Постанова від 02 липня 2026 р. у справі №490/4594/26 — Центральний районний суд м. Миколаєва

н\п 3/490/1410/2026

УКРАЇНА

ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА

вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08

e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528

Справа № 490/4594/26

П О С Т А Н О В А

03.07.2026р. суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Дірко І.І., розглянувши протокол про вчинення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відомості про місце роботи відсутні, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В :

На адресу суду надійшли адміністративні матеріали протоколу серії ЕПР1 № 636863, складеного у відношенні ОСОБА_1 про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП.

Згідно протоколу 10.04.2026р. близько 11:20 год. ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda Accord», реєстраційний номер НОМЕР_1 , рухався в м. Миколаєві по 127 км. автодороги М-14, не маючи права керування транспортними засобами, чим порушив п. 2.1 "а" Правил дорожнього руху України.

В судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення визнав, пояснив, що того ранку він посварився зі своєю матір`ю, після чого хотів зробити їй сюрприз, тому взяв належній їй транспортний засіб та поїхав на мийку, щоб його помити. Повертаючись з мийки, він перевищив швидкісний режим, внаслідок чого був зупинений працівниками поліції, останні склали на нього адміністративні матеріали.

Враховуючи наведене, вивчивши матеріали додані до протоколів, приходжу до наступних висновків.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Відповідно до ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КУпАП підтверджується зібраними доказами у справі та матеріалами справи, а саме: протоколом серії ЕПР1 № 636863 від 10.04.2026р. та відеозаписом з нагрудних камер працівників поліції долучених до протоколу про адміністративне правопорушення.

Таким чином дії ОСОБА_1 мають кваліфікуватися як вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, а саме як керування транспортним засобом особою, яка не має права керування таким транспортним засобом.

Згідно із ч. 2 ст. 24-1 КУпАП за вчинення адміністративних правопорушень до неповнолітніх у віці від шістнадцяти до вісімнадцяти років може бути застосований такий захід впливу, як попередження.

На час скоєння правопорушення передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП, ОСОБА_1 не виповнилось вісімнадцяти років.

Приймаючи до уваги неповнолітній вік ОСОБА_1 , вважаю за необхідне, відповідно до ст. 24-1 КУпАП, застосувати до нього захід впливу у вигляді попередження.

Керуючись ст.ст. 24-1, 126, 283-285 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 126 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження.

Постанову може бути оскаржено до Миколаївського апеляційного суду протягом 10 днів.

Суддя Дірко І.І.