Рішення від 19 серпня 2026 р. у справі №490/10956/23 — Центральний районний суд м. Миколаєва

490/10956/23

н\п 2/490/103/2026

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(З А О Ч Н Е)

20 серпня 2026 року м. Миколаїв

Центральний районний суд міста Миколаєва

у складі: головуючого судді Чулуп О.С.

за участю секретаря судового засідання – Правник А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про розподіл домоволодіння в натурі та припинення права на частку в спільному майні

встановив:

Позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в інтересах яких діяла адвокат Долгова Людмила Валеріївна звернулись до Центрального районного суду м. Миколаєва з позовом в якому просили:

1) виділити в натурі ОСОБА_7 належні йому 13/50 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 згідно розробленого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, зі спільної часткової власності в цілу частку 1/1 окрему одиницю нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 на 13/50 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудамиN? АДРЕСА_1 ;

2) виділити в натурі ОСОБА_8 належні йому 3/25 часток та 1/25 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 згідно розробленого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, зі спільної часткової власності в цілу частку 1/1 окрему одиницю нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_8 на 3/25 частини та 1/25 частини домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами

АДРЕСА_2 ) виділити в натурі ОСОБА_3 належні їй 13/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 згідно розробленого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, зі спільної часткової власності в цілу частку 1/1 окрему одиницю нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_3 на 13/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами

АДРЕСА_3 ) виділити в натурі ОСОБА_4 належні їй 7/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 згідно розробленого варіанту судової будівельно-технічної експертизи, зі спільної часткової власності в цілу частку 1/1 окрему одиницю нерухомого майна. Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_4 на 7/100 часток домоволодіння з господарськими та побутовими будівлями і спорудами АДРЕСА_1 .

В обгрунтування позову позивачі вказували, що позивач ОСОБА_7 має 13/50 (26/100) часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . Позивачу ОСОБА_8 належить 4/25 (16/100) часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_9 належить 13/100 часток

домоволодіння АДРЕСА_1 . ОСОБА_4 належить 7/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 . Відповідачам ОСОБА_5 та ОСОБА_6 належить на праві власності по 10/100 часток кожному на домоволодіння АДРЕСА_1 . Ще один співвласник ОСОБА_10 із часткою 18/100 часток виділилась в окрему адресу по АДРЕСА_4 із наступними будівлями і спорудами житбло житловий буд. Літ. А загальною площею 23,2 кв.м., житловою 18,7 кв.м., сараї – В,Д,Х, Ф, огорожі № 3, споруди № 2, І,ІІ. Через виділення в окрему адресу частки ОСОБА_10 , позивачі позбавлення можливості розпоряджатися своїм майном. До того, ж ідеальні частки співвласників в праві власності на домоволодіння АДРЕСА_1 натепер змінились і фактично не відповідають тим, що зазначені в правовстановлюючих документах.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер позивач ОСОБА_8 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом від 26 вересня 2024 року його дружина ОСОБА_2 є власником 4/25 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_5 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 11 грудня 2024 року залучено правонаступника померлого ОСОБА_8 на його правонаступника – ОСОБА_2 .

ІНФОРМАЦІЯ_2 помер позивач ОСОБА_7 . Згідно свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 13 серпня 2025 року його онука ОСОБА_1 є власником 13/50 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_5 .

Ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 09 жовтня 2025 року залучено правонаступника померлого ОСОБА_7 на його правонаступника – ОСОБА_1 .

Представник позивачів надав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі. Просить поділити спільне часткове майно в натурі у відповідності до висновку експерта від 26.04.2024 року.

Відповідачі в судове засідання не з`явились, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені судом.

Дослідивши матеріали справи, давши оцінку доказам, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав від 14.08.2023 року згідно якого за ОСОБА_7 зареєстровано право власності на 13/50 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяги з Державного реєстру речових прав від 04.09.2023 року згідно якого за ОСОБА_8 зареєстровано право власності на 3/25 часток домоволодіння АДРЕСА_1 (на підставі свідоцтва про право власності від 11.09.1984 року) та на 1/25 частку домоволодіння АДРЕСА_1 (на підставі договору купівлі-продажу № 503 від 08.04.1997 року).

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 20.06.2014 року згідно якого за ОСОБА_3 зареєстровано право власності на 13/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме про реєстрацію права власності від 04.08.2020 року згідно якого за ОСОБА_4 зареєстровано право власності на 7/100 часток домоволодіння АДРЕСА_1 .

Судом досліджено витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно від 10.07.2023 року згідно якого за ОСОБА_10 зареєстровано право власності на житловий будинок АДРЕСА_4 .

Судом досліджено висновок експерта № 125-0136 від 26.04.2024 року згідно якого запропоновано один варіант виділу в натурі часток житлового будинку з надвірними господарськими спорудами співвласників з визначенням реальної частки з урахуванням побажання співвласників, а саме:

У користування співвласника ОСОБА_7 з часткою – 13/50 частини виділити:

Частина літ. «Б-1» - 1-ноповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень: квартира АДРЕСА_6 2-1 коридор пл. 3,7 кв.м

2-2 – коридор пл. 2,7 кв.м.

2-4 - кладова пл. 5,50 кв.м.

2-5 – кухня пл. 9,30 кв.м.

2-6 – житлова пл. 13,10 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_6 : пл. 48,40 кв.м. – інв. Варт. – 12509 грн,

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Ю»- гараж – 1978. – пл. 9,50 кв.м. – 1078 грн.

Літ. «О?» - душ – 1962 р. – пл. 1,5 кв.м. – 193 грн.

13/50 часток № 3- огорожа – 181 грн.

13/50 часток № І,ІІ – замощення – 338 грн.

13/50 часток № 2 – водопровідна колонка – 34 грн.

Всього: 14333 грн. Реальна частка складає – 18/100, що на 8/100 менше від ідеальної частки, що ідеально належить 13/50 або 26/100 частки.

У користування співвласника ОСОБА_4 з часткою – 7/100 частини: частина літ. «Б-1» - 1 – новоповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_7 4-1 – коридор пл. 2,5 кв.м.

4-2 – кухня пл. 8,6 кв.м.,

4-3 – житлова пл. 7,90 кв.м.

4-4 – житлова пл. 15,1 кв.м.

4-5 – санвузол пл. 7,50 кв.м.

4-6 – кладова пл. 5,50 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_7 : пл. 47,10 кв.м. – інв. Варт.-12173 грн.

Надвірні узаконені господарській будови:

7/100 часток № 3 – огорожа – 49 грн.

7/100 часток № І,ІІ – замощення – 91 грн.

7/100 часток № 2 – водопровідна колонка – 9 грн.

Всього – 12322 грн.

Реальна частка складає – 16/100 часток, що 9/100 більше від ідеальної частки, що ідеально належить – 7/100 часток.

У користування співвласника ОСОБА_3 з часткою – 13/100 частини:

Частина літ. «Б-1» - 1 –ноповерховий житловий будинок -1917 року побудовий в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_7 4а-1 – коридор пл. 4,8 кв.м.

4а-2 – кухня пл. 8,4 кв.м.

4а-3- житлова пл. 15,30 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_7 : пл. 28,50 кв.м., - інв. варт. – 7366 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Т?» - сарай – 1983 р. – пл. 4,1 кв.м. – 328 грн.

13/100 часток № 3 – огорожа – 91 грн.

13/100 часток № І, ІІ – замощення – 169 грн.

13/100 часток № 2- водопровідна колонка – 17 грн.

Всього: 7971 грн.

Реальна частка складає – 10/100, що на 3/100 менше від ідеальної частки, що ідеально належить – 13/100 частки

У користування співвласника ОСОБА_8 з часткою – 4/25 частини: частина літ. «А-1» - 1 – ноповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_8 6-1 – житлова пл. 7,20 кв.м.

6-2 – кухня пл. 5,0 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_8 : пл. 12,20 кв.м. – інв. варт. – 9346 грн.

Квартира АДРЕСА_9 7-1 – коридор пл. 3,0 кв.м.

7-2 – житлова пл. 14,10 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_9 : пл. 17,1 кв.м. – інв. варт. – 13099 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Г»- сарай – 1975 р. – пл. 7,0 кв.м. – 557 грн.

Літ. «Т» - сарай – 1980 р.- пл. 5,2 кв.м. – 367 грн.

4/25 часток № 3 – огорожа – 112 грн.

4/25 часток № І,ІІ – замощення – 208 грн.

4/25 часток № 2 – водопровідна колонка – 21 грн.

Всього: 23710 грн.

Реальна частка складає – 30/100, що на 14/100 більше від ідеальної частки житлового будинку.

В зв`язку з тим, що кожному співвласнику в користування виділяється окрема чатсина житлового будинку з окремими входами, виконання будь-яких ремонтно-будівельних робіт по переобладнанню непотрібно.

Сума грошової компенсації за розбіжності від ідеальних часток співвласників ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_8 та ОСОБА_3 , експертом не розраховується, в зв`язку з тим, що розбіжність від ідеальних часток виникло в результаті виділу в окрему адресу співвласника ОСОБА_10 , перерахунок ідеальних часток у співвласників, які залишились після виділу не виконувалось.

Отже, судом встановлено, що поділ будинку в натурі з урахуванням ідеальних часток співвласників технічно можливий. Запропонований експертом варіант поділу будинку в натурі передбачає розбіжності (відхилення) від ідеальних часток співвласників – позивачів у справі, - як в сторону збільшення ідеальних часток так і в сторону зменшення. Таке відхилення виникло, за поясненням експерта, в результаті виділу із цілого будинку частки співвласника ОСОБА_10 , без подальшого перерахунку ідеальних часток тих співвласників, що залишилися після виділення частки ОСОБА_11 . При вирішенні питання щодо розбіжності (відхилення) від ідеальних часток співвласників суд бере також до уваги позицію представника позивачів, який не висловлював будь-яких заперечень щодо запропонованого експертом варіанту розподілу будинку в натурі та висловив погодження, що розподіл будинку можливий із розбіжностями (відхиленням) від ідеальних часток співвласників.

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за законом від 26 вересня 2024 року згідно якого ОСОБА_2 отримала у спадок після смерті ОСОБА_8 4/25 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_5 .

Судом досліджено свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 12 серпня 2025 року згідно якого ОСОБА_1 отримала у спадок після смерті ОСОБА_7 13/50 часток в праві спільної часткової власності на домоволодіння АДРЕСА_5 .

Судом досліджено висновок експерта № 125-0136/1 від 11.05.2026 року згідно якого експертом зазначено, що за першим варіантом (наближеного до ідеальних часток відповідачів) з урахуванням порядку користування, що склався, можливо виділити у користування відповідача ОСОБА_6 з часткою 10/100 частину літ. Б (квартира АДРЕСА_10 ) загальною площею 25.4 кв.м. ( 3-1 – коридор пл. 3 кв.м.. 3-2 кухня пл. 4,5 кв.м., 3-3 – житлова пл. 15,30 кв.м., 3-4 – коридор пл. 2,60 кв.м.) та надвірні узаконені будівлі літ. Е сарай, літ. Ж сарай, 10/100 часток огорожі № 3, 10/100 часток № І,II - замощення, 10/100 часток № 2 водопровідної колонки. Реальна частка складає 10/100 що відповідає ідеальній часті за правовими документами.

Також експертом зазначено, що за першим варіантом (наближеного до ідеальних часток відповідачів) з урахуванням порядку користування, що склався, можливо виділити у користування відповідача ОСОБА_5 з часткою 10/100 частину ліг. А-1 (квартира АДРЕСА_11 ) загальною площею 12.0 кв.м. (1-1 – житлова пл. 7,70 кв.м., 1-2 коридор, пл. 4.30 кв.м) та надвірні узаконені будівлі літ. У сарай, 10/100 часток огорожі № 3, 10/100 часток огорожі № 3, 10/100 часток № І,ІІ - замошення, 10/100 часток №2 водопровідної колонки. Реальна частка складає 12/100 що на 2/100 частки більше від ідеальної частки за правовими документами. В зв?язку із тим, що кожному співвласнику в користування виділяється окрема частина житлового будинку з окремими входами. Виконання будь-яких ремонтно- будівельних робіт по переобладнанню не потрібно.

У статті 41Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Зміст права власності, яке полягає у праві володіння, користування та розпорядження своїм майном визначено у статті 317 ЦК України.

Стаття 321ЦК України закріплює принцип непорушності права власності, передбаченийстаттею 41 Конституції України. Він означає, що право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

Майно може належати особам на праві спільної часткової або на праві спільної сумісної власності.

Власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю (частина перша статі 356 ЦК України).

Згідно з частиною першою статті 367ЦК України майно, що є у спільній частковій власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними.

Відповідно до статті 364ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання. У разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Системний аналіз положень статей 183,358,364,379,380,382ЦК України дає підстави дійти висновку, що у спорах про поділ (виділ частки) будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності. Виділ часток (поділ) будинку, що перебуває в спільній частковій власності, є можливим, якщо кожній зі сторін може бути виділено відокремлену частину будинку із самостійним виходом (квартиру) або в разі, коли є технічна можливість переобладнання будинку в ізольовані квартири, які за розміром відповідають розміру часток співвласників у праві власності. Якщо виділ (поділ) технічно можливий, але з відхиленням від розміру ідеальних часток співвласників, з урахуванням конкретних обставин поділ (виділ) може бути проведений зі зміною розмірів ідеальних часток і стягненням грошової компенсації співвласнику, частка якого зменшилася.

Отже, визначальним для виділу частки або поділу будинку в натурі, який перебуває у спільній частковій власності, є не порядок користування будинком, а розмір часток співвласників та технічна можливість виділу частки або поділу будинку відповідно до часток співвласників.

Такий висновок наведено у постанові Верховного суду від 28.10.2020 у справі № 2114/2-3819/11 (провадження № 61-1070св19).

Судом встановлено, що сторони не можуть досягти згоди щодо порядку користування спільним нерухомим майном, в наслідок чого позивачі бажають виділити свою частку в натурі, що є технічно можливим відповідно до єдиного варіанту висновку судової будівельно-технічної експертизи, який максимально наближений до ідеальних часток співвласників.

У зв`язку із цим, суд вважає за можливе здійснити поділ між сторонами житлового будинку відповідно до вказаного варіанту експертизи, що відповідає інтересам обох сторін та у відповідності до фактичного порядку користування сторонами приміщеннями. Керуючись статтями 4,19,141,263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позов задоволити.

Здійснити реальний поділ житлового будинку АДРЕСА_5 за варіантом Висновку експерта №125-0136 судової будівельно-технічної експертизи від 26.04.2024 року.

У користування співвласника ОСОБА_1 з часткою – 13/50 частини виділити:

Частина літ. «Б-1» - 1-ноповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень: квартира АДРЕСА_6 2-1 коридор пл. 3,7 кв.м

2-2 – коридор пл. 2,7 кв.м.

2-4 - кладова пл. 5,50 кв.м.

2-5 – кухня пл. 9,30 кв.м.

2-6 – житлова пл. 13,10 кв.м

Разом по квартирі АДРЕСА_6 : пл. 48,40 кв.м. – інв. Варт. – 12509 грн,

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Ю»- гараж – 1978. – пл. 9,50 кв.м. – 1078 грн.

Літ. «О?» - душ – 1962 р. – пл. 1,5 кв.м. – 193 грн.

13/50 часток № 3- огорожа – 181 грн.

13/50 часток № І,ІІ – замощення – 338 грн.

13/50 часток № 2 – водопровідна колонка – 34 грн.

Всього: 14333 грн. Реальна частка складає – 18/100, що на 8/100 менше від ідеальної частки, що ідеально належить 13/50 або 26/100 частки.

У користування співвласника ОСОБА_4 з часткою – 7/100 частини виділити

: частина літ. «Б-1» - 1 – новоповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_7 4-1 – коридор пл. 2,5 кв.м.

4-2 – кухня пл. 8,6 кв.м.,

4-3 – житлова пл. 7,90 кв.м.

4-4 – житлова пл. 15,1 кв.м.

4-5 – санвузол пл. 7,50 кв.м.

4-6 – кладова пл. 5,50 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_7 : пл. 47,10 кв.м. – інв. Варт.-12173 грн.

Надвірні узаконені господарській будови:

7/100 часток № 3 – огорожа – 49 грн.

7/100 часток № І,ІІ – замощення – 91 грн.

7/100 часток № 2 – водопровідна колонка – 9 грн.

Всього – 12322 грн.

Реальна частка складає – 16/100 часток, що 9/100 більше від ідеальної частки, що ідеально належить – 7/100 часток.

У користування співвласника ОСОБА_3 з часткою – 13/100 частини виділити:

Частина літ. «Б-1» - 1 –ноповерховий житловий будинок -1917 року побудовий в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_7 4а-1 – коридор пл. 4,8 кв.м.

4а-2 – кухня пл. 8,4 кв.м.

4а-3- житлова пл. 15,30 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_7 : пл. 28,50 кв.м., - інв. варт. – 7366 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Т?» - сарай – 1983 р. – пл. 4,1 кв.м. – 328 грн.

13/100 часток № 3 – огорожа – 91 грн.

13/100 часток № І, ІІ – замощення – 169 грн.

13/100 часток № 2- водопровідна колонка – 17 грн.

Всього: 7971 грн.

Реальна частка складає – 10/100, що на 3/100 менше від ідеальної частки, що ідеально належить – 13/100 частки

У користування співвласника ОСОБА_2 з часткою – 4/25 частини виділити

: частина літ. «А-1» - 1 – ноповерховий житловий будинок – 1917 року побудови в складі приміщень:

Квартира АДРЕСА_8 6-1 – житлова пл. 7,20 кв.м.

6-2 – кухня пл. 5,0 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_8 : пл. 12,20 кв.м. – інв. варт. – 9346 грн.

Квартира АДРЕСА_9 7-1 – коридор пл. 3,0 кв.м.

7-2 – житлова пл. 14,10 кв.м.

Разом по квартирі АДРЕСА_9 : пл. 17,1 кв.м. – інв. варт. – 13099 грн.

Надвірні узаконені господарські будови:

Літ. «Г»- сарай – 1975 р. – пл. 7,0 кв.м. – 557 грн.

Літ. «Т» - сарай – 1980 р.- пл. 5,2 кв.м. – 367 грн.

4/25 часток № 3 – огорожа – 112 грн.

4/25 часток № І,ІІ – замощення – 208 грн.

4/25 часток № 2 – водопровідна колонка – 21 грн.

Всього: 23710 грн.

Реальна частка складає – 30/100, що на 14/100 більше від ідеальної частки житлового будинку.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя