Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №484/5335/26 — Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

Справа № 484/5335/26

Провадження № 3/484/1316/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Паньков Д.А.., розглянувши матеріали, які надійшли до суду з Головного управління ДПС у Миколаївській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, РНОКПП: НОМЕР_1 , ФОП, проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 155-1 КУПАП,

У С Т А Н О В И В :

Під час проведення перевірки 02.07.2026 о 11:38год, продавцем ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) (далі - ОСОБА_2 ) в присутності працівників контролюючого органу було проведено інвентаризацію коштів у ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , результат якої оформлено описом готівкових коштів (додаток примірника акта перевірки) (далі - опис). За даними опису в касі було 21300,00 гри (з урахуванням контрольно-розрахункової операції), а сума коштів, яка зазначена в денному звіті реєстратора розрахункових операцій (загальну суму продажів за розрахунковими квитанціями, виданими з початку робочого дня - 19000,00 грн) (звіт по касі ПРРО з фіскальним номером - 3001107728 - готівка у сумі 19000,00 грн) Додаток №2.

Тобто у ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , 02.07.2026 рохрахункові операції у сумі 2300,00 грн здійснювались без використання програмного реєстратора розрахункових операцій та без видачі відповідних розрахункових документів, що є порушенням вимог п. 1, п. 2 ст. 3 Закону України від 06 липня 1995 року М265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Працівниками контролюючого органу, які проводили фактичну перевірку на початку перевірки вручено ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) запит про надання документів (копій документів) від 02.07.2026 року №б/н (відмітка про вручення засвідчена підписом ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 02.07.2026 об 11:41.

В запиті про надання документів (копій документів) зазначено про необхідність надання на початок перевірки за адресою здійснення діяльності ювелірного магазина: АДРЕСА_2 документів, що підтверджують облік та походження товарних запасів, які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті) (форма ведення обліку товарних запасів та первинні документи).

Під час перевірки 02.07.2026 ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) у присутності посадових осіб контролюючого органу вибірково знято залишки товарних в ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 , що відображено в Описі фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу (додається до першого примірника акта, додаток 3).

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів, що відображені в Описі фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей), що знаходяться у місці продажу на загальну суму 16830,00 грн (шістнадцять тисяч вісімсот тридцять гривень 00 коп.) 02.07.2026, що знаходились у місці продажу (господарському об`єкті) ювелірному магазині за адресою: АДРЕСА_2 .

Перевіркою повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей) встановлено не надання під час перевірки документів, які підтверджують облік та походження товарів на загальну сущу 16830,00 гри, що є порушенням вимог п. 12 cт. 3 Закону України від 06 липня 1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями.

Вищевказані порушення відображено в акті фактичної перевірки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 13.07.2026 № 11961/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

Таким чином ОСОБА_1 вчинила правопорушення, відповідальність за яке встановлена ст. 155-1 ч.1 КУПАП.

Указані обставини підтверджуються матеріалами адміністративної справи: протоколом про адміністративне правопорушення № 478 від 28.07.2026, актом фактичної перевірки від 13.07.2026 № 11961/Ж5/14/29/07/ НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, свою вину визнала.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи дані про особу правопорушника, яка притягається вперше, а також враховуючи конкретні обставини справи, з яких вбачається, що шкідливих наслідків не настало, вважаю за можливе піддати її адміністративному стягненню у вигляді штрафу, передбаченому ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення, стягнути з неї судовий збір на користь держави.

Керуючись ст. ст. 34, 268, 280, 283, 284 КУпАП,

П О С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 визнати винною в скоєнні адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, і застосувати відносно неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 85 (вісімдесят п`ять) грн. на користь держави.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп.

Роз`яснити, що на підставі ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується: подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу; витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим або його представником протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Суддя: