Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №607/15306/26 — Миколаївський районний суд Миколаївської області

Миколаївський районний суд Миколаївської області

Справа № 607/15306/26

Провадження № 3/945/613/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Павленко І.В., перевіривши матеріали справи, які надійшли з Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 5 ст. 122 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП),

ВСТАНОВИВ:

14 липня 2026 року на адресу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області надійшов протокол серії ЕПР 1 № 713899 про адміністративне правопорушення, складений 03 липня 2026 року відносно ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП.

Постановою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 серпня 2026 року клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено, матеріали адміністративної справи № 607/15306/26 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП надіслано для розгляду до Миколаївського районного суду Миколаївської області.

09 серпня 2026 року на адресу Миколаївського районного суду Миколаївської області надійшли матеріали справи № 607/15306/26 та відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19 серпня 2026 року розподілені та передані головуючому судді (судді-доповідачу) Павленко І.В.

Згідно ч. 2 ст. 7 КУпАП, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законності.

Вимогами ст. 278 КУпАП передбаченого, що орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: чи належить до його компетенції розгляд даної справи; чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; чи витребувано необхідні додаткові матеріали; чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката.

Згідно ст. 257 КУпАП, протокол надсилається органу (посадовій особі), уповноваженому розглядати справу про адміністративне правопорушення.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 276 КУпАП, справи про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення.

Справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтями 80, 81, 121-126, 127-1-129 і статтею 139 (коли правопорушення вчинено водієм) цього Кодексу, можуть також розглядатися за місцем обліку транспортних засобів або за місцем проживання порушників.

Перевіривши матеріали адміністративної справи встановлено, що клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 задоволено, а справу постановлено розглядати за місцем проживання порушника, зокрема, АДРЕСА_1 .

При цьому, вказана адреса місця проживання порушника ОСОБА_1 до територіальної юрисдикції (підсудності) Миколаївського районного суду Миколаївської області не відноситься, а отже адміністративна справа не підсудна Миколаївському районному суду Миколаївської області.

Конституцією України закріплено право кожного на судовий захист. Забезпечення кожному права на справедливий суд та реалізація права особи на судовий захист мають здійснюватися з урахуванням норм Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції, кожен при вирішенні спору щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Положенням ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» визначено, що ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

Порушення правил підсудності є істотним порушенням процесуального законодавства та підставою для скасування судового рішення.

Відповідно до відкритих джерел інформації, місце проживання порушника відноситься до Миколаївського (Інгульського) району Миколаївської області, на яку поширюється юрисдикція Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Враховуючи, що таке направлення адміністративної справи до Миколаївського районного суду Миколаївської області порушує право учасника справи на справедливий суд, гарантований національним законодавством та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та фактично створює умови, за якими необхідно приймати до розгляду справу з порушенням правил територіальної підсудності, матеріали справи про адміністративне правопорушення слід передати на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7, 257, 276, 278 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи № 607/15306/26 про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч. 5 ст. 122 КУпАП передати на розгляд до Інгульського районного суду м. Миколаєва.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Павленко