Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №467/1080/26 — Арбузинський районний суд Миколаївської області

Справа № 467/1080/26

Провадження № 1-в/467/199/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24.08.2026 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника колонії ОСОБА_4 ,

засудженого ОСОБА_5 (у режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в с-щі Арбузинка подання начальника Подільського РС №4 філії Центру пробації в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця смт. Любашівка Любашівського району Одеської області, відбуваючого покарання у виді позбавлення волі в державній установі «Південноукраїнська виправна колонія (№83)»

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2026 року до суду надійшло подання начальника Подільського РС №4 філії Центру пробації в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 . Клопотання мотивоване тим, що ОСОБА_5 засуджений: 15 квітня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, а також 07 травня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі. Посилаючись на те, що при ухваленні вироку Любашівським районним судом Одеської області 07 травня 2026 року не було враховано покарання за сукупністю вироків з урахуванням попереднього вироку, прохав вирішити питання про застосування покарання за наявності кількох вироків відносно засудженого відповідно до п.п.11, 14 ч.1 ст. 539 КПК України.

Представник Подільського РС №4 філії Центру пробації в Одеській області в судове засідання не з`явився.

Прокурор та представник колонії у судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання.

Засуджений у судовому засіданні поклався на вирішення даного питання на розсуд суду.

Вивчивши матеріали особової справи засудженого, заслухавши думки учасників процесу, суд приходить до наступного.

ОСОБА_5 засуджений 15 квітня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільнений від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік.

Крім цього, він засуджений 07 травня 2026 року Любашівським районним судом Одеської області за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі. Строк відбування покарання ухвалено рахувати з дня набрання вироком законної сили. На підставі ч.5 ст. 72 КК України зараховано ОСОБА_5 у строк відбування покарання строк попереднього ув`язнення з 10 лютого 2026 року по день набрання вироком законної сили.

Відповідно до п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України під час виконання вироків суд має право вирішувати питання про застування покарання за наявності кількох вироків.

Згідно п. 2 ч. 2 ст. 539 КПК України клопотання про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, передбаченого п. 11 ч. 1 ст. 537 КПК України, подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого виконується вирок.

Як вбачається з роз`яснень, які викладені в п. 25 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2003 «Про практику призначення судами кримінального покарання», за наявності щодо засудженого вироку, який не виконано і про який не було відомо суду, що постановив останній за часом вирок, суд за місцем виконання цього вироку зобов`язаний визначити порядок застосування покарання за всіма вироками.

Згідно з положеннями ч. 4 ст. 70 КК України, за правилами, передбаченими в частинах першій - третій цієї статті, призначається покарання, якщо після постановлення вироку в справі буде встановлено, що засуджений винен ще і в іншому злочині, вчиненому ним до постановлення попереднього вироку. У цьому випадку в строк покарання, остаточно призначеного за сукупністю злочинів, зараховується покарання, відбуте повністю або частково за попереднім вироком, за правилами, передбаченими в статті 72 цього Кодексу.

Постанова Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.1990 р. «Про практику застосування судами України процесуального законодавства при вирішенні питань, пов`язаних з виконанням вироків» ( із змінами) роз`яснила та визначила обсяг повноважень місцевих та апеляційних судів уразі виявлення при виконанні вироків наявності помилок та неточностей, допущених при формулюванні висновків у вироку, наведенні даних про особу обвинувачених, викладенні резолютивної частини вироку та викликає необхідність усувати сумніви, що виникають у процесі виконання вироку, в порядку, передбаченому КПК України.

У зв`язку з цим, Верховний суд України, у п. 3 цієї постанови вказав, що судам слід мати на увазі, що при вирішенні питань, зв`язаних з виконанням вироку у порядку, передбаченому КПК України, суд може вирішувати лише ті питання, які не стосуються суті вироку і не тягнуть погіршення становища засудженого.

Суд звертає увагу, що під час виконання вироків суд не має права вирішувати питання про призначення остаточного покарання за сукупністю вироків, а лише може вирішувати питання про застосування покарання за наявності кількох вироків.

За таких обставин, суд дійшов висновку, що вироки суду від 15 квітня 2026 року та від 07 травня 2026 року, кожен, щодо засудженого ОСОБА_5 слід виконувати самостійно.

Керуючись ст.ст. 537,539 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання начальника Подільського РС №4 філії Центру пробації в Одеській області ОСОБА_6 про вирішення питання про застосування покарання за наявності кількох вироків щодо засудженого ОСОБА_5 задовольнити.

ВирокЛюбашівського районного суду Одеської області від 15 квітня 2026 року відносно ОСОБА_5 , за яким його засуджено за ч.1 ст.122 КК України до 2 років позбавлення волі, на підставі ст. 75 КК України звільненого від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком 1 рік, виконувати самостійно.

ВирокЛюбашівського районного суду Одеської області від 07 травня 2026 року відносно ОСОБА_5 , за яким його засуджено за ч.5 ст.407 КК України до 5 років позбавлення волі - виконувати самостійно.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 7 днів з моменту її проголошення через Арбузинський районний суд Миколаївської області.

Суддя ОСОБА_1