Постанова від 16 серпня 2026 р. у справі №127/9178/26 — Вінницький міський суд Вінницької області

Cправа № 127/9178/26

Провадження № 3-в/127/111/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 серпня 2026 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області у складі головуючого судді Березовської О. А., розглянувши подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Войціцького А. О. для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання цієї постанови від 14.07.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на якого 15.05.2026 Вінницьким міським судом Вінницької області за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП накладено адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт,

У С Т А Н О В И В :

15.07.2026 до Вінницького міського суду Вінницької області надійшло вище зазначене подання, яке мотивоване тим, що 19.06.2026 на виконання до Вінницького міського відділу надійшла постанова Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 відносно громадянина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За викликом до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Жук Є. В. не прибув.

Громадянин ОСОБА_1 , неодноразово викликався до органу пробації для постановки на облік та направлення для відбування адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт, однак за викликами до Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області не з`явився.

З метою з`ясування факту проживання (перебування) громадянина ОСОБА_1 за вказаною в постанові адресою місця проживання, а саме: АДРЕСА_1 , було надіслано запити до відповідних державних органів.

13.07.2026 надійшло повідомлення з ІНФОРМАЦІЯ_2 від 07.07.2026 за вих. №952/8/11936, в якому вказано, що відповідно до даних, занесених в Єдиний держаний реєстр призовників, військовозобов`язаних та резервістів громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебував на військовому обліку військовозобов`язаних у ІНФОРМАЦІЯ_3 . 04.05.2026 знятий з військового обліку військовозобов`язаних у зв`язку з призовом на військову службу за мобілізацією до лав Збройних Сил України та у складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 .

14.07.2026 року був направлений запит на отримання інформації чи проходить ОСОБА_1 військову службу у в/ч НОМЕР_2 .

З урахування вище зазначених обставин, що унеможливлюють виконання постанови суду від 15.05.2026, орган пробації просить суд вирішити відповідно ст. 304 КУпАП питання, пов`язане з її виконанням.

В судове засіданні представник Вінницького міського відділу філії Державної установи "Центр пробації" у Вінницькій області не з`явився.

ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 17.08.2026 о 16 год. 00 хв не з`явився, про дату, час та місце його проведення був повідомлений відповідно до вимог законодавства (а.с.8). Судом прийняте рішення про розгляд вище зазначеного подання у відсутності особи, яка притягнута до адміністративної відповідальності.

Судом встановлено, що постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 183-1 КУпАП, та застосовано до нього адміністративне стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт. Стягнуто на користь держави судовий збір в сумі 665, 60 грн. Постанова суду набрала законної сили 26.05.2026 та 09.06.2026 була направлена для виконання.

З відповіді начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 04.05.2026 призований на військову службу за мобілізацією та у складі команди направлений до військової частини НОМЕР_1 .

Відповідно до ст. 304 КУпАП питання, зв`язані з виконанням постанови про накладення адміністративного стягнення, вирішуються органом (посадовою особою), який виніс постанову.

Глава 31-А "Провадження про виконання постанови про застосування суспільно корисних робіт" КУпАП не містить норм, які регулюють вище зазначені правовідносини.

Ст. 302 КУпАП передбачає, що за наявності обставин, зазначених у пунктах 5, 6 і 9 статті 247 цього Кодексу, орган (посадова особа), який виніс постанову про накладення адміністративного стягнення, припиняє її виконання. Зазначеними пунктами передбачено, що такими обставинами є: видання акта амністії, якщо він усуває застосування адміністративного стягнення; скасування акта, який встановлює адміністративну відповідальність; смерть особи, щодо якої було розпочато провадження в справі.

Отже, зазначена норма також не регулює безпосередньо правовідносини, що виникли.

Відповідно до п. 13.13. розділу XIII Порядку виконання адміністративних стягнень у вигляді громадських робіт, виправних робіт та суспільно корисних робіт, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 19.03.2013 року №474/15 (зі змінами та доповненнями) (надалі - Порядок), якщо після перевірки за місцем проживання порушника встановлено, що він за цим місцем не проживає, місцеперебування його невідоме або наявні підстави, що унеможливлюють виконання постанови суду, уповноважений орган з питань пробації вносить до суду, який виніс постанову, подання щодо вирішення питань, пов`язаних з виконанням постанови.

Судом не встановлені обставини злісного ухилення ОСОБА_1 від відбування адміністративного стягнення у виді суспільно корисних робіт. Для оцінки обставин, викладених в вище зазначеному поданні та досліджених доказах, суд враховує Примітку до ст. 389-2 КК України, відповідно до якої поважними причинами є хвороба та інші документально підтверджені обставини, що фактично позбавляють можливості порушника прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт. Проходження ОСОБА_1 військової служби суд вважає поважною причиною, яка фактично позбавляє його можливості прибути для відпрацювання суспільно корисних робіт.

Суд вважає можливим застосувати у цьому випадку ст. 302 КУпАП та п. 5.1. Порядку за аналогією закону. Вказаним пунктом передбачено, що виконання стягнення у вигляді громадських робіт припиняється, а порушник знімається з обліку у зв`язку з наявністю підстав, що унеможливлюють виконання постанови суду, після отримання відповідного судового рішення.

Отже, об`єктивною обставиною, яка унеможливлює виконання постанови Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 є направлення ОСОБА_1 для проходження військової служби, тому виконання адміністративного стягнення у виді 120 годин суспільно корисних робіт ОСОБА_1 необхідно припинити.

Керуючись статтями302,304,325-1-325-4 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Подання провідного інспектора Вінницького міського відділу філії Державної установи «Центр пробації» у Вінницькій області Войціцького А. О. для вирішення питання щодо подальшого виконання постанови суду при наявності підстав, які унеможливлюють виконання цієї постанови від 14.07.2026 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,за ч. 1 ст. 183-1 КУпАП задовольнити.

Припинити виконання адміністративного стягнення у вигляді 120 годин суспільно корисних робіт, накладеного на ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , постановою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2026 у справі №127/9178/26.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя Олена БЕРЕЗОВСЬКА