Постанова від 12 серпня 2026 р. у справі №554/12321/25 — Полтавський апеляційний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 554/12321/25 Номер провадження 22-ц/814/2652/26Головуючий у 1-й інстанції Сініцин Е. М. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді Панченка О.О.,

Суддів: Чумак О.В., Лобова О.А.

при секретарі Ванді А.М.

за участю представника відповідача адвоката Сендеги Т.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві в режимі відеоконференції цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 березня 2026 року постановлену у складі головуючого судді Сініцина Е.М., повний текст ухвали виготовлено дати не вказано

у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

ОПИСОВА ЧАСТИНА

Зміст позовних вимог

У серпні 2025 року ОСОБА_1 звернувся до Шевченківського районного суду м. Полтави з позовом до Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Позовна заява мотивована тим, що він являється спортсменом зі спортивної ловлі коропа та членом Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України».

У період з 20 травня 2024 року по 23 травня 2024 року було проведено Кубок України зі спортивної ловлі коропа 2024 року та у період з 26 травня 2024 року по 29 травня 2024 року було проведено Чемпіонат України зі спортивної ловлі коропа 2024 року згідно Положення проведення вибіркового циклу збірної України на чемпіонат світу 2024 року зі спортивної ловлі коропа від 16.05.2024 року. Водойму Trident Lake у с. Прилбичі у Львівській області було визначено як місце проведення вищевказаних змагань.

Вибірковий цикл збірної України на чемпіонат світу 2024 року зі спортивної ловлі коропа було організовано та проведено Всеукраїнською громадською організацією «Федерація риболовного спорту України» на підставі Договору про співпрацю, укладеного з Міністерством молоді та спорту України № 79/52/15 від 15.02.2015 року.

Окрім цього, проведення змагань було нормативно врегульовано також Регламентом проведення Кубку України з риболовного спорту з лову коропа (командний) № 553/3.2/24 від 14.05.2024 року Міністерства молоді та спорту України та Регламентом проведення чемпіонату України з риболовного спорту з лову коропа (командний) № 583/3.2/24 від 20.05.2024 року Міністерства молоді та спорту України.

Позивач, як спортсмен та член вибіркового циклу збірної України на чемпіонат світу 2024 року зі спортивної ловлі коропа, брав участь у вибірковому циклі збірної України на чемпіонат світу 2024 року зі спортивної ловлі коропа, у складі спортивної команди «Bounty», на Чемпіонаті України зі спортивної ловлі коропа 2024 року, що проходив на водоймі Trident Lake у с.Прилбичі у Львівській області у період з 26 травня 2024 року по 29 травня 2024 року.

До складу спортивної команди «Bounty», що приймала участь у Чемпіонаті України зі спортивної ловлі коропа 2024 року, входили: спортсмени ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

На Чемпіонаті України зі спортивної ловлі коропа 2024 року, що проходив на водоймі Trident Lake у с. Прилбичі у Львівській області у період з 26 травня 2024 року по 29 травня 2024 року, суддівство змагань здійснювали: головний суддя - Сендега Т., помічник головного судді - Шевченко О., суддя - Ривак О.

26 травня 2024 року під час проведення Чемпіонату України зі спортивної ловлі коропа 2024 року позивача та його напарника, які брали участь у змаганнях у складі спортивної команди «Bounty», було повідомлено про оголошення жовтої картки (попередження) у зв`язку із порушенням меж свого сектору.

Згідно інформації від суддів, підставою для притягнення спортсменів до дисциплінарної відповідальності був протест спортсменів «VCC-Carp Pro» Волинського коропового клубу про здійснення ловлі риби поза встановленими межами сектору.

Проте, спортсмени у складі спортивної команди «Bounty», не порушували вказане Положення, в тому числі, не порушували меж свого сектору, які були встановлені до початку проведення змагань та жоден з пунктів, порушення яких передбачають отримання попередження (жовтої картки) згідно чинного Положення. При цьому будь які докази на підтвердження факту вчинення порушення - здійснення ловлі риби поза встановленими межами сектору спортсменами команди «Bounty» - відсутні.

Відтак рішення про оголошення жовтої картки було упередженим, спрямованим на дестабілізацію спортсменів команди «Bounty», прийняте без вивчення фактичних обставин справи, за відсутності доказів та було вчинено на користь спортсменів «VCC-Carp Pro» Волинського коропового клубу.

Отримання жовтої картки (попередження) спортивною командою «Bounty», учасників національних та міжнародних змагань, має вагомий вплив на репутацію та становище спортивної команди для представлення України на міжнародних змаганнях.

З огляду на викладені обставини, позивач просив суд першої інстанції визнати протиправним та скасувати попередження (жовту картку), що було оголошено спортсменам команди «Bounty» під час проведення Чемпіонату України зі спортивної ловлі коропа 2024 року, а також стягнути з відповідача суму судового збору.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 березня 2026 року у провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України», про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії закрито на підставі п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

Короткий зміст вимог та доводів апеляційної скарги.

Не погодившись з вказаною ухвалою її в апеляційному порядку оскаржив ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі просить ухвалу скасувати, а матеріали справи направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Посилається на неповне з`ясування судом першої інстанції обставин, що мають значення для справи, неправильне застосування норм процесуального та матеріального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали.

МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

Відповідно до частини 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Колегія суддів, заслухавши представника Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України» адвоката Сендегу Т.Р. дослідивши матеріалів справи та перевіривши законність та обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, приходить до наступного висновку.

Встановлені обставини справи.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, що 26 травня 2024 року під час проведення Чемпіонату України із спортивної ловлі коропа 2024 року позивачу ОСОБА_1 , який брав участь у змаганнях у складі спортивної команди «Bounty», до якої входили спортсмени ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , було повідомлено про оголошення жовтої картки (попередження) у зв`язку з порушенням меж свого сектору.

Не погодившись із діями відповідача, ОСОБА_1 звернувся до суду.

Відповідно до статуту Всеукраїнська громадська організація «Федерація риболовного спорту України є неприбутковою, всеукраїнською громадською, незалежною спортивною організацією зі статусом юридичної особи, яка створена та діє згідно з Конституцією України, Законами України «Про громадські об`єднання» та «Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», іншими актами законодавства та Статутом (стаття 1 розділу І Статуту).

Поряд з цим, розділом V Статуту врегульовано питання щодо дисциплінарного провадження.

Так, п. 17.1, 17.4 ст. 17 Статуту визначено, що Дисциплінарна комісія розглядає внутрішні конфліктні ситуації в ФРСУ між їх членами та іншими особами і надає свої висновки та рекомендації Президії ФРСУ по прийняттю рішень з спірних питань.

Юрисдикція та процесуальні дії Дисциплінарної комісії ФРСУ визначаються «Положенням про дисциплінарну комісію ФРСУ».

Відтак, Положенням про дисциплінарну комісію Всеукраїнської громадської організації «Федерація риболовного спорту України», затвердженого Президією Федерації риболовного спорту України 15 грудня 2018 року, окреслено коло питань, які розглядаються комісією, зокрема, заяви, протести спортсменів та спортивних суддів по рішенням дисциплінарного впливу, присвоєння спортивних звань та суддівських категорій. Комісія розглядає заяви, протести і інші клопотання з приводу застосування заходів дисциплінарного впливу, а так само приймає по ним рішення відповідно до розділу №3 та №4 дисциплінарного кодексу ФРСУ (пункти 3, 4 Положення).

Зі змісту згаданих вище розділів Дисциплінарного кодексу Всеукраїнської громадської організації "Федерація риболовного спорту України", що затверджений Президією Федерації риболовного спорту України 15 грудня 2018 року, можна зробити такий висновок:

-Заяви, протести, а також інші клопотання, з приводу вживання санкцій, передбачених цім Кодексом, подаються від керівника обласної організації або організації що делегувала команду на змагання, письмово, оформлені належним чином на офіційному бланку і за підписом уповноваженої особи, до ФРСУ не пізніше ніж за 3 дні після закінчення змагань (пункт 3.2. Дисциплінарного кодексу).

-Засідання Дисциплінарної комісії ФРСУ проводиться на підставі заяв, що поступили, від спортивних організацій, офіційних представників ФРСУ (пункт 4.3. Дисциплінарного кодексу).

-Вирішення Дисциплінарної комісії Федерації, що затверджене Президією Федерації про вживання дисциплінарних санкцій/відмові застосувати дисциплінарні санкції остаточне та оскарженню не підлягає (пункт 4.5. Дисциплінарного кодексу).

Тобто, у разі незгоди з приводу застосованих дисциплінарних санкцій заявник повинен звернутись до ФРСУ у встановленому Дисциплінарним кодексом порядку.

В свою чергу, позивач жодного разу не звертався із скаргами, а лише з адвокатськими запитами для отримання копій документів, які були йому надані.

Саме із ініціативи Президента Федерації - ОСОБА_4 , на розгляд дисциплінарної комісії ФРСУ скеровано звернення від 03.06.2024 із повідомленням про лист від клуба «BOUNTY» до Міністерства молоді та спорту України.

Протоколом комісії № 2 від 06.06.2024 року вирішено скликати дисциплінарну комісію, одноголосно затверджено порядок денний (копія такого протоколу додається до відзиву).

За наслідками засідання прийнято рішення від 11.11.2024 року, зокрема: «Дисциплінарна комісія у повному складі розглянула ваше звернення від 03.06.2024 про лист від клуба «BOUNTY» до Міністерства молоді та спорту України, в якому йшлося про упереджене ставлення та порушення під час чемпіонату України з ловлі коропа. Опитавши усі присутні команди на цих змаганнях та отримавши всі пояснення від учасників змагань, суддів, представника федерації, членів журі та організаторів цих змагань комісія прийшла до наступного висновку: змагання проходили у жорсткій спортивній боротьбі, під час якої мали місце порушення правил, але усі вони були зафіксовані учасниками команд та надані суддівській бригаді та журі на розгляд, по всім цим порушенням були винесені рішення згідно положення та правил проведення цих змагань, порушень дисциплінарного кодексу та неправомірних рішень, які вплинули на фінальний результат комісія не вбачає. Для максимально об`єктивного рішення про винесені покарання за порушення правил змагань рекомендуємо суддівській колегії розглянути необхідність винесення жовтої картки команді «BOUNTY», оскільки це не входить до компетенції дисциплінарної комісії».

Тож, фактично прийняте комісією рішення, яке затверджене Президією Федерації, є остаточним та оскарженню не підлягає, що безпосередньо визначено згаданим вище пунктом 4.5. Дисциплінарного кодексу.

Відмовляючи в задоволенні позовних вимог суд першої інстанції зазначив, що згідно із Статутом громадської спілки, визначено спеціальних суб`єктів, яким громадське об`єднання підпорядкувало вирішення усіх внутрішніх спорів. Втручання держави у діяльністю найвищого органу управління громадської спілки шляхом здійснення судового контролю за прийнятими рішеннями - суперечить принципу самоврядності громадських організацій, закріпленому у статті 3 Закону України «Про громадські об`єднання».

З таким висновком суду першої інстанції колегія суддів погоджується з огляду на наступне.

Мотиви, з яких виходить апеляційний суд, та застосовані норми права, що регулюють спірні правовідносини.

Право на звернення до суду, гарантоване ст.. 55 Конституції України та ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, не означає, що будь-який спір або будь-яка незгода особи з рішеннями громадської організації підлягає розгляду судами України.

Предметом даного спору є незгода позивача із спортивним дисциплінарним рішенням, прийнятим у межах проведення змагань та внутрішньої діяльності Федерації.

Положенням про дисциплінарну комісію ФРСУ та Дисциплінарним кодексом ФРСУ визначено порядок подання заяв, протестів та інших звернень щодо дисциплінарних санкцій, а також встановлено, що рішення дисциплінарної комісії, затверджене Призидією Федерації, є остаточним у межах внутрішніх процедур Федерації.

Як встановлено судом першої інстанції та підтверджується матеріалами справи, позивач у встановленому порядку із дисциплінарними скаргами до ФРСУ не звертався.

Дисциплінарною комісією Федерації було проведено перевірку обставин, викладених у зверненнях щодо Чемпіонату України зі спортивної ловлі коропа 2024 року.

За результатами розгляду дисциплінарна комісія дійшла висновку про відсутність порушень дисциплінарного кодексу та неправомірних рішень, які могли вплинути на результати змагань.

Судом першої інстанції також враховано правові висновки Великої Палати Верховного Суду та Верховного Суду, викладені у постановах від 27.03.2019 у справі № 826/4734/16 від 20.11.2019 у справі № 757/11542/17-ц та від 08.04.2021 у справі № 757/11487/17-ц, відповідно до яких спори щодо внутрішніх рішень спортивних громадських об`єднань не підлягають розгяду судами України.

Доводи апеляційної скарги про те, що зазначена практика Верховного Суду є не релевантною є безпідставними.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 27.03.2019 у справі № 826/4734/16 суд дійшов висновку, що втручання держави у внутрішню діяльність спортивних федерацій та здійснення судового контролю за рішеннями їх керівних органів суперечить принципу самоврядності громадських об`єднань.

З огляду на викладене апеляційна скарга не містить доводів, які б спростували висновок суду першої інстанції про відсутність цивільної юрисдикції щодо даного спору, зводяться до незгоди з дисциплінарним рішенням та бажанням його переглянути по суті, що не може бути підставою для скасування оскаржуваної ухвали.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно ст. 375 ЦПК України, суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

З огляду на викладене, колегія суддів вважає, що ухвала суду постановлена з додержанням норм процесуального права, є законною і обґрунтованою, підстав для її скасування не вбачається, тому апеляційну скаргу необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану ухвалу - залишити без змін.

Керуючись ст. 268, 374, 375, 383, 384, 389 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м. Полтави від 11 березня 2026 року - залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду шляхом подачі касаційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 13 серпня 2026 року.

Головуючий О.О. Панченко

Судді О.В. Чумак

О.А. Лобов