Вирок від 19 серпня 2026 р. у справі №759/791/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/791/26

пр. № 1-кп/759/810/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - ОСОБА_1 ,

за участі секретаря - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві, в режимі ВКЗ, в порядку спеціального судового провадження за відсутності обвинуваченого кримінальне провадження № 22024011000000202 від 04.09.2025, щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Кам`яна Криниця Ульяновського району Кіровоградської області, громадянина України, останнє відоме місце реєстрації та фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України,

сторони кримінального провадження: прокурор - ОСОБА_4 , захисник - ОСОБА_5 ,

В С Т А Н О В И В:

У червні-липні 2024 року, громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим, розуміючи факт окупації Автономної Республіки Крим збройними силами Російської Федерації, достовірно знаючи, що суверенітет України поширюється на всю її територію, Україна є унітарною державою, а територія України в межах існуючого кордону є цілісною і недоторканною, будучи проросійсько налаштованим, маючи стійкий, виниклий за невстановлених досудовим розслідуванням обставин умисел, направлений на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та на добровільне обрання до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора, після призначення так званою «Феодосійською міською радою Республіки Крим» виборів депутатів представницького органу муніципального утворення міський округ Феодосія Республіки Крим - Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання, зі своєї згоди, був висунутий як кандидат у депутати по одномандатному виборчому округу № 1 від незаконно створеного виборчого об`єднання на тимчасово окупованій території України - Феодосійського місцевого відділення «Кримського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ».

Так, 18.07.2024 рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» № 133/1150-2, яка розташована за адресою: вул. Галерейна, 7-А, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, на підставі поданих ОСОБА_3 документів, останній був зареєстрований кандидатом у депутати т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання» по одномандатному виборчому округу № 1 від виборчого об`єднання - Феодосійського місцевого відділення «Кримського регіонального відділення Всеросійської політичної партії «ЄДИНА РОСІЯ».

У подальшому, ОСОБА_3 , у період часу з 18.07.2024 по 06.09.2024, перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у м. Феодосія, усвідомлюючи протиправний характер своїх дій, здійснював передвиборчу кампанію як кандидат у депутати т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання».

Далі, ОСОБА_3 , перебуваючи на тимчасово окупованій території Автономної Республіки Крим у м. Феодосія, за результатами проведених виборів, рішенням т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» від 10.09.2024 № 152/1417, оголошений переможцем по одномандатному виборчому округу № 1 та обраний депутатом т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання».

Після чого, ОСОБА_3 , відповідно до рішення т.зв. «Територіальної виборчої комісії міста Феодосії Республіки Крим» від 16.09.2024 №154/1426-2 був зареєстрований та приступив до виконання обов`язків як депутат т.зв. «Феодосійської міської ради Республіки Крим ІІІ скликання», яка розташована за адресою: вул. Земська, 4, м. Феодосія, Автономна Республіка Крим, чим довів до кінця свій злочинний умисел, спрямований на участь у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території та у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

Отже, своїми умисними діями ОСОБА_3 , сприяв та сприяє реалізації політики окупаційної влади Російської Федерації на тимчасово окупованій території України в Автономній Республіці Крим та місті Севастополі.

Судовий розгляд кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 з наступних підстав.

Так, постановою слідчого від 03.09.2025 було оголошено розшук ОСОБА_3 , а на підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м.Києва від 18.12.2025 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування стосовно ОСОБА_3 .

Обвинувачений ОСОБА_3 у судові засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим, в спосіб, передбачений вимогами КПК України, шляхом публікацій в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження (газета «Урядовий кур`єр» № 14 (8206) від 17.01.2026, № 41 (8233) від 19.02.2026, № 87 (8279) від 24.04.2026, № 102 (8294) від 14.05.2026, газета «Голос України» №122 (624) від 23.06.2026, №150 (652) від 01.08.2026), Інформація про виклик ОСОБА_3 також була опублікована на офіційних сайтах Святошинського районного суду міста Києва, Судовій владі та Офісу Генерального прокурора. Так, жодних клопотань, заяв, скарг обвинувачений не подавав, у зв`язку з чим, на підставі ухвали Святошинського районного суду міста Києва від 25.05.2026, судовий розгляд даного кримінального провадження здійснювався за відсутності обвинуваченого ОСОБА_3 , в порядку спеціального судового провадження (in absentia), з обов`язковою участю захисника. Суд вважає, що стороною обвинувачення, а також судом здійснені всі можливі, передбачені законом заходи щодо дотримання прав підозрюваного та обвинуваченого на захист, та доступ до правосуддя, а ОСОБА_3 мав підстави усвідомлювати, що відносно нього розпочато кримінальне провадження, мав отримати повідомлення про підозру, відповідні виклики до слідчого, прокурора та суду.

Захисник в судовому засіданні вказав, що обвинувачений був належним чином повідомлений про час і місце судових засідань, його прав, зокрема право на захист, не порушено.

Згідно ч. 3 ст. 323 КПК України судовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених у частині другій статті 297-1 цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia).

Відповідно до ч. 2 ст. 7 КПК України зміст та форма кримінального провадження за відсутності підозрюваного або обвинуваченого (in absentia) повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, зазначеним у частині першій цієї статті, з урахуванням особливостей, встановлених законом.

Отже, кримінальне провадження за відсутності обвинуваченого повинно відповідати, у тому числі таким загальним засадам судочинства, як законність, рівність перед законом і судом, презумпція невинуватості та забезпечення доведеності вини тощо (п.п. 2, 3, 10 ч. 1 ст. 7 КПК України).

Зважаючи на специфіку спеціального судового провадження (ч. 3 ст. 323 КПК України), суд, зберігаючи неупередженість та безсторонність, надає особливого значення охороні прав та законних інтересів обвинуваченого як учасника кримінального провадження, яке відбувається за його відсутності, забезпеченню повного та неупередженого судового розгляду з тим, щоб до обвинуваченого була застосована належна правова процедура в контексті приписів ст. 2 КПК України з дотриманням всіх загальних засад кримінального провадження з урахуванням особливостей, встановлених виключно законом. Ці особливості вимагають від суду прискіпливої оцінки кожного поданого доказу обвинувачення, відтак поріг вимогливості до доказування у даному випадку має бути підвищений.

Так, судом досліджені наступні докази, які відповідають вимогам, передбаченим ст.ст. 85-87 КПК України, та які узгоджуються між собою, перевірених та оцінених у їх сукупності судом безпосередньо в судовому засіданні.

На підставі ухвали слідчого судді Дніпровського районного суду м. Києва від 18.12.2025 у межах даного провадження проводилось спеціальне досудове розслідування (т. 3 а.с. 151-154).

Згідно протоколів огляду від 26.08.2025, встановлено, що повідомлення про підозру ОСОБА_3 , а також повістки про виклик до слідчого та суду неодноразово у встановлений законом спосіб шляхом направлення у месенджери «WhatsApp» та «Telegram» на номер телефону ОСОБА_3 , шляхом публікації в засобах масової інформації загальнодержавної сфери, а також на офіційному сайті Офісу Генерального прокурора було повідомлено ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 11-32).

Постановою т.в.о. начальника 1 відділу слідчого управління (з дислокацією у м. Києві) ГУ СБ України в АР Крим ОСОБА_6 від 03.09.2025 оголошено розшук підозрюваного ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 40-41).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2025 стосовно ОСОБА_3 застосовано в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України запобіжний захід у виді тримання під вартою (т. 3 а.с. 133-137).

На виконання доручення слідчого надано відповідь заступника начальника управління СБ України у Львівській області, відповідно до якого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , уродженець Кам`яна Криниця Ульянівського району Кіровоградської області, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , документований паспортом гр. України серії НОМЕР_2 виданого Феодосійським МВ МУ МВС України в Криму, який перебуваючи на тимчасово окупованій території AP Крим паспорт гр. рф № НОМЕР_3 від 27.06.2014 (ІПН рф НОМЕР_4 ), СНІОР (СНИЛС) 182-009-490 52, може використовувати мобільний термінал з абонентським номером: НОМЕР_5 та сторінку соціальної мережі «Вконтакте» за наступним посиланням: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 2 а.с. 80-81).

Відповіддю Департаменту з питань громадянства, паспортизації та реєстрації ДМС України на запит СУ ГУ СБ України від 26.06.2025 №76/14-675/26/6/25 підтверджено громадянство України ОСОБА_3 та його місце проживання, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , подано паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , оформлений Феодосійським МВ МУ МВС України в Криму 13.10.1995, при оформленні 11.08.2010 органом видачі 0103 паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 . На теперішній час, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у встановленому законодавством порядку до територіальних органів ДМС/територіальних підрозділів ДМС з питання оформлення (у тому числі замість втраченого або викраденого), обміну паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_6 , не звертався. Місце проживання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_2 (інформацію зазначено на дату оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон) (т. 3 а.с. 69-70).

Аналогічного змісту інформація міститься в особовій картці ДМС від 03.03.2025 (т. 3 а.с. 60).

Відповідно до реєстраційної картки транспортного засобу встановлено, що легковий автомобіль марки та моделі «DEAWOO LANOS», рік випуску: 2007, номер та серія знака: НОМЕР_7 , номер кузова (VIN): НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , код кольору-колір: 8 сірий, місце реєстрації: АР Крим, Україна, дата реєстрації: 07.09.2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_10 , на прав власності належить ОСОБА_3 (т. 3 а.с. 89).

Згідно листа ГУР МО України №222/10Д/6484 від 06.08.2025, ОСОБА_3 має наступні засоби зв`язку: Номер телефону: НОМЕР_5 (регіон оператор Краснодарський край), електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_3, профіль в соцмережі: ІНФОРМАЦІЯ_2 (т. 3 а.с. 83-84).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2025 задоволено клопотання слідчого та накладено арешт на майно, а саме: легковий автомобіль марки та моделі «DEAWOO LANOS», рік випуску: 2007, номер та серія знака: НОМЕР_7 , номер кузова (VIN): НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , код кольору-колір: 8 сірий, місце реєстрації: АР Крим, Україна, дата реєстрації: 07.09.2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_3 , шляхом заборони територіальним органам з надання сервісних Міністерства внутрішніх справ України (сервісним центрам МВС) та центрам надання адміністративних послуг, вчиняти реєстраційні дії стосовно транспортного засобу, відчуження майна. (т. 3 а.с. 117-119).

Ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2025 задоволено клопотання слідчого та обрано щодо ОСОБА_3 запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення розміру застави, в порядку ч. 6 ст. 193 КПК України. (т. 3 а.с. 133-137).

Відповідно до листа Головного центру обробки спеціальної інформації ДПС України, інформація у базі даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України, в`їхали на тимчасово окуповану територію України або виїхали з такої території» про перетинання ОСОБА_3 державного кордону України в період з 08.11.2017 по 26.06.2025 відсутня (т. 3 а.с. 66).

Як вбачається з листа Офісу Президента України від 25.07.2025 № 45-01/867, матеріали стосовно припинення громадянства України ОСОБА_3 на розгляд Комісії при Президентові України з питань громадянства не надходили (т. 3 а.с. 63).

Так, відповідно до ст. 4 Конституції України в Україні існує єдине громадянство.

Нормами Закону України «Про громадянство України» визначено підстави і порядок набуття та припинення громадянства України. Зокрема ст. 2 зазначеного Закону встановлено, що законодавство України про громадянство ґрунтується на таких принципах: єдиного громадянства - громадянства держави Україна, що виключає можливість існування громадянства адміністративно-територіальних одиниць України. Якщо громадянин України набув громадянство (підданство) іншої держави або держав, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України. Якщо іноземець набув громадянство України, то у правових відносинах з Україною він визнається лише громадянином України; неможливості позбавлення громадянина України громадянства України; визнання права громадянина України на зміну громадянства; збереження громадянства України незалежно від місця проживання.

Відповідно до ст.ст. 17-20 Закону України «Про громадянство України» передбачено, що громадянство України припиняється внаслідок виходу з громадянства України за клопотанням громадянина України та втрати громадянства України внаслідок добровільного набуття повнолітнім громадянином України громадянства іншої держави.

При цьому, вихід з громадянства України допускається, якщо особа набула громадянство іншої держави або отримала документ, виданий уповноваженими органами іншої держави, про те, що громадянин України набуде його громадянство, якщо вийде з громадянства України та не допускається, якщо особі в Україні повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення. Добровільним набуттям громадянства іншої держави вважаються всі випадки, коли громадянин України для набуття громадянства іншої держави повинен був звертатися із заявою чи клопотанням про таке набуття відповідно до порядку, встановленого національним законодавством держави, громадянство якої набуто. Датою припинення громадянства України у всіх випадках є дата видання відповідного Указу Президента України.

Громадянин України, який подав заяву про вихід з громадянства України або щодо якого оформляється втрата громадянства, до видання указу Президента України про припинення громадянства України, користується всіма правами і несе всі обов`язки громадянина України.

Згідно із статтею 5 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» примусове автоматичне набуття громадянами України, які проживають на тимчасово окупованій території, громадянства рф не визнається Україною і не є підставою для втрати громадянства України.

Згідно рапорту ст. оперуповноваженого від 04.11.2024 адресованого заступнику начальнику Управління СБ України у Львівській області повідомлено про ознаки вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України (т. 2 а.с. 36-79).

Протоколом огляду від 26.02.2025, за участі спеціаліста, у соціальній мережі «Вконтакте» встановлено сторінку ОСОБА_3 , на якій містяться текстово-графічні матеріали відповідного змісту, за період 2024-2025 роки, які вказують на те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно пішов на співпрацю з державою-агресором та був обраний т.зв. депутатом «Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання» (т. 2 а.с. 82-132).

Протоколом огляду від 28.02.2025, за участі спеціаліста, оглянуто офіційний сайт російської політичної партії «Единая россия», де міститься «Рішення №3 від 20.09.2024 року 1-ої сесії 3-го скликання Феодосійської міської ради т.зв. республіки Крим», відповідно до якого ОСОБА_3 є членом постійної комісії (Постоянная комиссия по вопросам жилищно-коммунального хозяйства, благоустройства, транспорта и энергетики) (т. 2 а.с. 133-151).

Протоколом огляду від 28.02.2025, за участі спеціаліста, оглянуто офіційний сайт «Изберательная комиссия Республики Крым», де міститься файл під назвою «133-1150-2 О регистр ОСОБА_3.pdf». У браузері відкрилась сторінка з публікацією датованою 18 липня 2024 року (мовою оригіналу): «Решение № 133/1150-2 от 18 июля 2024 года Территориальной избирательной комиссией города Феодосии Республики Крым «О регистрации ОСОБА_3 , выдвинутого избирательным объединением «Феодосийское местное отделение Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»», кандидатом в депутаты Феодосийского созыва Третьего городского совета Республики Крым кандидатом третьего созыва по одномандатному избирательному округу № 1». У вказаному рішенні вказано про те, що 18.07.2024 року вказаною виборчою комісією було зареєстровано ОСОБА_3 кандидатом в депутати т.зв. «Феодосийского городского совета Республики Крым третьего созыва», якого висунуто виборчим об`єднанням «Феодосийское местное отделение Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»» по одномандатному избирательному округу №1» (т. 2 а.с. 152-181).

Протоколом огляду від 22.03.2025, за участі спеціаліста, оглянуто офіційний веб-сайт «Феодосийский городской совет», де встановлено список т.зв. «Депутатов Феодосийского городского совета Республики Крым 3 созыва», серед яких за №20 виявлено особу на ім`я « ОСОБА_3 » (т. 2 а.с. 192-196).

Відповідно до висновку експерта №16 від 04.06.2025 У фотозображенні з назвою файлу: «2024-10-01-15-13-48_ОСОБА_3.jpg», збереженого на оптичному диску CD-R (додаток до протоколу огляду від 22.05.2025), та у порівняльному зразку-електронному файлі з назвою «Витяг ДМС ОСОБА_3.pdf» (особова картка з Державної міграційної служби України на ім`я ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ), збереженому на оптичному диску DVD-R, зображена одна й та ж сама особа (т. 2 а.с. 202-210).

Всі перелічені письмові докази суд оцінює за правилами документа згідно ст. 99 КПК України, а відомості, що вони містять, визнає належними та допустимими.

Суд відхиляє аргументи сторони захисту щодо нібито отримання стороною обвинувачення доказів у неналежний спосіб з підстави того, що текстові повідомлення та публікації були виявлені у мережі «Інтернет». Позиція захисника зводиться до того, що він не має доступу до вебсайтів та сторінок у соціальних мережах, які були оглянуті та зафіксовані у відповідних протоколах огляду, а також до того, що прокурором не доведено добровільності участі ОСОБА_3 у виборах і фактичного виконання ним відповідних функцій.

Як убачається з досліджених матеріалів кримінального провадження, повідомлення про вчинення кримінального правопорушення від 04.11.2024, адресоване заступнику начальнику Управління Служби Безпеки України у Львівській області (т. 2 а.с. 36-79). Відомості про вказане кримінальне правопорушення внесені слідчим управлінням ГУ СБУ в АР Крим до Єдиного реєстру досудових розслідувань 04.09.2025 (т. 2 а.с. 1-3). Отже, відповідні відомості були отримані та внесені до ЄРДР уповноваженим органом досудового розслідування, який наділений повноваженнями щодо виявлення кримінальних правопорушень, у тому числі з джерел, доступ до яких є обмеженим для широкого кола осіб.

Крім того, суд звертає увагу, що добровільність участі ОСОБА_3 у виборах підтверджується протоколом огляду офіційного вебсайту «Избирательная комиссия Республики Крым», під час якого було виявлено рішення виборчої комісії, відповідно до якого 18.07.2024 ОСОБА_3 було зареєстровано кандидатом у депутати т.зв. «Феодосийского городского совета Республики Крым третьего созыва». При цьому його кандидатуру було висунуто виборчим об`єднанням «Феодосийское местное отделение Крымского регионального отделения Всероссийской политической партии «ЕДИНАЯ РОССИЯ»» в одномандатному виборчому окрузі № 1 (т. 2, а.с. 152-181).

Також добровільний характер виконання ОСОБА_3 повноважень на займаній посаді підтверджується, зокрема, протоколом огляду від 26.02.2025, за участі спеціаліста, соціальної мережі «Вконтакте», де встановлено сторінку ОСОБА_3 , на якій містяться текстово-графічні матеріали відповідного змісту, за період 2024-2025 роки, які вказують на те, що громадянин України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , добровільно пішов на співпрацю з державою-агресором та був обраний т.зв. депутатом «Феодосійської міської ради Республіки Крим третього скликання», а також добровільно виконував відповідні функції (т. 2 а.с. 82-132).

Суд не має сумнівів щодо належності вказаної сторінки в соціальній мережі ОСОБА_3 , оскільки відповідно до листа Головного управління розвідки Міністерства оборони України № 222/10Д/6484 від 06.08.2025 за ним закріплений профіль у соціальній мережі «ВКонтакте» за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4, яким він користується (т. 3, а.с. 83-84).

Враховуючи узгодженість між собою вказаних доказів за змістом, їх єдність та взаємозв`язок за часом та характером подій, суд визнає наведені та проаналізовані вище документовані дані про діяльність ОСОБА_3 як громадянина України, достовірними доказами обвинувачення, а тому кладе в основу свого вироку.

Разом з тим, всі вказані дані узгоджуються між собою та відомостями, які суд вважає загальновідомими.

Таким чином, оцінюючи зібрані у справі докази з точки зору їх належності та допустимості, а сукупність зібраних доказів - із точки зору достатності та взаємозв`язку, суд кваліфікує дії ОСОБА_3 за ч. 5 ст. 111-1 КК України, як колабораційну діяльність, тобто в участі громадянином України у проведенні незаконних виборів на тимчасово окупованій території, у добровільному обранні до незаконних органів влади, створених на тимчасово окупованій території, у тому числі в окупаційній адміністрації держави-агресора.

При призначенні покарання обвинуваченому ОСОБА_3 суд, згідно з вимогами ст. 65 КК України, враховує суспільну небезпеку даного кримінального правопорушення, характер та ступінь тяжкості вчинених кримінальних правопорушень, одне з яких згідно із ст. 12 КК України є тяжким злочином, наслідки вчиненого, ставлення обвинуваченого до вчиненого, а також дані про особу обвинуваченого, який раніше не судимий, не перебуває на обліку у лікаря-нарколога та у лікаря-психіатра.

Обставин, що пом`якшують чи обтяжують покарання ОСОБА_3 , судом не встановлено.

На підставі наведеного, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_3 покарання у виді позбавленні волі в межах санкції ч. 5 ст. 111-1 КК України з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням, а також з конфіскацією усього належного йому майна, оскільки саме таке покарання, на думку суду є необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень.

Речові докази відсутні.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи в розмірі 5348,40 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок).

Враховуючи, що судом застосовано конфіскацію майна як виду покарання, відсутні підстави для скасування арешту, накладеного на автомобіль обвинуваченого.

На підставі викладеного, керуючись ч. 3 ст. 323, ст.ст. 368, 373-376, ч.15 ст.615 КПК України, суд,

У Х В А Л И В:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 5 ст. 111-1 КК України та призначити йому покарання у виді позбавлення волі на строк 8 (вісім) років з позбавленням права обіймати посади, пов`язані із державною службою і місцевим самоврядуванням на строк 12 (дванадцять) років, а також з конфіскацією всього належного йому майна.

Строк відбуття покарання обвинуваченому ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Запобіжний захід, застосований щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вигляді тримання під вартою, до набрання вироком суду законної сили - залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , процесуальні витрати пов`язанні з проведенням експертизи в розмірі 5348,40 грн. (п`ять тисяч триста сорок вісім гривень сорок копійок).

Арешт, накладений ухвалою слідчого судді Дніпровського районного суду міста Києва від 18.12.2025 на легковий автомобіль марки та моделі «DEAWOO LANOS», рік випуску: 2007, номер та серія знака: НОМЕР_7 , номер кузова (VIN): НОМЕР_8 , номер двигуна: НОМЕР_9 , код кольору-колір: 8 сірий, місце реєстрації: АР Крим, Україна, дата реєстрації: 07.09.2012, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу: НОМЕР_10 , власником якого є ОСОБА_3 , з забороною територіальним органам з надання сервісних Міністерства внутрішніх справ України (сервісним центрам МВС) та центрам надання адміністративних послуг, вчиняти реєстраційні дії стосовно транспортного засобу, відчуження майна - залишити без змін.

Вирок може бути оскаржений до Київського апеляційного суду через районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після прийняття рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Учаснику судового провадження, який не був присутнім в судовому засіданні, копія судового рішення надсилається не пізніше наступного дня після ухвалення.

Інформацію про вирок опублікувати в газеті «Голос України» та на офіційному веб-сайті судової влади України відповідно до вимог ст. 323 КПК України.

Суддя ОСОБА_1