Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №759/19842/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/19842/26

пр. № 3/759/5197/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Поплавська О.В., розглянувши матеріали, що надійшли від УПП у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП у матеріалах справи відсутній, за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

13.06.2026 приблизно о 08 год. 50 хв. у м. Києві по Кільцевій дорозі, водій ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Honda», номерний знак НОМЕР_1 , під час зміни напрямку руху та перестроюванні, не впевнився в безпечності, не надав перевагу в русі автомобілю та скоїв зіткнення з транспортним засобом «Hyundai», номерний знак НОМЕР_2 , який рухався в попутному напрямку по тій смузі, на яку він перестроювався, що призвело до пошкодження транспортних засобів.

У судовому засіданні ОСОБА_1 визнав свою вину та долучив клопотання про направлення матеріалів справи до УПП для складання протоколу на іншого учасника ДТП. До клопотання долучено висновок експерта № ЕД-19-26/34653-ІТ від 20.07.2026, згідно з яким у даній ДТП дії водіїв автомобілів «Hyundai» та «Honda» перебувають у причинному зв`язку з настанням ДТП, а також не відповідають вимогам ПДР.

Дослідивши матеріали справи, в тому числі письмові пояснення учасників ДТП, схему місця ДТП, де зафіксовано місце зіткнення транспортних засобів та їх розташування, висновок експерта № ЕД-19-26/34653-ІТ від 20.07.2026, який підтверджує порушення вимог ПДР водієм ОСОБА_1 , суддя дійшов висновку, що в діях ОСОБА_1 містяться порушення п.п. 10.1, 10.3 ПДР і його вина у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, доведена повністю.

Стосовно клопотання ОСОБА_1 про направлення матеріалів справи до УПП для складання протоколу про адміністративне правопорушення щодо водія автомобіля «Hyundai», суддя зазначає, що воно не підлягає задоволенню з огляду на таке.

Суддя не надає оцінки діям водія автомобіля «Hyundai», оскільки розгляд справи здійснюється в межах протоколу про адміністративне правопорушення, складеного стосовно ОСОБА_1 .

Разом з тим, суддя звертає увагу, що ОСОБА_1 не позбавлений можливості на підставі висновку експерта самостійно звернутися до Управління патрульної поліції з метою вирішення питання щодо складання протоколу про адміністративне правопорушення на іншого учасника ДТП.

Визначаючи вид і міру адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, її відношення до скоєного, а також усі обставини справи у їх сукупності та співставленні.

Керуючись ст.ст. 33, 40-1, 124, 221, 283, 284 КУпАП, п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», суддя,

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді адміністративного штрафу розміром 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що складає 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн., 60 (шістдесят) коп.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Суддя О.В. Поплавська