Постанова від 18 серпня 2026 р. у справі №759/21607/26 — Святошинський районний суд міста Києва

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/21607/26

пр. № 3/759/5573/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2026 року м.Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Косик Л.Г., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла з Управління патрульної поліції у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

в с т а н о в и в :

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення ЕПР 1 №724284 від 20.07.2026 року, ОСОБА_1 20.07.2026 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Київ по Кільцевій дорозі навпроти вул. Зодчих, 12, при здійсненні розвороту та виїзді на нерегульоване перехрестя, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині та не надала перевагу в русі автомобілю "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль вимушено змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на бетонне огородження та металеві ворота, що належать ТОВ "ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА" (ЄДРПОУ 32310130). При ДТП автомобілі "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 , та "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 , а також бетонне огородження та металеві ворота отримали механічні пошкодження з матеріальними збитками. Своїми діями ОСОБА_1 порушила п.п. 10.4, 16.11 Правил дорожнього руху України, за що відповідальність передбачена ст. 124 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялась судом належним чином. На еленктронну адресу суду надіслала заяву відповідно до якої просила проводити судовий розгляд за іі відсутності та у разі визнання її винною у вчиненні адміністративного правопорушення застосувати до неї стягнення у вигляді штрафу.

Представник ОСОБА_3 - адвокат Левченко С.М. та представник ТОВ "ВІДІ АВТОСІТІ КІЛЬЦЕВА" - Безсмертна Я.П., в судовому засіданні підтвердили обставини викладені в протоколі про адміністративне правопорушення, що складений відносно ОСОБА_1 , та не наполягали на позбавленні останної права керування пранспортними засобами.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 , суддя приходить до наступних висновків.

Вина у вчиненні правопорушення ОСОБА_1 підтверджується матеріалами справи, а саме: даними протоколу про адміністративне правопорушення від 20.07.2026 року серії ЕПР 1 № 724284, схеми місця ДТП, письмових пояснень, фото та відео матеріалами.

Відповідно до п. 10.4 ПДР України перед поворотом праворуч та ліворуч, у тому числі в напрямку головної дороги, або розворотом водій повинен завчасно зайняти відповідне крайнє положення на проїзній частині, призначеній для руху в цьому напрямку.

Згідно з п. 16.11 ПДР України на перехресті нерівнозначних доріг водій транспортного засобу, що рухається другорядною дорогою, повинен дати дорогу транспортним засобам, які наближаються до даного перехрещення проїзних частин по головній дорозі, незалежно від напрямку їх подальшого руху.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 20.07.2026 року о 10 год. 40 хв., керуючи автомобілем "Нісан" д.н.з. НОМЕР_1 та рухаючись в м. Київ по Кільцевій дорозі навпроти вул. Зодчих, 12, при здійсненні розвороту та виїзді на нерегульоване перехрестя, не зайняла відповідне крайнє положення на проїздній частині та не надала перевагу в русі автомобілю "Ауді" д.н.з. НОМЕР_2 , яким керував ОСОБА_2 внаслідок чого автомобіль вимушено змінив напрямок руху та здійснив зіткнення з автомобілем "Івеко" д.н.з. НОМЕР_3 , яким керував ОСОБА_3 , який в свою чергу здійснив наїзд на бетонне огородження та металеві ворота. Вказані обставини підтверджуються матеріалами справи в сукупності.

Отже, суд вважає доведеним те, що ОСОБА_1 порушила правила дорожнього руху, а саме п.п. 10.4, 16.11 ПДР, що спричинило пошкодження транспортних засобів, чим вчинила адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Відповідно до ст. 33 КпАП України, суд при накладенні стягнення за адміністративне правопорушення, враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушника, майновий стан правопорушника, відсутність обставин, що обтяжують відповідальність та обставин, та вважає за необхідне накласти на ОСОБА_1 стягнення у виді штрафу в межах, передбачених санкцією ст. 124 КУпАП України, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.

Відповідно до частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір", статтей 40-1, 283 КУпАП з правопорушника слід стягнути 665,60 грн. судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 283, 284 КУпАП України,

п о с т а н о в и в :

Визнати винуватою ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП України, та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі 50 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір за ухвалення судом постанови про накладення адмінстягнення в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто в сумі 665 грн. 60 коп.

Строк пред`явлення постанови до виконання - три місяці.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд міста Києва протягом десяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Косик