Рішення від 11 серпня 2026 р. у справі №756/1112/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 756/1112/26

Категорія 52

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

12 серпня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Петрова Д.В.,

при секретарі судового засідання Сідько І.О.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,

У С Т А Н О В И В :

У січні 2026 року МТСБУ звернулося до Оболонського районного суду м. Києва із вищезазначеним позовом.

Ухвалою Оболонського районного суду м. Києва від 24.02.2026 зазначену справу передано за підсудністю до Подільського районного суду міста Києва.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 10.04.2026 визначено головуючого суддю Петрова Д.В.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача зазначає, що 15.08.2023 о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «YАМАНА», державний номерний знак Б/Н рухаючись у м. Києві на проспекті Володимира Івасюка, 22, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення координації руху, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені-транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року по справі № 756/11061/23, провадження № 3/756/5663/23, яка не оскаржувалася і набрала сили 16.12.2023 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Під час розгляду адміністративної справи у Оболонському районному суді міста Києва (справа № 756/10778/23, провадження № 3/756/5578/23), відносно притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_2 у відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення, серія ААД № 525583, Оболонським районним судом м. Києва всебічно досліджено матеріали адміністративної справи, докази та свідчення свідків події.

В результаті чого, Оболонським районним судом м. Києва в описовій частині Постанови від 27.10.2023 року, зазначено - «Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 525583 від 15.08.2023, схема місця ДТП від 15.08.2023, пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисником, свідком у судовому засідання, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були відібрані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, місць пошкоджень кожного з транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів, наданих стороною захисту доказів, свідчать про те, що ОСОБА_2 не порушив правила дорожнього руху, а подія трапилася з вини водія транспортного засобу, мотоцикла марки «Yamaha», зокрема через рух ним пішохідною зоною без урахування швидкості руху в цій зоні».

Дані ЄЦБД МТСБУ ( ОСОБА_4 не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, YAMAHA, державний номерний знак Б/Н був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961-IV, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 214484055 (дія з 30.05.2023 року по 29.05.2024 року), страховик - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТЗ VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 11.01.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 99503), з заявою на виплату страхового відшкодування від 11.01.2024.

В зв?язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ ЕАК Довіра.

Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщалася поштовим повідомленням.

18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з?явився.

Відповідно до Звіту № 20016 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.01.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 471724,28 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 127094,21 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,54; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу = 65813,93 грн. з урахуванням ПДВ.

05.08.2025 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 56735,38 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 05.08.2025 року.

11.08.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/24544 від 11.08.2025 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 56735,38 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 56735,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25778 від 12.08.2025.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ ЕАК Довіра за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 99503 в сумі 1 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 846692 від 13.02.2024.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 58 535 грн. 38 коп.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який н забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Ухвалою Подільського районного суду м. Києва від 15.04.2026 прийнято до розгляду та відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, у заяві на адресу суду просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило. Відповідач своїм правом на подачу відзиву не скористався.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Представник позивача не заперечував проти розгляду справи за відсутності відповідача. У зв`язку з наведеним, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутністю відповідача, а матеріали, що є у справі, достатніми для цього.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до спірних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 15.08.2023 о 21 год. 30 хв. водій ОСОБА_1 , керуючи автомобілем «YАМАНА», державний номерний знак НОМЕР_3 рухаючись у м. Києві на проспекті Володимира Івасюка, 22, з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: запах алкоголю з порожнини роту, різка зміна забарвлення шкірного покрову обличчя, порушення координації руху, допустив зіткнення з автомобілем «VOLKSWAGEN», державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , в результаті чого зазначені-транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Оболонського районного суду м. Києва від 05 грудня 2023 року по справі № 756/11061/23, провадження № 3/756/5663/23, яка не оскаржувалася і набрала сили 16.12.2023 року, водія ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 130 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу на користь держави в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17 000 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 1 (один) рік.

Оболонським районним судом м. Києва в описовій частині постанови від 27.10.2023 року, зазначено - «Досліджуючи докази, зокрема відомості, що наведені в протоколі про адміністративне правопорушення серії ААД № 525583 від 15.08.2023, схема місця ДТП від 15.08.2023, пояснення надані особою, яка притягується до адміністративної відповідальності, захисником, свідком у судовому засідання, як і письмові пояснення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , які були відібрані під час складення протоколу про адміністративне правопорушення, місць пошкоджень кожного з транспортних засобів, місце розташування транспортних засобів, наданих стороною захисту доказів, свідчать про те, що ОСОБА_2 не порушив правила дорожнього руху, а подія трапилася з вини водія транспортного засобу, мотоцикла марки «Yamaha», зокрема через рух ним пішохідною зоною без урахування швидкості руху в цій зоні».

Дані ЄЦБД МТСБУ ( ОСОБА_4 не містять підтвердження, що на момент ДТП, транспортний засіб, YAMAHA, державний номерний знак Б/Н був забезпечений договором ОСЦПВВНТЗ, а також відомостей, що водій ОСОБА_1 підпадає під норму п.13.1 ст.13 Закону №1961-IV, немає.

Цивільно-правова відповідальність водія ОСОБА_2 була забезпечена чинним договором ОСЦПВВНТЗ серія ЕР/ 214484055 (дія з 30.05.2023 року по 29.05.2024 року), страховик - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ББС ІНШУРАНС", відомості внесенні в ЄЦБД МТСБУ.

З метою отримання відшкодування (регламентної виплати), ОСОБА_2 , який є власником КТЗ VOLKSWAGEN, н/з НОМЕР_2 , звернувся до МТСБУ: з повідомленням про ДТП від 11.01.2024 року (зареєстровано справу МТСБУ: 99503), з заявою на виплату страхового відшкодування від 11.01.2024.

В зв?язку з цим, для забезпечення необхідних дій для урегулювання страхового випадку, МТСБУ залучило врегулювача: ТОВ ЕАК Довіра.

Про огляд пошкодженого автомобіля VOLKSWAGEN, державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_1 , сповіщалася поштовим повідомленням.

18.01.2024 за адресою: АДРЕСА_1 , проводився огляд пошкодженого автомобіля за участі оцінювача, експерта ОСОБА_5 , володаря КТЗ ОСОБА_2 , Відповідач ОСОБА_1 на огляд пошкодженого автомобіля не з?явився.

Відповідно до Звіту № 20016 про визначення вартості матеріального збитку завданого власнику колісного транспортного засобу від 19.01.2024 року, оцінювачем визначено: ринкову вартість досліджуваного автомобіля на момент пошкодження - 471724,28 грн.; вартість відновлювального ремонту складає 127094,21 грн.; - коефіцієнт фізичного зносу - 0,54; - вартість відновлювального ремонту, з урахуванням коефіцієнту фізичного зносу = 65813,93 грн. з урахуванням ПДВ.

05.08.2025 МТСБУ, визначило розмір регламентної виплати в розмірі 56735,38 грн., що підтверджується Довідкою МТСБУ про розмір відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих № 1 від 05.08.2025 року.

11.08.2025 року, МТСБУ, на підставі ст.41 Закону № 1961-IV, зазначеної довідки МТСБУ, було прийнято Наказ МТСБУ № 3.1/24544 від 11.08.2025 «Про відшкодування шкоди з фонду захисту потерпілих» про виплату відшкодування ОСОБА_2 в сумі розмірі 56735,38 грн.

МТСБУ перерахувало потерпілому, ОСОБА_2 , суму відшкодування у розмірі 56735,38 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 25778 від 12.08.2025.

Крім того, МТСБУ сплатило ТОВ ЕАК Довіра за збір документів по справі та проведення огляду пошкодженого у ДТП автомобіля потерпілого по справі МТСБУ: 99503 в сумі 1 800 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 846692 від 13.02.2024.

Таким чином, фактичні витрати МТСБУ на відшкодування витрат пов`язаних з регламентною виплатою по страховому випадку складають в сумі 58 535 грн. 38 коп.

Отже, МТСБУ виконало покладений на нього обов`язок по відшкодуванню шкоди, заподіяної з вини власника транспортного засобу, який н забезпечив цивільно-правову відповідальність.

Таким чином, між сторонами виникли правовідносини, які регулюються главою 82 Цивільного кодексу України щодо відшкодування шкоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим суб`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену безпеку.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України передбачено право особи, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений.

Згідно із ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» від 01.07.2004 року № 1961-ІV (із змінами і доповненнями) страховик має право у випадках, передбачених Законом, звернутись з регресною вимогою до особи, яка допустила порушення Закону, що надають право регресу для страховика.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов переконання, що оскільки дії відповідача потягли цивільно-правові наслідки, МТСБУ відшкодувало шкоду, яка була спричинена дорожньо-транспортною пригодою, а тому позивачем право регресної вимоги обґрунтоване належними та допустимими доказами в справі, а відтак позов підлягає задоволенню повністю та необхідно стягнути із відповідача на користь позивача у порядку регресу завдані збитки у розмірі 58 535 грн. 38 коп.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується платіжною інструкцією № 0039606 від 23.12.2026 про сплату судового збору у сумі 3 028 грн, який відповідно до ст. 141 ЦПК України підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. 2, 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов Моторно (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України понесені витрати в розмірі 58 535 (п`ятдесят вісім тисяч п`ятсот тридцять п`ять) грн. 38 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України судовий збір у розмірі 3 028 (три тисячі двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення шляхом подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, або якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повне найменування сторін та інших учасників справи:

- позивач - Моторне (транспортне) страхове бюро України, місцезнаходження: м. Київ, Русанівський бульвар, будинок 8, код ЄДРПОУ 21647131;

- відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - відсутній в матеріалах справи.

Суддя Дмитро ПЕТРОВ