Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №754/8623/26 — Деснянський районний суд міста Києва

Номер провадження 2/754/9874/26

Справа №754/8623/26

РІШЕННЯ

Іменем України

13 серпня 2026 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді - Сенюти В.О.

секретаря судового засідання - Каба А.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1

третьої особи, яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмету спору - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Деснянського районного суду міста Києва із позовом до відповідачки ОСОБА_3 про стягнення аліментів.

Стислий виклад позицій сторін

Подану позовну заяву обґрунтовує тим, що позивач та відповідачка перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2002 по 21.10.2013. У період шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 15.05.2015 визначено місце проживання дітей разом із відповідачкою та стягнуто аліменти на їх утримання. Протягом наступних років були ухвалені судові рішення про зміну розміру аліментів, звільнення від сплати аліментів у зв`язку із проживанням дітей разом із батьком. З вересня 2022 року з позивачем почала проживати старша донька ОСОБА_5 , а з вересня 2024 проживає ОСОБА_6 . На момент звернення до суду, донька ОСОБА_6 досягла повноліття та продовжує навчання на 1 курсі денної форми навчання на факультеті аеронавігації, електроніки та телекомунікації «ДУ «Київського авіаційного інституту», термін навчання з 01.09.2025 по 30.06.2029, проте в подальшому має намір продовжувати навчання та здобути ступінь магістра. В процесі освіти у доньки постійно виникають витрати, пов`язані з навчанням, побутом. Враховуючи те, що донька навчається на денній формі навчання, вона не в змозі забезпечувати себе самостійно та перебуває на утриманні позивача. Позивач в свою чергу є пенсіонером, має загальний дохід 23000,00 грн. Відповідачка працює за контрактом в Італії, матеріально не допомагає утримувати доньку, відтак позивач змушений звернутися до суду із позовом про стягнення з відповідачки на свою користь аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_6 у розмірі частини з усіх видів її заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і до досягнення дитиною 23 років або припинення навчання.

Відповідачка ОСОБА_3 на адресу суду направила відзив на позовну заяву, відповідно до якого не погоджується із позовними вимогами. Вказала, що після початку війни вона разом із дітьми - ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_9 виїхала до Італійської Республіки. Через певний час донька ОСОБА_6 за власним бажанням повернулася до України та почала проживати разом із батьком, позивачем по справі. Проте, вона регулярно надавала доньці матеріальну допомогу. На даний час, відповідачка проживає в Італійській Республіці, має офіційний дохід, який становить 800-1000 євро, проте на її утриманні перебуває син ОСОБА_10 2018 року народження. Відповідачка вказує на те, що у період проживання дітей разом із нею, позивач в свою чергу обов`язок по утримання дітей не виконував, у зв`язку із чим утворилась заборгованість зі сплати аліментів, яка не є погашеною.

В судовому засіданні позивач подану позовну заяву підтримав, просив позов задовольнити з викладених підстав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 подану позовну заяву підтримала, просила позов задовольнити. Пояснила, що вона навчається на денній формі, отримує стипендію у сумі 2000,00 грн, проте вказаних коштів недостатньо для забезпечення мінімальних життєвих потреб, при цьому через навчання вона не має змоги працювати та отримувати додаткових заробіток. В свою чергу батько покриває витрати на продукти харчування, одяг, навчання та інші необхідні потреби. Мати 1 раз на 3 місяці надсилає кошти у сумі 7000,00 грн, але вказані кошти почала надсилати нещодавно, фактично із поданням позову до суду.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином.

Процесуальні дії та рішення суду

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 13.05.2026 відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Деснянського районного суду міста Києва від 17.06.2026, яка занесена до протоколу судового засідання залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 .

Вислухавши вступне слово позивача, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до наступних висновків.

Фактичні обставини справи

Судом встановлено, що сторони по справі перебували у зареєстрованому шлюбі з 20.04.2002 по 21.10.2013.

У період шлюбу народилися діти: ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до копії постанови Київського апеляційного суду від 30.04.2025 ОСОБА_1 звільнено від сплати аліментів, які стягуються на підставі рішення Деснянського районного суду міста Києва від 15.05.2015 на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 10.09.2024. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу0, але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

24.06.2025 державним виконавцем Деснянського ВДВС у м. Києві ЦМУ МЮ (м. Київ) відкрито виконавче провадження № 78250293 з примусового виконання виконавчого листа № 754/13001/24 від 30.04.2025 про стягнення з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - у розмірі частини всіх видів її заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 17.09.2024 і до досягнення дитиною повноліття.

Станом на 01.05.2026 розмір заборгованості згідно виконавчого листа Деснянського районного суду міста Києва від 30.04.2025 № 754/13001/24 становить 184484,75 грн.

Згідно копії довідки від 02.04.2026 № 22/0065, видана «Державним університетом «Київський національний інститут», ОСОБА_2 є студенткою 1 курсу денної форми навчання Факультету аеронавігації, електроніки та телекомунікацій «Д» Київського національного університету» IV рівня акредитації. Термін навчання за освітньо - кваліфікаційним рівнем бакалавр, з 01.09.2025 по 30.06.2029.

Між сторонами відсутня домовленість щодо розміру аліментів на утримання повнолітньої доньки.

Мотивувальна частина

У чч. 1, 2, 5 ст. 263 ЦПК України встановлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (ч. 1 ст. 2 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Стаття 15 ЦК України закріплює право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

За правилами статей 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно із статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Згідно зі статтею 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріально допомогу.

Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

У пункті 20 постанови Пленумом Верховного Суду України від 15.05.2006 № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» судам роз`яснено, що обов`язок батьків утримувати повнолітніх дочку, сина, які продовжують навчатися після досягнення повноліття (незалежно від форми навчання), виникає за обов`язкової сукупності таких юридичних фактів: досягнення дочкою, сином віку, який перевищує 18, але є меншим 23 років, продовження ними навчання, потреба у зв`язку з цим у матеріальній допомозі та можливість надавати таку допомогу.

Згідно ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

При визначенні розміру аліментів мають бути враховані вартість навчання, вартість підручників, проїзду до навчального закладу, проживання за місцем його знаходження. Норми цієї глави не встановлюють самостійного, окремого від обов`язку сплати аліментів, обов`язку батьків брати участь у додаткових витратах на повнолітню дочку, сина, що викликані особливими обставинами.

Позивач, звертаючись до суду із вказаним позовом вказав лише про необхідність стягувати аліменти з відповідача на утримання повнолітньої доньки, оскільки остання навчається, проте визначаючи аліменти у розмірі 1/4 частини від доходу вказав, що саме такий розмір передбачений чинним законодавством України.

Суд враховує, що обов`язок по доказуванню позовних вимог, їх розміру, та по доказуванню тих обставин, на які позивач посилається в обґрунтування позовних вимог, покладається саме на позивача, і не може перекладатись на відповідача обов`язок по спростуванню доводів позивача.

У відповідності до ч.7 ст.81 ЦПК України суд позбавлений можливості самостійно збирати докази.

Відповідачка в свою чергу, заперечуючи заявлений розмір аліментів, вказала, що на її утриманні також перебуває син ОСОБА_10 , 2018 року народження. Вказана обставина позивачем та третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 визнана в судовому засіданні, відтак згідно ч. 1 ст. 82 ЦПК України не підлягає доведенню.

Обов`язок утримувати повнолітню дитину, яка продовжує навчання, є рівною мірою обов`язком як матері, так і батька, причому обов`язком особистим, індивідуальним. Батьки мають всебічно сприяти розвитку дитини, яка хоча й досягла повноліття, однак продовжує навчання з метою здобуття спеціальності, що забезпечить їй можливість у подальшому працевлаштуватися та мати власний незалежний від батьків дохід. Забезпечення умов для такого розвитку та навчання пов`язане з належним наданням матеріальної допомоги, що має бути достатньою та не ставити повнолітнього у становище вибору між можливістю подальшої освіти і здобуття спеціальності та між необхідністю працевлаштування для власного матеріального забезпечення.

Суд зазначає, що ч.2 ст.199 СК України передбачено, що право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Враховуючи наведене, виходячи з рівності обов`язку батьків утримувати дітей, аналізуючи зібрані по справі докази у їх сукупності, з урахуванням матеріального становища сторін, перебування на утриманні відповідачки неповнолітнього сина, зокрема суд вважає за необхідним, стягнути з відповідачки, на користь позивача аліменти на утримання повнолітньої доньки до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23-х років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою, в розмірі 1/6 частини всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів, що буде належним захистом прав повнолітньої та не ставить платника аліментів у скрутне для неї становище.

Відповідно до вимог ст. 191 СК України аліменти присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідачки підлягає стягненню судовий збір на користь держави, так як позивач при подачі позовної заяви про стягнення аліментів звільнений від його сплати на підставі закону.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 182, 184, 198-200 Сімейного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 274-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/6 частки від всіх видів заробітку (доходу) платника аліментів щомісячно, починаючи з 12.05.2026 і до закінчення навчання, але не більше як до досягнення ОСОБА_2 23-х років, в залежності від того, яка з цих обставин настане першою.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення/складання повного тексту шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Позивач: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса реєстрації - АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено - 24.08.2026.

Суддя: В.О.Сенюта