Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №904/5025/23 — Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5025/23

за позовом Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра інтересах держави в особі

позивача-1: Міністерства освіти і науки України, м. Київ

позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, м. Дніпро

до відповідача-1: Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, м. Дніпро

відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни, м. Дніпро

третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Дніпропетровський фаховий коледж радіоелектроніки, м. Дніпро

третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, м. Дніпро

про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою

Суддя Євстигнеєва Н.М.

Секретар судового засідання Большакова А.О.

Представники:

Від позивача-1: не з`явився

Від позивача-2: Кушнірчук Н.В., самопредставництво

Від відповідача-1: Скосарев І.Д., самопредставництво

Від відповідача-2: не з`явився

Від третьої особи-1:Алімкіна К.В., юрисконсульт, довіреність №226 від 01.06.2026

Від третьої особи-2: не з`явився

Від прокуратури: Федотова, прокурор відділу прокуратури, посвідчення №069880 від 01.03.2023

С У Т Ь С П О Р У:

Керівник Західної окружної прокуратури м. Дніпра в інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, звернувся до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом, в якому, з урахуванням заяви про зміну предмета позову від 02.04.2024 (вх. №16064/24; а.с.2-14 том 3), заяви про збільшення розміру позовних вимог від 10.06.2024 (вх. №28137/24, а.с. 8-9 том 4), заяви від 29 травня 2026 року (вх.№26311/26, а.с.79-87 том 5), просить:

- визнати незаконним та скасувати п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради -№587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі";

- визнати недійсним договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлією Ігорівною;

- зобов`язати Фізичну особу-підприємця Воронко Юлію Ігорівну (ПІН НОМЕР_1 ) привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м.

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що Регіональним відділенням проведено перевірку виконання орендарями умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки. В ході проведеної перевірки встановлено, що на земельній ділянці площею 0,6250 (код ДЗК 78193019), яка обліковується як актив державної власності, наданий Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки на праві постійного користування по вул. Степана Бандери,18, у м. Дніпрі, Фізичною особою-підприємцем Воронко Юлією Ігорівною розташовано паркувальний майданчик. Підставою розташування паркувального майданчика є договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020. Регіональним відділенням встановлено відсутність погодження Міністерства освіти і науки та безпосередньо коледжу на укладення договору №250 ОП. Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016 затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі. У додатку до вказаного рішення в розділі II "Спеціально обладнані майданчики" пунктом 13 до майданчиків, які розташовані не у центральній частині міста включено адресу: м. Дніпро, вул. Шмідта (на теперішній час - Степана Бандери), 18 із зазначенням загальної площі для паркування 253,0 м2 та кількістю місць для паркування -22.

Втім, Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради не є балансоутримувачем спірної земельної ділянки, тому не має підстав для укладення договору про передачу земельної ділянки в експлуатацію для паркування.

Внаслідок протиправних дій та рішень відповідачів щодо спірної земельної ділянки державної форми власності, яка перебуває у постійному користуванні Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, Державу незаконно позбавлено права на землю та можливості використовувати спірну земельну ділянку в освітніх цілях. Станом на теперішній час, порушення, виявлені під час проведеної Регіональним відділенням перевірки щодо передачі та використання спірної земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 для організації паркувального майданчика, не усунено.

Обґрунтовуючи наявність порушення інтересів держави та підстав для їх представництва в суді, прокурор зазначає таке.

Згідно з частинами третьою, четвертою статті 53 Господарського процесуального кодексу України у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених статтею 174 цього Кодексу.

За змістом частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру" прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Наявність таких обставин обґрунтовується прокурором у порядку, передбаченому частиною четвертою цієї статті, крім випадку, визначеного абзацом четвертим цієї частини.

Наявність підстав для представництва має бути обґрунтована прокурором у суді.

Прокурор здійснює представництво інтересів громадянина або держави в суді виключно після підтвердження судом підстав для представництва.

Прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

Прокурор, звертаючись з позовом до суду, на виконання частин третьої - п`ятої статті 53 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) та частин третьої, четвертої статті 23 Закону України "Про прокуратуру", обґрунтував неналежне здійснення захисту інтересів держави уповноваженим суб`єктом - Міністерством освіти і науки України та Дніпропетровською обласною державною адміністрацією, якими не вжито заходів представницького характеру щодо захисту інтересів держави, що полягають у порушенні відповідачами вимог чинного земельного законодавства, що призвело до незаконного використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта) 18, яка на праві постійного користування належить Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки.

Відповідно до п. 1.13 статуту Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, коледж є юридичною особою публічного права, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Положенням про Міністерство освіти і науки України, яке затверджено постановою Кабінету Міністрів України від 16.10.2014 №630, визначено, що Міністерство є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Відповідно до п.1 Положення про Міністерство освіти і науки України, яке затверджене Постановою Кабінету Міністрів України №630 від 16.10.2014 "Про затвердження Положення про Міністерство освіти і науки України", Міністерство освіти і науки України є центральним органом виконавчої влади, діяльність якого спрямовується і координується Кабінетом Міністрів України. МОН є головним органом у системі центральних органів виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну політику у сферах освіти і науки, наукової, науково-технічної та інноваційної діяльності, трансферу (передачі) технологій, а також забезпечує формування та реалізацію державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Одним із завдань Міністерства освіти і науки України є забезпечення формування та реалізації державної політики у сфері здійснення державного нагляду (контролю) за діяльністю навчальних закладів, підприємств, установ та організацій, які надають послуги у сфері освіти або провадять іншу діяльність, пов`язану з наданням таких послуг, незалежно від їх підпорядкування і форми власності.

Західною окружною прокуратурою на адресу Міністерства освіти і науки України скеровано лист за №04/51-3038 вих-23 від 12.06.2023 та на адресу Дніпровського державного коледжу радіоелектроніки за №04/51-3039 вих-23 від 12.06.2023 з повідомленням щодо порушення інтересів держави, що полягають у порушенні відповідачами вимог чинного земельного законодавства, що призвело до незаконного використання земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта) 18, яка на праві постійного користування належить Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки.

З відповідей Міністерства освіти і науки України за №1/8923-23 від 21.06.2023 та наданих Дніпровським фаховим коледжем радіоелектроніки документів (без супровідного листа) вбачається, що дієві та належні заходи, які б у повній мірі забезпечили виконання вимог чинного законодавства, збереження та повернення земельної ділянки з незаконного користування третіми особами, зокрема шляхом пред`явлення позову, не вживались, що вказує на бездіяльність уповноважених органів.

Так, в листі за №1/8923-23 від 21.06.2023 Міністерство освіти і науки України підтверджує той факт, що з початку 2023 року, у зв`язку із отриманням листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області з №07-06-00447 від 30.01.2023, було обізнано про факт безпідставного використання земельної ділянки коледжу для розміщення транспортних засобів.

У зв`язку із зазначеним, Міністерство звернулось до Коледжу (лист №1.1/1758-23 від 07.02.2023) та до Дніпровської міської ради (лист №1/1985-23 від 12.02.2023) з проханням повідомити про підстави укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 та додаткової до нього угоди.

Отримавши відповіді Дніпровської міської ради за №1/21-95 від 16.03.2023 та №1/21- 147, в яких Міністерство було повідомлено про те, що для опрацювання порушеного питання потрібен додатковий час та наявність інформації про наявність речових прав на земельну ділянку в Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, Міністерством будь-яких інших заходів для поновлення правового статусу спірної земельної ділянки не вчинялось.

У відповідь на лист Західної окружної прокуратури міста Дніпра за №04/51- 3038вих-23 від 12.06.2023 Міністерство освіти і науки України зазначило, що просить вжити заходів спрямованих на захист інтересів держави та недопущення втрати державного майна.

Бездіяльність Міністерства освіти і науки України щодо усунення порушень, які мали місце під час незаконної передачі земельної ділянки у користування Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, яка на праві постійного користування належать Дніпровському фахову коледжу радіоелектроніки, свідчить про невиконання обов`язку щодо захисту та відновлення порушених майнових інтересів держави вищевказаним органом.

Дніпропетровська обласна державна адміністрація відповідно до підпункту "а" частини 1 статті 17 Земельного кодексу України є розпорядником земельних ділянок державної власності, у тому числі земельної ділянки, що на праві постійного користування належить навчальному закладу державної форми власності Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки.

Згідно з пунктами 1, 9 частини 1 Закону України "Про місцеві державні адміністрації" місцеві державні адміністрації в межах, визначених Конституцією і законами України, здійснюють на відповідних територіях державний контроль за збереженням і раціональним використанням державного майна; додержанням законодавства з питань науки, мови, реклами, освіти, культури, охорони здоров`я, материнства та дитинства, сім`ї, молоді та дітей, соціального захисту населення, фізичної культури і спорту.

Згідно з підпунктом 1 пункту 1 Розпорядження Кабінету Міністрів України № 831-р від 25 жовтня 2017 року до завершення процедури передачі з державної у комунальну власність підпорядкованих Міністерству освіти і науки державних закладів професійної (професійно-технічної) освіти обласним і Київській міській держадміністраціям передано для тимчасового виконання такі повноваження зокрема: оперативне управління майном закладів освіти; здійснення матеріально - технічного і фінансового забезпечення закладів освіти, аналізу та контролю за провадженням їх фінансово-господарської діяльності.

Західною окружною прокуратурою міста Дніпра направлено запит за №04/51- 4052вих-23 від 01.08.2023 на адресу Дніпропетровської обласної державної адміністрації щодо вжиття заходів з виявлених порушень вимог чинного законодавства у сфері використання майна Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки.

З відповіді Дніпропетровської обласної державної адміністрації за №2-3433/0/261-23 від 30.08.2023 вбачається, що дієві та належні заходи, які б у повній мірі забезпечили виконання вимог чинного законодавства, зокрема шляхом пред`явлення позову зобов`язального характеру, не вживались, що вказує на бездіяльність уповноваженого органу.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі № 912/2385/18 (провадження № 12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого статтею 23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (п. 43).

Отже, у цій справі прокурор, звертаючись з позовом до суду, дотримався передбачених чинним законодавством вимог для представництва інтересів держави.

Позивач-1, Міністерство освіти і науки України, позовні вимоги прокурора підтримує у повному обсягу, просить позов задовольнити.

Позивач-2, Дніпропетровська обласна державна адміністрація позов підтримує, надала письмові пояснення, в яких зазначила про те, що рішенням виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.10.2001 № 2468 "Про надання земельних ділянок по вул. Шмідта, 18 в постійне користування Дніпропетровському радіоприладобудівному коледжу, код ЄДРПОУ 21910232, по фактичному розміщенню коледжу", на підставі державного акту на право постійного користування землею (серія І-ДП № 001572 від 23.11.2001), вказану земельну ділянку площею 0,6250 га, було передано у постійне користування Дніпропетровському радіоприладобудівному коледжу. Відповідно до пунктів 2, 10 розділу VII Прикінцеві та перехідні положення Закону України "Про Державний земельний кадастр", земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера, а державні акти на земельні ділянки є дійсними.

Розподіл повноважень органів виконавчої влади та органів місцевого самоврядування щодо передачі земельних ділянок у власність або у користування визначений статтею 122 ЗК України, зокрема, частиною п`ятою якої встановлено, що обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою – цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення та за межами населених пунктів, а також земельні ділянки, що не входять до складу певного району, або у випадках, коли районна державна адміністрація не утворена, для всіх потреб.

Виходячи з наведеного вбачається, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: вул. Степана Бандери, 18, м. Дніпро та на праві постійного користування належить Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки, відноситься до державної форми власності та її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Відповідно рішення Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 та договір від 11.09.2020 № 250 ОП прийняті (укладено) з порушенням вимог чинного законодавства.

Позивач -2 просить розглядати справу за відсутності його представника та відповідно до норм чинного законодавства.

16.10.2023 від відповідача-1, Дніпровської міської ради, надійшов відзив на позовну заяву (а.с.1-6 том 2), в якому просить відмовити в задоволенні позову з наступних підстав:

- позивач обрав неналежний спосіб захисту порушеного права. З метою ухилення від сплати до міського бюджету подав позов про визнання недійсним договору, так як відповідач-2 звернувся до нього з вимогою про стягнення заборгованості за договором;

- правові підстави визнання договору нікчемним відсутні; позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність жодної із обставин визнання договору недійсним;

- позивачем до суду надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який оформлений неналежним чином; державній реєстрації підлягають тільки сформовані земельні ділянки, а сформованою вважається земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номеру; в матеріалах справи відсутній проект на земельну ділянку та технічна документація;

- підпис начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Є. Ю. Бачева на другій сторінці Державного акту значно відрізняється від його підпису на третьому аркуші документа, а також відсутня печатка землекористувача Дніпропетровського фахового коледжу радіоелектроніки;

- право власності та право постійного користування на земельну ділянку за адресою: м. Дніпро, вул. С.Бандери,18 не зареєстровано в Державному реєстрі речових прав;

- рішення міської ради щодо визначення балансоутримувача прийнято органами місцевого самоврядування в межах повноважень.

У відзиву на позовну заяву (а.с.173-184 том 1) Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (відповідач-2) заперечує проти задоволення позову, зазначає, що:

- у позовній заяві позивачем не доведено належними та допустимими доказами наявність жодної із обставин про визнання недійсним правочину відповідно до чинного законодавства. Також не надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який був би оформлений належним чином; державній реєстрації підлягають тільки сформовані земельні ділянки, а сформованою вважається земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номеру;

- в матеріалах справи відсутній проект на земельну ділянку та технічна документація, тобто незрозуміло, чи знаходиться майданчик для паркування в межах земельної ділянки, акт постійного користування на якій надав позивач, або за її межами;

- підпис начальника Дніпропетровського міського управління земельних ресурсів Є. Ю. Бачева на другій сторінці Державного акту значно відрізняється від його підпису на третьому аркуші документа, а також відсутня печатка землекористувача Дніпропетровського фахового коледжу радіоелектроніки, що може свідчити про підробку підписів на документах які надані до суду не в оригіналах або засвідчених належним чином копіях;

- форма наданого Державного акту не відповідає постанові Кабінету Міністрів Україні № 449 від 02.04.2002 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" у зв`язку із набранням чинності нової редакції Земельного кодексу з 01.01.2002 (закон № 2768-ІП від 21.10.2001), а також суперечить наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 щодо затвердження нового порядку складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку. На час видачі державного акту Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки в цьому акті мало бути зазначено присвоєний земельній ділянці кадастровий номер, зокрема за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери 18 (стара назва - вул. Шмідта, 18 (площі 1 - 0, 6250 га. 2-0. 3698 га. 3-0, 0868 га);

- у зв`язку з відсутністю державної реєстрації, державний акт не є підтверджуючим документом щодо права власності на земельну ділянку;

- фізична особа ОСОБА_1 , з метою ухилення від сплати заборгованості, почала заперечувати право балансоутримувача щодо користування земельною ділянкою.

Відповідач-3, ОСОБА_1 , залишає позовні вимоги по перших двох пунктах позовної заяви на розсуд суду, однак заперечує проти вимоги щодо приведення земельної ділянки у придатний для використання стан шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика. Стверджує, що не споруджувала на спірній земельній ділянці жодної споруди, яка б відповідала вимогам Класифікатора будівель і споруд НК 018:2023.

Третя особа-1 позовні вимоги прокурора підтримує повністю, просить позов задовольнити.

Третя особа-2, Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях просить розглядати справу за відсутності його представника.

Згідно Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 15.09.2023 справу №904/5025/23 передано на розгляд судді Євстигнеєвої Н.М.

Ухвалою суду від 18.09.2023 позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

20 вересня 2023 року від прокуратури на виконання вимог ухвали суду до господарського суду надійшла заява та долучено відповідні докази.

Ухвалою суду від 22.09.2023 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання на 23.10.2023.

20 жовтня 2023 року від Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради надійшли клопотання про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача:

Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин чи сформована у відповідності до ст. 79-1 Земельного кодексу України земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери,18, чи присвоєний вказаній земельній ділянці кадастровий номер та зареєстрований Державний акт на право постійного користування землею у Головному управлінні Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області за Дніпровським фаховим коледжем радіоелектроніки за вказаною адресою;

Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин щодо користування цією земельною ділянкою та дотримання землекористувачами на території міста Дніпра вимог чинного законодавства у сфері земельних відносин;

Обласного представництва по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду Державного майна України. Клопотання обґрунтовано необхідністю з`ясування обставин чи надавалася згода (дозвіл) Обласним представництвом фізичній особі - підприємцю Воронко Ю.І. або Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки на облаштування майданчика для паркування на зазначеній земельній ділянці, яка надана в постійне користування третій особі.

20 жовтня 2023 року від відповідача-3, Воронко Ю.І., до канцелярії суду надійшла заява про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 904/2074/23 та набрання відповідним судовим рішенням законної сили.

Ухвалою суду від 23.10.2023 відмовлено Комунальному підприємству "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради в задоволенні клопотань про залучення до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Головного управління Дерєжгеокадастру у Дніпропетровській області, Департаменту по роботі з активами Дніпровської міської ради, Обласного представництва по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях Фонду Державного майна України; залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях; відкладено підготовче засідання у справі на 20 листопада 2023 року.

Ухвалою суду від 20.11.2023 зупинено провадження у справі №904/5025/23 на період до набрання законної сили судового рішення у справі №904/2074/23.

Ухвалою суду від 26.02.2024 задоволено клопотання Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни про поновлення провадження у справі; поновлено провадження у справі №904/5025/2; призначено підготовче засідання на 18.03.2024.

У підготовчому засіданні 18.03.2024 судом оголошено перерву до 02.04.2024.

20 березня 2024 року від позивача-2 надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

29 березня 2024 року КП "Транспортна інфраструктура міста" надійшли додаткові пояснення щодо предмета спору, порушення майнових прав позивачів, щодо державного акту на право постійного користування землею (а.с.155-159 том 2).

02 квітня 2024 року від Виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра до господарського суду надійшла заява про зміну предмета позову (а.с.2-14 том 3).

У підготовчому засіданні 02.04.2024 судом оголошено перерву до 02.05.2024.

09 квітня 2024 року від прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про долучення до матеріалів справи платіжної інструкції №774 від 03.04.2024 про сплату судового збору у розмірі 4 844,80грн.

Ухвалою суду від 10.04.2024 заяву Виконувача обов`язків керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра про зміну предмета позову, яка надійшла до суду 02.04.2024 (вх. №16064/24) прийнято до розгляду.

З 02.05.2024 підготовче засідання відкладено на 27.05.2024, у зв`язку з відсутністю доступу до підсистеми відеоконференцзв`язку "ЄСІТС" через технічні неполадки в обладнанні провайдера інтернет зв`язку, що підтверджується актом Господарського суду Дніпропетровської області від 02.05.2024.

27 травня 2024 року від прокуратури до господарського суду надійшло клопотання про витребування у КП "Транспортна інфраструктура міста" інформацію щодо сплачених ФОП Воронко Ю.І. на виконання договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" №250 від 11.09.2020 коштів на рахунки КП "Транспортна інфраструктура міста" у період з 11.09.2020 по 27.05.2024.

Ухвалою суду від 27.05.2024 задоволено клопотання прокурора відділу прокуратури про витребування доказів, підготовче засідання відкладено на 10.06.2024.

06 червня 2024 року від представника відповідача-2 на виконання ухвали суду від 27.05.2024 надійшла заява.

10 червня 2024 року від відповідача-3 надійшов відзив на позовну заяву.

10 червня 2024 року від Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра до господарського суду надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог (вх. №28137/24).

З 10.06.2024 підготовче засідання відкладено на 06.08.2024.

11 липня 2024 року від Дніпропетровського фахового коледжу радіоелектроніки до господарського суду надійшли письмові пояснення.

05 серпня 2024 року Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради долучено до матеріалів справи лист ДПС України №45348/6/04-36-13-02-10 та лист КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР №25/25-48. Вказані докази підтверджують доводи відповідача-2 по справі про те, що договір №250 ОП розірвано з 20.07.2024.

06 серпня 2024 року прокуратурою долучено до матеріалів справи розрахунок сплачених Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлії Ігорівни коштів на рахунки Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради на виконання договору "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" №250 від 11.09.2020, що підлягають стягненню в дохід держави на підставі ст.228 ЦК України.

Ухвалою суду від 06.08.2024 прийнято до розгляду заяву Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра про збільшення позовних вимог, яка надійшла до суду 10.06.2024 (вх. №28137/24), відкладено підготовче засідання у справі на 26.08.2024.

Позивачі, відповідач-2 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

01 травня 2024 року від Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни до господарського суду надійшло клопотання, в якому просить:

- витребувати у КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та оглянути документи, які були підставою для укладання договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 та які розміщенні на сайті "https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-08-05-000116-3/";

- долучити до матеріалів судової справи роздруківку з сайту "https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-08-05-000116-3/" договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, який укладений між ФОП Воронко Юлією Ігорівною та КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради та додатки до нього, а також інші документи, які були підставою для укладання договору, які розміщені на сайті "https://prozorro.sale/auction/UA-PS-2020-08-05-000116-3/" (а.с. 97-98 том 3).

26 серпня 2024 року від Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни до господарського суду надійшло клопотання (вх. 39923/24) про залишення без руху позовну заяву прокурора.

Прокурор проти задоволення клопотання заперечує.

Ухвалою суду від 26.08.2024 відмовлено Фізичній особі-підприємцю Воронко Юлії Ігорівні в задоволенні клопотання про залишення позовної заяви без руху та витребування доказів; закрито підготовче провадження у справі, справу призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 16.09.2024.

З 16.09.2024 відкладено розгляд справи у судове засідання на 07.10.2024.

З 07.10.2024 оголошено перерву до 11.11.2024, з 11.11.2024 до 09.12.2024, з 09.12.2024 до 24.12.2024.

24 грудня 2024 року від прокуратури та відповідачів до господарського суду надійшло клопотання, в якому просять повернути до стадії підготовчого провадження та зупинити провадження у справі до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23, у зв`язку з необхідністю єдиного застосування норм права у подібних правовідносинах.

Ухвалою суду від 24.12.2024 клопотання прокуратури та представників відповідачів задоволено; зупинено провадження у справі №904/5025/23 до розгляду Об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №922/3456/23.

Ухвалою суду від 11.05.2025 поновлено провадження у справі №904/5025/23 та призначено підготовче засідання на 25.05.2026.

12 травня 2026 року від позивача-1 до господарського суду надійшла заява. Раніше подані 28.09.2023 пояснення представника Міносвіти Руслани Клекоцюк підтримуються. Просить розглянути справу за відсутності представника Міносвіти.

22 травня 2026 року від відповідача-2 до господарського суду надійшли додаткові пояснення у справі, з урахуванням постанови Верховного Суду у складі суддів Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 19.12.2025 у справі №922/3456/23.

22 травня 2026 року від відповідача-1 до господарського суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, мотивоване зайнятістю уповноваженого представника в іншому судовому процесі.

25 травня 2026 року від третьої особи-1 до господарського суду надійшла заява про проведення підготовчого засідання без участі представника.

Позивачі, відповідач-1 та треті особи у підготовче засідання не з`явилися, явку повноважних представників не забезпечили, про день, час, місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 25.05.2025 відкладено підготовче засідання на 04.06.2026.

27.05.2026 від позивача-2, Дніпропетровської обласної державної адміністрації, надійшли додаткові письмові пояснення, в яких правову позицію прокуратури підтримує повністю.

29.05.2026 прокурор надав заяву про зміну позовних вимог (а.с.79-90 том 5), в якій просить:

- визнати незаконним та скасувати п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради -№587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" в частині включення земельної ділянки земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі";

- визнати недійсним договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою підприємцем Воронко Юлією Ігорівною;

- зобов`язати Фізичну особу підприємця Воронко Юлію Ігорівну привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м;

- стягнути з Дніпровської міської ради на користь Дніпропетровської обласної прокуратури сплачений судовий збір в сумі 6 441,60 грн.

У відзиві на змінену позовну заяву, яка надійшла до суду 03.06.2026 (а.с.102-106 том 5), відповідач-2 зазначає, що:

- у прокурора відсутні конституційно обґрунтовані підстави для представництва інтересів держави в суді з огляду на рішення КСУ №6-р(ІІ) 2025 від 03.12.2025;

- Виконавчий комітет Дніпровської міської ради, включивши до Переліку майданчик за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта (нині – Степана Бандери), 18, діяв у межах законодавчо визначених повноважень у сфері благоустрою та організації паркування. Відповідність рішення вимогам законодавства оцінюється виключно на момент його прийняття (правова позиція Верховного Суду у постанові від 16.06.2020 у справі № 910/6271/17; постанова Пленуму ВСУ № 9 від 06.11.2009, п.7). Рішення № 587 є чинним нормативно-правовим актом органу місцевого самоврядування, не скасованим та не визнаним незаконним у судовому порядку. Навпаки, рішенням Виконкому ДМР № 1132 від 22.12.2022 до нього внесено зміни (уточнення адреси), що підтверджує визнання органом місцевого самоврядування його повної юридичної сили. Відповідно до ст. 144 Конституції України таке рішення є обов`язковим до виконання;

- Договір укладений з дотриманням встановлених Правилами конкурсних та погоджувальних процедур. Обидві сторони мали повний обсяг цивільної дієздатності на момент укладення; волевиявлення є вільним та спрямованим на передбачені Договором наслідки;

- Прокурором не надано суду жодного висновку судової земельно-технічної експертизи або документа сертифікованого землевпорядника, який би доводив факт фактичного накладення паркувального майданчика на землю в межах законних меж землекористування Коледжу. Відсутність такого висновку є критичним процесуальним упущенням: за відсутності спеціальних знань суд позбавлений можливості встановити цей ключовий факт виключно на підставі застарілих документів 2001 року.

- позов заявлено з пропуском позовної давності, оскільки Договір № 250 ОП укладено 11.09.2020. Паркувальний майданчик почав роботу у вересні 2020 року у відкритому публічному просторі. Трирічна позовна давність щодо цієї вимоги спливла у вересні 2023 року.

- Прокурор у зміненій позовній заяві від 28.05.2026 відмовився від грошових вимог (пп. 5– 6 попередньої редакції), посилаючись на висновок ОП КГС ВС у справі № 922/3456/23 щодо відсутності підстав для конфіскаційних заходів. Ця відмова є фактичним визнанням відсутності реальної матеріальної шкоди для держави, що унеможливлює обґрунтування недійсності Договору з підстав порушення інтересів держави;

- обраний Прокурором спосіб захисту є непропорційним, не спрямованим на реальне відновлення права та суперечить правовим позиціям ОП КГС ВС від 19.12.2025 у справі № 922/3456/23 та практиці ЄСПЛ.

У судовому засіданні 04.06.2026 оголошено перерву до 11 червня 2026 року.

11 червня 2026 року від прокуратури надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

Ухвалою господарського суду від 11.06.2026 закрито підготовче провадження у справі №904/5025/23; призначено справу до судового розгляду по суті у судове засідання на 24.06.2026.

У судовому засіданні 24.06.2026 судом оголошено перерву до 13.08.2026.

Від відповідача-2 до господарського суду 04.08.2026 надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності його представника.

Під час розгляду справи судом досліджені наявні в матеріалах справи докази.

У судовому засіданні 13.08.2026 проголошено скорочене (вступну та резолютивну частину) рішення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи прокурора відділу прокуратури області, представників позивача, відповідачів та третьої особи, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

25.01.2001 виконавчим комітетом Дніпровської міської ради прийнято рішення № 2468 "Про надання земельних ділянок по вул. Степана Бандери (раніше – Шмідта), 18, у м. Дніпро по фактичному розміщенню коледжу." (а.с.27 том 1).

Пунктом 1 вказаного рішення затверджено матеріали земельно-кадастрової інвентаризації та надано земельні ділянки площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), площею 0,3698 га (код ДЗК 78193021), код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.12.3 (освіта), у постійне користування та площею 0,0868 га (код ДЗК 78193020) у спільне постійне користування Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки (раніше – Дніпропетровський радіоприладобудівний коледж) по фактичному розміщенню коледжу за поштовою адресою: вул. Степана Бандери (Шмідта) 18.

Пунктом 2 вказаного рішення частку користування земельною ділянкою (код ДЗК 78193020) Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки у спільному землекористуванні 72,47 % або 0,0629 га, код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.12.3 (освіта). Частка землекористування не підлягає окремому відчуженню та виділенню в натурі.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради (раніше – Дніпропетровської міської ради) №2468 від 25.01.2001 Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки видано Державний Акт на право постійного користування землею від 23 листопада 2001 року 1-ДП №001572 (а.с.28-30 том 1).

На підставі протоколу електронного аукціону UA-PS 2020-08-05-000116-3 від 17.08.2020, витягу з протоколу засідання постійної комісії з питань транспорту та зв`язку від 01.09.2020 № 158, та за погодженням з департаментом транспорту та транспортної інфраструктури Дніпровської міської ради від 02.09.2020 № 15/15-126, Комунальним підприємством "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, правонаступником якого є Підприємство (балансоутримувач), та Фізичною особою-підприємцем Воронко Ю.І. (оператор) укладено договір № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11 вересня 2020 року, за умовами якого (а.с.43-46 том 1):

- балансоутримувач надає оператору права на організацію та експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, Степана Бандери (колишня вул. Шмідта), 18, (далі – майданчик для паркування), площа майданчика: 253, 0 м2, кількість машино-місць: 22, кількість пільгових місць: 2, дні роботи: щоденно, час роботи: з 20:00 до 08:00. Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування – 230, 0 м2 (пункт 1.1);

- оператор зобов`язаний своєчасно та у повному обсязі перераховувати Балансоутримувачу плату за користування майданчиком для паркування (підпункт 2.2.14 пункту 2.2);

- сума річної плати за організацію та експлуатацію майданчика для паркування, яка підлягає сплаті, складає 33 100 грн (пункт 4.1);

- оператор, щомісячно сплачує балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у сумі 2 758 грн 33 коп., яка сплачується щомісячно, авансом, не пізніше 25 числа кожного місяця, що передує оплачуваному місяцю (пункти 4.1- 4.4);

- договір набирає чинності з дати підписання сторонами (11.09.2020), а в частині початку ведення діяльності - з моменту підписання акта введення в експлуатацію майданчику для паркування (пункт 10.1);

- договір діє до проведення конкурсу з визначення оператора на право обслуговування майданчика для паркування (пункт 10.2).

11.09.2020 сторони підписали акт приймання-передачі майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18.

Додатковою угодою від 31.03.2021 до договору було внесено зміни в преамбулу договору в частині зміни назви Підприємства, зміни директора та змінено реквізити сторін.

19.10.2021 сторони підписали акт введення в експлуатацію майданчика для паркування, що розташований за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18.

10.02.2021 рішенням Дніпровської міської ради № 6/3 "Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради та її виконавчих органів" пунктом 9.24 прийнято, реорганізувати Комунальне підприємство "Дніпротранскомплекс" Дніпровської міської ради, Комунальне підприємство "Дніпродорсервіс" Дніпровської міської ради та Комунальне підприємство "Міські причали" Дніпровської міської ради шляхом їх приєднання до Комунального підприємства "Міськавтопарк" та змінити найменування новоствореного комунального підприємства на Підприємство.

У січні 2023 року, на виконання наказу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях від 29.12.2022 №86/008-Н "Про проведення періодичного комплексного контролю договорів оренди на 2023 рік" Регіональним відділенням проведено перевірку виконання орендарями умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до державної власності та перебуває на балансі Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки.

В ході проведеної перевірки Регіональним відділенням встановлено недоліки та порушення при використання державного майна навчального закладу, складено Інформаційну довідку від 25.01.2023 (а.с.91-94 том 2).

Зокрема Регіональним відділенням встановлено, що на земельній ділянці площею 0,6250 (код ДЗК 78193019), яка обліковується як актив державної власності, наданий Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки на праві постійного користування по вул. Степана Бандери,18, у м. Дніпрі, розташовано паркувальний майданчик.

Вищевказаний паркувальний майданчик, розташовано Фізичною особою підприємцем Воронко Юлією Ігорівною на земельній ділянці Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки на підставі договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркувань".

Встановлені під час проведеної Регіональним відділенням перевірки обставини відображені в Інформаційній довідці про результати комплексного контролю по договорах оренди від 25.01.2023 та направлені для усунення на адресу Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки за №16-06-00420 від 27.01.2023. Також, листом №07-06- 00447 від 30.01.2023 Регіональним відділенням повідомлено Міністерство освіти і науки України про вказані факти (а.с.52-53 том 1).

Як зазначено у листі Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №07-06-00447 від 30.01.2023 скерованого на адресу Міністерства освіти і науки України, КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР не є землекористувачем земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 та не має права виступати Балансоутримувачем при укладенні договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування".

В подальшому Дніпровським фаховим коледжем радіоелектроніки скеровано вимогу на адресу Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради за №51 від 27.02.2023, в якій коледж вимагає від комунального підприємства звільнити самовільно зайняту земельну ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 площею 253 кв.м. у термін 30 днів з моменту отримання вимоги (а.с.57-58 т. 1).

Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, в свою чергу, у відповідь на вимогу коледжу скеровано лист "Про розгляд вимоги" за №27/18-12 від 16.03.2023, в якому повідомила, що комунальне підприємство є балансоутримувачем майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної власності відповідно до норм Правил паркування транспортних засобів на території міста Дніпра, затверджених рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 та відповідно є балансоутримувачем майданчика для паркування за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 (а.с.60 том 1).

Також комунальне підприємство повідомило, що у разі наявності в коледжу речових прав на спірну земельну ділянку, буде вирішено питання про виключення майданчика для паркування по вул. Степана Бандери, 18 у м. Дніпрі з Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі (затверджено рішенням Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2026 зі змінами).

Відповідь аналогічного змісту за №1/21-95 від 16.03.2023 надано Дніпровським міським головою на листи Міністерства освіти і науки України №1.1/1758-23 від 07.02.2023 та №1/1985-23 від 12.02.2023 з проханням повідомити про підстави укладення комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" та додаткової угоди до нього.

Із вищезазначених відповідей Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та міського голови вбачається, що укладенню договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 передувало прийняття виконавчим комітетом Дніпровської міської ради рішення №587 від 30.11.2016 (а.с.38-42 том 1).

Так, рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради (раніше – Дніпропетровської міської ради) №587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" затверджено перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі.

Рішенням виконавчого комітету Дніпровської міської ради № 1132 від 22.12.2022 внесено зміни до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, у м. Дніпрі" та змінено адресу майданчика для паркування: вул. Шмідта, 18 на вул. Степана Бандери, буд. 18.

У додатку до вказаного рішення в розділі II "Спеціально обладнані майданчики" пунктом 13 до майданчиків, які розташовані не у центральній частині міста включено адресу: м. Дніпро, вул. Шмідта (на теперішній час – Степана Бандери), 18 із зазначенням загальної площі для паркування 253,0 м2 та кількістю місць для паркування – 22. Рішенням Дніпровської міської ради №38/17 від 21.12.2016 затверджено Правила паркування транспортних засобів на території міста Дніпра (а.с.36-37 том 1).

Пунктом 4 вказаного рішення визначено Комунальне підприємство "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради суб`єктом господарювання стосовно майданчиків для паркування транспортних засобів державної та комунальної форми власності, що визначаються відповідно до Закону України "Про благоустрій населених пунктів".

Таким чином, земельна ділянка, що належить на праві постійного користування державному навчальному закладі використовується не за цільовим призначенням, без будь-якого дозволу навчального закладу та органів управління державним майном.

Предметом спору у цій справі є вимоги прокурора про:

- визнання незаконним та скасування п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі";

- визнання недійсним договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладеного позивачем та відповідачем;

- зобов`язання Фізичну особу - підприємця Воронко Юлію Ігорівну привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м.

1. Щодо вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради № 587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі".

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 911/3680/17 зазначено, що рішення суб`єкта владних повноважень у сфері земельних відносин може оспорюватися з точки зору його законності, а вимога про визнання рішення незаконним - розглядатися в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо за результатами реалізації рішення у фізичної чи юридичної особи виникло право цивільне й спірні правовідносини, на яких ґрунтується позов, мають приватноправовий характер.

У такому випадку вимогу про визнання рішення незаконним можна розглядати як спосіб захисту порушеного цивільного права за статтею 16 Цивільного кодексу України та пред`являти до суду для розгляду в порядку цивільного або господарського судочинства, якщо фактично підґрунтям і метою пред`явлення такої позовної вимоги є оспорювання цивільного права особи.

Акт державного чи іншого органу - це юридична форма рішень цих органів, тобто офіційний письмовий документ, який породжує певні правові наслідки, спрямований на регулювання тих чи інших суспільних відносин і має обов`язковий характер для суб`єктів цих відносин.

Залежно від компетенції органу, який прийняв такий документ, характеру та обсягу відносин, що врегульовано ним, акти поділяються на нормативні і такі, що не мають нормативного характеру, тобто індивідуальні.

Нормативний акт - це прийнятий уповноваженим державним чи іншим органом у межах його компетенції офіційний письмовий документ, який встановлює, змінює чи скасовує норми права, носить загальний чи локальний характер та застосовується неодноразово. Що ж до актів ненормативного характеру (індивідуальних актів), то вони породжують права і обов`язки тільки у того суб`єкта (чи визначеного ними певного кола суб`єктів), якому вони адресовані.

Підставами для визнання акта недійсним є невідповідність його вимогам чинного законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов`язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв`язку з прийняттям відповідного акта прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі. Якщо за результатами розгляду справи факту такого порушення не встановлено, у господарського суду немає правових підстав для задоволення позову. Недодержання вимог правових норм, які регулюють порядок прийняття акта, у тому числі стосовно його форми, строків прийняття тощо, може бути підставою для визнання такого акта недійсним лише у тому разі, коли відповідне порушення спричинило прийняття неправильного акта. Якщо ж акт в цілому узгоджується з вимогами чинного законодавства і прийнятий відповідно до обставин, що склалися, тобто є вірним по суті, то окремі порушення встановленої процедури прийняття акта не можуть бути підставою для визнання його недійсним, якщо інше не передбачено законодавством.

Отже, індивідуальні акти можуть бути оскаржені лише особами, безпосередні права, свободи чи охоронювані законом інтереси яких такими актами порушені. У зв`язку з цим при вирішенні справи суду належить з`ясувати, які конкретно права та охоронювані законом інтереси позивача порушені оспорюваним актом.

Згідно зі статтею 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси. Суд визнає незаконним та скасовує нормативно-правовий акт органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

Приписами частини десятої статті 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Таким чином, якщо правовий акт індивідуальної дії органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси територіальних громад чи окремих осіб, він визнається недійсним у судовому порядку.

Обґрунтовуючи вказану вимогу про визнання незаконним та скасування п.13 Розділу II додатку до рішення прокурор посилається на те, що міська рада, приймаючи рішення про включення до Переліку спеціальних земельних ділянок земельну ділянку по вул. Степана Бандери, 18 у м. Дніпро, здійснила розпорядження державною земельною ділянкою за відсутності належних повноважень. Дії міської ради суперечать ст.19 Конституції України, ст. 12 Земельного кодексу України, ст.80 Закону України "Про освіту", ст.137 Господарського кодексу України.

Відповідно до ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 25 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" сільські, селищні, міські ради правомочні розглядати і вирішувати питання, віднесені Конституцією України, цим та іншими законами до їх відання.

Згідно зі ч. 1 ст. 59 Закону України "Про місцеве самоврядування в України" рада в межах своїх повноважень приймає нормативні та інші акти у формі рішень.

Згідно з ч. 10 ст. 56 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" акти органів та посадових осіб місцевого самоврядування з мотивів їхньої невідповідності Конституції або законам України визнаються незаконними в судовому порядку.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 Цивільного кодексу України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Рисовський проти України" (заява № 29979/04) суд зазначає, що на державні органи покладено обов`язок запровадити внутрішні процедури, які посилять прозорість і ясність їхніх дій, мінімізують ризик помилок і сприятимуть юридичній визначеності у цивільних правовідносинах, які зачіпають майнові інтереси. Принцип "належного урядування", як правило, не повинен перешкоджати державним органам виправляти випадкові помилки, навіть ті, причиною яких є їхня власна недбалість.

Іншими словами, державні органи, які не впроваджують або не дотримуються своїх власних процедур, не повинні мати можливість отримувати вигоду від своїх протиправних дій або уникати виконання своїх обов`язків. Дискреційність повноважень органу влади повинна бути зведена до мінімуму, а логіка рішень органу влади повинна бути чіткою і зрозумілою, як і можливі наслідки таких дій. Особа не повинна відповідати за помилки, вчинені органом держави.

В постанові Верховного Суду від 28.02.2020 у справі №П/811/1015/16 наголошено, що принцип належного урядування має надзвичайно важливе значення для забезпечення правовладдя в Україні. Неухильне дотримання основних складових принципу належного урядування забезпечує прийняття суб`єктами владних повноважень легітимних, справедливих та досконалих рішень.

Тому, коли йдеться про реалізацію компетенції у межах дискреції суб`єктом владних повноважень, такі суб`єкти зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачений Конституцією та законами України (ч. 2 ст. 19 Конституції України).

Наведена норма означає, що суб`єкт владних повноважень зобов`язаний діяти лише на виконання закону, за умов і обставин, визначених ним, вчиняти дії, не виходячи за межі прав та обов`язків, дотримуватися встановленої законом процедури, обирати лише встановлені законодавством України способи правомірної поведінки під час реалізації своїх владних повноважень. Даний висновок узгоджується з правовою позицією Верховного Суду, що міститься, зокрема у постановах від 24.11.2021 у справі №420/998/21, від 10.04.2019 у справі №826/16495/17, від 25.07.2019 у справі №826/13000/18, від 08.07.2021 у справі №160/674/19, від 19.08.2021 у справі №464/7343/17, від 21.09.2021 у справі №420/4649/19.

Матеріалами справи підтверджується, що Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки на підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №2468 від 25.01.2001 надано у постійне та спільне користування земельні ділянки по вул. Степана Бандери (раніше – Шмідта), 18, ум. Дніпро по фактичному розміщенню коледжу.

На підставі рішення виконавчого комітету Дніпровської міської ради №2468 від 25.01.2001 Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки видано Державний Акт на право постійного користування землею від 23 листопада 2001 року 1-ДП №001572, а саме:

земельні ділянки площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), площею 0,3698 га (код ДЗК 78193021), код цільового використання землі (УКЦВЗ) 1.12.3 (освіта), надані у постійне користування та площею 0,0868 га (код ДЗК 78193020) у спільне постійне користування Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки за поштовою адресою: вул. Степана Бандери (раніше – Шмідта) 18.

Тобто, земельна ділянка згідно Державного Акта на право постійного користування землею від 23 листопада 2001 року перебуває у державній власності.

Відповідно до даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб фізичних осіб - підприємців та громадських формувань засновникам та органом управління Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки є Міністерство освіти і науки України.

Відповідно до п. 1.13 Статуту Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки, який затверджено наказом Міністерства освіти і науки України №923 від 19.08.2021 – коледж є юридичною особою публічного права, що заснований на державній власності, здійснює свою діяльність на засадах неприбутковості і є бюджетною установою, що належить до сфери управління Міністерства освіти і науки України.

Відповідно до ст. 84 Земельного кодексу України у державній власності перебувають усі землі України, крім земель комунальної та приватної власності. Право державної власності на землю набувається і реалізується державою через органи виконавчої влади відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 2 ст. 117 Земельного кодексу України до земель державної власності, які не можуть передаватися у комунальну власність, належать земельні ділянки, на яких розташовані будівлі, споруди, інші об`єкти нерухомого майна державної власності, а також земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ, організацій, крім випадків передачі таких об`єктів у комунальну власність.

Пунктом 4 розділу П "Прикінцеві та перехідні положення" Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо розмежування земель державної та комунальної власності" (закон № 5245-VI від 06.09.2012 зі змінами) передбачено, що з дня набрання чинності цим законом (з 01.01.2013) у державній власності залишаються, в тому числі, земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні органів державної влади, державних підприємств, установ і організацій, Національної академії наук України, державних галузевих академій наук.

Згідно з ч. 1 ст. 117 Земельного кодексу України, передача земельних ділянок державної власності у комунальну власність чи навпаки здійснюється за рішенням органів виконавчої влади чи органів місцевого самоврядування, які здійснюють розпорядження землями державної чи комунальної власності відповідно до повноважень, визначених цим Кодексом.

Підпунктом "а" частини 1 статті 17 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих державних адміністрацій у галузі земельних відносин: належить розпорядження землями державної власності в межах, визначених цим кодексом.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 Земельного кодексу України обласні державні адміністрації на їхній території передають земельні ділянки із земель державної власності, крім випадків, визначених частинами третьою, четвертою і восьмою цієї статті, у власність або у користування у межах міст обласного значення.

Таким чином, земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 у м. Дніпро відноситься до земель державної форми власності та на праві постійного користування належить Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки, відповідно її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація за погодженням з Міністерством освіти і науки України.

Міністерство освіти і науки України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація не надавали Дніпровській міській раді, її виконавчим органам та комунальним підприємствам, а також іншим особам, згоди на розміщення на земельній ділянці Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки паркувального майданчика.

Вказане підтверджується скерованими на адресу Західної окружної прокуратури листами Міністерства освіти і науки України №1/8924-23 від 21.06.2023, Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-11-02600 від 19.06.2023.

За приписами ч. 1 ст. 116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом або за результатами аукціону.

Отже, єдиною підставою для громадян та юридичних осіб набуття права власності та права користування земельними ділянками із земель державної і комунальної власності є рішення органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим кодексом.

Згідно зі ст. 126 Земельного кодексу України право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень".

Обов`язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а тому використання земельної ділянки за відсутності таких документів, не можна визнати законним. Аналогічну правову позицію висловлено у постанові Верховного Суду від 16.05.2018 у справі № 918/633/16.

Відповідно до ст. 12 Земельного кодексу України до повноважень сільських, селищних, міських рад у галузі земельних відносин належить: розпорядження землями комунальної власності, територіальних громад; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

Відтак, Дніпровська міська рада не має повноважень щодо користування та розпорядження об`єктом державної власності у вигляді земельної ділянки, яка належить на праві постійного права користування Дніпровському державному фаховому коледжу радіоелектроніки та в порушення вимог чинного законодавства земельна ділянка за адресою: м. Дніпро, вул. Шмітда (на теперішній час – Степана Бандери) 18 незаконно включена та в подальшому передана третім особам для провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів.

Дніпровська міська рада, приймаючи рішення №587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі", яким включено земельну ділянку, за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта) 18, до переліку ділянок для провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, фактично здійснила розпорядження державною земельною ділянкою, на що не мала повноважень та жодних правових підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України "Про освіту" до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 8.1. Статуту до майна коледжу належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Землекористування та реалізація прав на землю здійснюється Фаховим коледжем відповідно до Земельного кодексу України згідно з п. 8.2. Статуту.

Згідно з п.8.3. Статуту повноваження засновника або уповноваженого ним органу щодо розпорядження державним майном, закріпленим за державним фаховим коледжем здійснюється відповідно до законодавства.

Майно закріплюється за Фаховим коледжем на праві оперативного управління і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, приватизації або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновника або уповноваженого ним органу.

Згідно ч. 1 ст. 78 Земельного кодексу України право власності на землю - це право володіти, користуватися і розпоряджатися земельними ділянками.

Відповідно до п. а ч. 1 ст. 96 Земельного кодексу України землекористувачі зобов`язані забезпечувати використання землі за цільовим призначенням.

Частинами 1,2 ст. 137 Господарського кодексу України (чинний на дату виникнення спірних відносин) визначено, що правом оперативного управління у цьому Кодексі визнається речове право суб`єкта господарювання, який володіє, користується і розпоряджається майном, закріпленим за ним власником (уповноваженим ним органом) для здійснення некомерційної господарської діяльності, у межах, встановлених цим Кодексом та іншими законами, а також власником майна (уповноваженим ним органом). Власник майна, закріпленого на праві оперативного управління за суб`єктом господарювання, здійснює контроль за використанням і збереженням переданого в оперативне управління майна безпосередньо або через уповноважений ним орган і має право вилучати у суб`єкта господарювання надлишкове майно, а також майно, що не використовується, та майно, що використовується ним не за призначенням.

За таких обставин рішенням міської ради №587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" безпідставно включено земельну ділянку, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" - п.13. Розділу II додатку до цього рішення.

Враховуючи вищевикладене, п.13 Розділу II рішення Дніпровської міської ради (раніше – Дніпропетровської міської ради) №587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" є незаконним та підлягає скасуванню.

2. Щодо визнання недійсним договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладеного між відповідачем-2 та відповідачем-3.

Судом встановлено, що між Фізичною особою-підприємцем Воронко Юлією Ігорівною (надалі - Оператор) та КП "Міськавтопарк" Дніпровської міської ради, правонаступником якого є КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР (надалі - Балансоутриумач) було укладено Договір № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020.

Договір укладено на підставі Протоколу електронного аукціону № UA-PS-2020-08-05-000116-3 від 17.08.2020, витягу з протоколу від 01.09.2020 №158 засідання постійної комісії з питань транспорту та зв`язку.

Згідно пункту 1.1. договору, Балансоутримувач надає Оператору право на організацію та експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, розташований за адресою: місто Дніпро, вулиця Шмідта, будинок 18. Площа майданчика складає 253,0кв.м., кількість машиномісць - 22, кількість пільгових місць-2, дні роботи – щоденно, час роботи з 20.00 до 08.00.

Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування – 230 кв.м. (виключені квадратні метри, які обладнані згідно п.2.2.16 цього договору).

Сума річної плати за організацію майданчика, яка підлягає сплаті, складає 33100грн (п.4.1. договору).

Оператор щомісячно сплачує Балансоутримувачу за користування майданчиком для паркування плату у розмірі 2758,33грн, в тому числі ПДВ 459,72грн за один календарннй місяць (п.4.2. договору).

Згіджно п.4.7. договору сплата збору до місцевого бюджету здійснюється шляхом перерахування оператором збору за місця для паркування до органів Державної фіскальної служби за місцезнаходженням земельної ділянки.

Договір набирає чинності з дати підписання сторонами, а в частині початку ведення діяльності – з моменту підписання акту введення в експлуатацію майданчика для паркування (п.10.1. договору).

Договір діє до проведення конкурсу з визначення оператора на право обслуговування майданчика для паркування (п.10.2. договору).

Згідно Акту приймання-передачі від 11.09.2020 майданчик для паркування трансплортних засобів комунальної форми власності, що розтащшований за адресою: м. Дніпро, вул. Шмідта,18 передано балансоутримувачем у користування оператором (а.с.46 том 1).

10.02.2021 Дніпровською міською радою прийнято рішення № 6/3 "Про затвердження структури виконавчих органів Дніпровської міської ради та її виконавчих органів" (пункт 9.24), вирішено реорганізувати КП "Дніпротранскомплекс" ДМР, КП "Дніпродорсервіс" ДМР та КП "Міські причали" ДМР шляхом їх приєднання до КП "Міськавтопарк" ДМР та змінити найменування новоствореного комунального підприємства на Комунальне підприємство "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради.

У зв`язку із зміною найменування Комунального підприємства, 31.03.2021 сторони уклали додаткову угоду №1 до спірного договору (а.с. 47 том 1).

КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР 02.07.2024 направило на адресу ФОП Воронко Ю.І. лист про розірвання договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, в якому зазначило про необхідність підписання Додаткової угоди про розірвання договору та Акту повернення майданчика для паркування, розташований за адресою: вул. Шмідта, б.18. м. Дніпро (а.с.42-43 том 4).

Доказів укладення додаткової угоди про розірвання договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 матеріали справи не містять.

Прокурор просить визнати недійсним договір, як такий, що суперечить чинному законодавству, посилаючись зокрема на приписи статей 203, 215 ЦК України.

Згідно зі ст. 202 Цивільного кодексу України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 203 Цивільного кодексу України зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам.

Загальні вимоги, додержання яких є необхідним для чинності правочину, визначені статтею 203 ЦК України. Так, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави і суспільства, його моральним засадам. Волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі. Правочин має вчинятися у формі, встановленій законом.

Якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (частина третя статті 215 ЦК України).

Статтею 204 Цивільного кодексу України передбачено, що правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним.

Підставою недійсності правочину відповідно до ч. 1 ст. 215 Цивільного кодексу України є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою - третьою, п`ятою та шостою ст. 203 цього Кодексу, а саме: зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також інтересам держави та суспільства, його моральним засадам (ч. 1 ст. 203); особа, яка вчиняє правочин, повинна мати необхідний обсяг цивільної дієздатності (ч. 2 ст. 203); волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі (ч. 3 ст. 203); правочин має вчинятись у формі, встановленій законом (ч. 4 ст. 203); правочин має бути спрямований на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним (ч. 5 ст. 203).

За змістом частини 1 статті 203, частини 1 статті 215 Цивільного кодексу України правочин не може суперечити інтересам держави і суспільства, тому недодержання стороною (сторонами) в момент його вчинення вимог, установлених частиною 1 статті 203 ст. 215 Цивільного кодексу України, є підставою для недійсності такого правочину.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 22.06.2020 у справі №177/1942/16-ц вказано, що "наявність підстав для визнання договору недійсним має встановлюватися судом на момент його укладення. Тобто, недійсність договору має існувати в момент його укладення, а не в результаті невиконання чи неналежного виконання зобов`язань, що виникли на підставі укладеного договору".

Вирішуючи спори про визнання правочинів недійсними, господарський суд повинен встановити наявність обставин, з якими закон пов`язує визнання таких правочинів недійсними на момент їх вчинення (укладення) і настання відповідних наслідків, та в разі задоволення позовних вимог зазначити в судовому рішенні, в чому конкретно полягає неправомірність дій сторони та яким нормам законодавства не відповідає оспорюваний правочин (див., зокрема, підпункт 5.20 постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.11.2019 у справі № 918/204/18).

За змістом пункту 1.1. договору № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11 вересня 2020 року, балансоутримувач (Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР, відповідач-2) надає Оператору (ФОП Воронко Ю.І., відповідач-3) права на організацію та експлуатацію майданчика для паркування транспортних засобів комунальної форми власності, що розташований за адресою: м. Дніпро, Степана Бандери (колишня вул. Шмідта), 18, площа майданчика: 253, 0 м2, кількість машино-місць: 22, кількість пільгових місць: 2, дні роботи: щоденно, час роботи: з 20:00 до 08:00. Розрахункова площа земельної ділянки для сплати збору за паркування – 230, 0 м2.

Згідно пункту 3 Акту приймання-передачі майданчику від 11.09.2020 у користування відповідачу-3 передано необлаштований майданчик для паркування.

Жодних інших додатків до договору сторонами не надано.

Відповідно до ч. 1 ст. 626 Цивільного кодексу України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно із частиною 1 статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов`язаний передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Частинами 1 та 6 ст. 283 Господарського кодексу України (чинний на дату укладення спірного договору) визначено, що за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. До відносин оренди застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

У ч. 1 ст. 284 Господарського кодексу України законодавець як істотні умови договору оренди, визначив, зокрема, строк, на який укладається договір оренди; орендну плату з урахуванням її індексації; умови повернення орендованого майна або викупу.

За приписами ч. 1 ст. 773 Цивільного кодексу України на наймача покладений обов`язок користуватися річчю відповідно до її призначення та умов договору. Частиною 1 ст. 763 Цивільного кодексу України встановлене загальне правило, за яким договір найму укладається на строк, встановлений договором. Аналогічні за змістом положення містить ч. 4 ст. 284 Господарського кодексу України, відповідно до якої строк договору оренди визначається за погодженням сторін.

Об`єднана палата Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду у постанові від 15.03.2024 у справі №910/1248/23 дійшла висновку, що майданчик для паркування є територією (земельною ділянкою), яка обладнана відповідно до вимог Правил паркування транспортних засобів і Правил дорожнього руху; територія як земельна ділянка є предметом матеріального світу, а тому майданчик для паркування є майном у розумінні Цивільного кодексу України. Правовідносини між сторонами, що засновані на договорі, пов`язані з користуванням відповідачем майданчиком для паркування як майном, мета такого користування витікає з функціональних якостей майна - надання третім особам місця для паркування транспортних засобів.

Відтак, договір, за яким одна особа надає іншій за плату місця для платного паркування транспортних засобів є договором найму.

Таким чином, Договір № 250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 за своєю правовою природою є договором найму комунального майна (паркувального майданчика) (див. п.73 постанови Верховного Суду від 15.03.2024 у справі №910/1248/23).

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права. Наймодавцем може бути також особа, уповноважена на укладення договору найму (ст. 761 ЦК України).

Згідно ст.90 ЗК України власники земельних ділянок мають право передавати їх в оренду.

Відповідно до ст.93 ЗК України орендодавцем земельних ділянок є їх власники або уповноважені ними особи.

Судом встановлено, що земельна ділянка, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 у м. Дніпро та на праві постійного користування належить Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки належить до державної форми власності та її розпорядником є Дніпропетровська обласна державна адміністрація за погодженням з Міністерством освіти і науки України.

Відповідно до ч. 1 ст. 80 Закону України "Про освіту" до майна закладів освіти та установ, організацій, підприємств системи освіти належать нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Згідно з ч. 4 ст. 80 Закону України "Про освіту" об`єкти та майно державних і комунальних закладів освіти не підлягають приватизації чи використанню для провадження видів діяльності, не передбачених спеціальними законами, крім надання в оренду з метою надання послуг, які не можуть бути забезпечені безпосередньо закладами освіти, пов`язаних із забезпеченням освітнього процесу або обслуговуванням учасників освітнього процесу, з урахуванням визначення уповноваженим органом управління можливості користування державним або комунальним нерухомим майном відповідно до законодавства.

Відповідно до п. 8.1. Статуту до майна коледжу належать: нерухоме та рухоме майно, включаючи будівлі, споруди, земельні ділянки, комунікації, обладнання, транспортні засоби, службове житло тощо.

Землекористування та реалізація прав на землю здійснюється Фаховим коледжем відповідно до Земельного кодексу України згідно з п. 8.2. Статуту.

Згідно з п.8.3. Статуту повноваження засновника або уповноваженого ним органу щодо розпорядження державним майном, закріпленим за державним фаховим коледжем здійснюється відповідно до законодавства. Майно закріплюється за Фаховим коледжем на праві оперативного управління і не може бути предметом застави, а також не підлягає вилученню, приватизації або передачі у власність юридичним і фізичним особам без згоди засновника або уповноваженого ним органу.

Міністерство освіти і науки України, Дніпропетровська обласна державна адміністрація не надавали Дніпровській міській раді, її виконавчим органам та комунальним підприємствам, а також іншим особам, згоди на розміщення на земельній ділянці Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки паркувального майданчика (листи Міністерства освіти і науки України №1/8924-23 від 21.06.2023 та Регіонального відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях №10-11-02600 від 19.06.2023 містяться в матеріалах справи).

Комунальне підприємство "Міськавтопарк" ДМР, яке є стороною спірного договору та здійснило передачу державного майна в користування відповідачу -3, не є власником речі та не є особою, уповноваженою на укладення договору найму від імені власника/землекористувача.

Порядок надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування визначений у статті 123 Земельного кодексу України.

Надання земельних ділянок державної або комунальної власності у користування здійснюється Верховною Радою Автономної Республіки Крим, Радою міністрів Автономної Республіки Крим, органами виконавчої влади або органами місцевого самоврядування.

Рішення зазначених органів приймається на підставі проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у разі: надання земельної ділянки із зміною її цільового призначення; формування нової земельної ділянки (крім поділу та об`єднання) (частина перша статті 123 Земельного кодексу України).

Особа, зацікавлена в одержанні у користування земельної ділянки із земель державної або комунальної власності за проектом землеустрою щодо її відведення, звертається з клопотанням про надання дозволу на його розробку до відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування, які відповідно до повноважень, визначених статтею 122 цього Кодексу, передають у власність або користування такі земельні ділянки (абзац перший частини другої статті 123 Земельного кодексу України).

Згідно з підпунктом 14.1.104 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України майданчики для платного паркування - це площа території (землі), що належить на правах власності територіальній громаді або державі, на якій відповідно до рішення органу місцевого самоврядування здійснюється платне паркування транспортних засобів.

Підпунктом 14.1.229 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України визначено, що спеціально відведені автостоянки - це площа території (землі), що належить на правах власності територіальній громаді або державі, яка визначається органами місцевого самоврядування із встановленням правил щодо відповідальності за збереження транспортного засобу. До спеціально відведених автостоянок можуть належати комунальні гаражі, стоянки, паркінги (будівлі, споруди, їх частини), які побудовані за рахунок коштів місцевого бюджету з метою здійснення організації паркування транспортних засобів. Не належать до спеціально відведених автостоянок гаражі, автостоянки, власники або користувачі яких є платниками земельного податку або орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності, а також земельні ділянки, що належать до прибудинкових територій.

За положеннями абзаців першого, другого підпункту 268-1.1.2 пункту 268-1.1 статті 268-1 Податкового кодексу України установлено, що перелік спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів, в якому зазначаються їх місцезнаходження, загальна площа, технічне облаштування, кількість місць для паркування транспортних засобів, затверджується рішенням сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, про встановлення збору. Таке рішення разом з переліком осіб, які уповноважені організовувати та провадити діяльність із забезпечення паркування транспортних засобів, надається виконавчим органом сільської, селищної, міської ради або ради об`єднаних територіальних громад, що створені згідно із законом та перспективним планом формування територій громад, контролюючому органу в порядку, встановленому розділом I цього Кодексу.

Системний аналіз наведених положень Земельного кодексу України та Податкового кодексу України дає підстави для висновку, що відведення для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів спеціальних земельних ділянок, які затверджуються переліком відповідного органу місцевого самоврядування, має здійснюватися з урахуванням норм Земельного кодексу України щодо порядку формування земельної ділянки.

Така позиція є сталою та викладена у постанові Великої Палати Верховного Суду від 11.09.2019 у справі №520/12022/17 (справа щодо паркування у м. Одеса), у постановах Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду від 25.01.2023 у справі №522/13231/17 (справа щодо паркування у м. Одеса), від 09.11.2022 у справі №1340/5450/18 (справа щодо паркування у м. Львові).

Отже передання в експлуатацію майданчику для паркування не є правовідносинами з надання послуг.

За викладеного договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" підлягає визнанню недійсним, як такий, що укладено всупереч вищенаведеним положенням.

Щодо усунення перешкод у користуванні земельною діляною 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання стан.

Відповідно до ч.2 ст.152 Земельного кодексу України власник земельної ділянки або землекористувач може вимагати усунення будь-яких порушень його прав на землю, навіть якщо ці порушення не пов`язані з позбавленням права володіння земельною ділянкою, і відшкодування завданих збитків.

Частиною 3 статі 152 Земельного кодексу України передбачено, що захист прав громадян та юридичних осіб на земельні ділянки здійснюється шляхом: відновлення стану земельної ділянки, який існував до порушення прав, і запобігання вчиненню дій, що порушують права або створюють небезпеку порушення прав; визнання угоди недійсною; визнання недійсними рішень органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування.

Частиною 2 статті 393 Цивільного кодексу України якщо інше не встановлено законом, власник майна, права якого порушені внаслідок видання правового акта органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, має право вимагати відновлення того становища, яке існувало до видання цього акта.

Судом встановлено, що на земельній ділянці площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка знаходиться у постійному користуванні Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки організовано майданчик для паркування, розташовані споруди та обладнання паркувального майданчика площею 253 кв.м.

Площа для паркування 253 кв.м. зазначена у п.13 Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі, який затверджено рішенням Дніпровської міської ради №587 від 30.11.2016.

Згідно Акту обстеження земельної ділянки від 29.03.2024 № 29/03/24-К Інспекція з державного контролю за використанням та охороною земель провела обстеження земельної ділянки по вул. С.Бандери,18 у м. Дніпрі (а.с.94-97 том 3).

За результатами обстеження обстежувана земельна ділянка по фактичному розташуванню автостоянки має обмежений доступ, покрита асфальтом. На ділянці розташована будівля охорони (в якій під час обстеження знаходився охоронець), на асфальті наявні білі лінії (умовно - паркомісця). Орієнтовно площа автостоянки становить 1032 кв.м. По периметру земельна ділянка огороджена парканом з плит. Поряд з обстежуваною ділянкою знаходиться будівля Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки. Заїзд на земельну ділнку здійснюється через металеві ворота по вул. Володимира Антоновича. Обстежувана земельна діляянка сумііжна із земельною ділянкою із кадастрови номером 1210100000:07:415:0025.

До акта обстеження додані фотоматеріали (а.с.95-97 том 3).

Враховуючи вищезазначене, встановлені судом фактичні обставини справи щодо безпідставного використання земельної ділянки, розміщення на ній споруд та обладнання паркувального майданчика, вимога про зобов`язання Фізичну особу-підприємця Воронко Юлію Ігорівну привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м підлягає задоволенню.

Таким чином, позовні вимоги прокурора підлягають задоволенню у повному обсягу.

Заперечення відповідачів (Дніпровської міської ради та КП "Транспортна інфраструктура міста" ДМР), що позивачем до суду надано правовстановлюючий документ на земельну ділянку, який оформлений неналежним чином; державній реєстрації підлягають тільки сформовані земельні ділянки, а сформованою вважається земельна ділянка з моменту присвоєння їй кадастрового номеру; в матеріалах справи відсутній проект на земельну ділянку та технічна документація, відхиляються судом з огляду на таке.

На підставі рішення Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради від 25.10.2001 №2468 видано третій особі-1, Дніпропетровському фаховому коледжу радіоелектроніки, Державний Акт на право постійного користування землею від 23.11.2001 №1-ДП№001572.

Станом на дату видачі цього Державного Акта діяв Земельний кодекс Української РСР від 18 грудня 1990 року № 561-XII.

Відповідно до частини 1 статті 23 Земельного кодексу України у редакції 1990 року, право власності або право постійного користування землею посвідчується державними актами, які видаються і реєструються сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів.

Документами, що посвідчували право власності або право постійного користування землею згідно зі статтею 23 ЗК УРСР, були державні акти, які видавалися і реєструвалися сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за формою, затвердженою постановою Верховної Ради Української РСР від 13 березня 1992 року № 2201-ХІІ.

За змістом затвердженої форми Акта на право постійного користування земельною ділянкою, Акт підписується головою ради народних депутатів, а План зовнішніх меж землекористування – інженером – землевпорядником. На долученій до матеріалів справи копії Державного акта містяться підписи голови Дніпропетровської міської ради Куліченко І.І. та інженера – землевпорядника Є.Ю.Бачева.

Доказів на підтвердження підробки підпису Бачева Є.Ю. на Державному акті про право постійного користування відповідачами на підтвердження своїх заперечень до матеріалів справи не надано.

Зважаючи на те, що станом на 23.11.2001 державні акти видавалися і реєструвалися сільськими, селищними, міськими, районними Радами народних депутатів за формою, затвердженою постановою Верховної Ради Української РСР від 13 березня 1992 року № 2201-ХІІ, є помилковим посилання відповідачів на невідповідність форми наданого Державного акту постанові Кабінету Міністрів Україні № 449 від 02.04.2002 "Про затвердження форм державного акта на право власності на земельну ділянку та державного акта на право постійного користування земельною ділянкою" у зв`язку із набранням чинності нової редакції Земельного кодексу з 01.01.2002 (закон № 2768-ІП від 21.10.2001) та наказу Державного комітету України по земельних ресурсах № 174 від 02.07.2003 щодо затвердження нового порядку складання, видачі реєстрації і зберігання державних актів на право власності на земельну ділянку.

Отже, Державний акт на право постійного користування землею відповідає вимогам Інструкції щодо його форми та змісту, він підписаний відповідальними особами скріплений печаткою та зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001259.

З 1 січня 2013 року, у зв`язку з набранням чинності Законом України "Про Державний земельний кадастр", державні акти на право власності чи право постійного користування земельною ділянкою не видаються, а право власності, користування земельною ділянкою оформлюється відповідно до Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень" шляхом внесення відомостей до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Стосовно відсутності в Державному акті, виданому Дніпровському фаховому коледжу радіоелектроніки, кадастрового номера земельної ділянки за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери 18 (стара назва - вул. Шмідта, 18), що, на думку відповідачів, свідчить про те, що спірна земельна ділянка не є сформованою.

Згідно статті 791 Земельного кодексу України земельна ділянка вважається сформованою з моменту присвоєння їй кадастрового номера (ч.4).

Поряд з цим, як зазначено в пунктах 2, 10 розділу 7 Прикінцевих та перехідних положень Закону України "Про державний земельний кадастр" земельні ділянки, право власності (користування) на які виникло до 2004 року, вважаються сформованими незалежно від присвоєння їм кадастрового номера.

Документи, якими було посвідчено право власності чи право постійного користування земельною ділянкою, видані до набрання чинності цим Законом (тобто до 01.01.2013), є дійсними.

Крім того, вимога Земельного кодексу України в редакції 2002 року про переоформлення прав постійного користування земельною ділянкою - до 1 січня 2008 року рішенням Конституційного Суду України від 22 вересня 2005 року № 5-рп 2005 визнана неконституційною.

За таких обставин, право користування спірною земельною ділянкою третя особа набула на підставі відповідного Державного Акта на право постійного користування землею, який зареєстрований в Книзі записів державних актів на право постійного користування землею за № 001259, тобто у порядку, який був передбачений на дату його видачі.

Зміна законодавства щодо порядку реєстрації речового права – права постійного користування та відсутність такої реєстрації станом на час розгляду справи не свідчить про набуття спірної земельної ділянки у користування зпорушенням вимог закону, чи припинення права постійного користування на земельні ділянки згідно Державного акту від 23.11.2001.

Щодо позовної давності, про застосування якої до спірних відносин просять відповідачі у відзиву на позовну заяву.

Позовна давність - це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу (стаття 256 ЦК України).

Загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки (стаття 257 ЦК України).

Перебіг позовної давності починається від дня, коли особа довідалася або могла довідатися про порушення свого права або про особу, яка його порушила (частина перша статті 261 ЦК України).

У пункті 107 постанови від 11 вересня 2019 року у справі № 487/10132/14-ц (Провадження № 14-364цс19) Велика Палата Верховного Суду виснувала, що якщо у передбачених законом випадках у разі порушення або загрози порушення інтересів держави з позовом до суду звертається прокурор від імені органу, уповноваженого державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах, то за загальним правилом позовну давність слід обчислювати з дня, коли про порушення права або про особу, яка його порушила, довідався або міг довідатися орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах (близький за змістом висновок сформульований, зокрема, у постанові Верховного Суду України від 12 квітня 2017 року у справі № 6-1852цс16, а також у постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 травня 2018 року у справах № 369/6892/15-ц і № 469/1203/15-ц).

Відповідачі вважають, що рішення Дніпровської міської ради від 30.11.2016 №587 було оприлюднено, тому прокурор, виконуючи функції нагляду, мав можливість отримати інформацію про порушення прав держави раніше дати звернення з позовом до суду (15.09.2023).

У спірних правовідносинах уповноваженим державою органом на здійснення захисту інтересів є Міністерство освіти і науки України та Дніпропетровська обласна державна адміністрація.

Міністерство освіти і науки України про факт безпідставного використання земельної ділянки коледжу для розміщення транспортних засобів (та відповідно й про рішення ради №587 від 30.11.2016) дізналося на початку 2023 року, у зв`язку із отриманням листа Регіонального відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській області з №07-06-00447 від 30.01.2023 (а.с.55 том 1).

У зв`язку із зазначеним, Міністерство звернулось до Коледжу листом №1.1/1758-23 від 07.02.2023 та до Дніпровської міської ради листом №1/1985-23 від 12.02.2023 з проханням повідомити про підстави укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020 та додаткової до нього угоди.

Дніпровська міська рада листами за №1/21-95 від 16.03.2023 та №1/21- 147 від 24.04.2023 повідомила Міністерство про те, що для опрацювання порушеного питання потрібен додатковий час та інформація про наявність речових прав на земельну ділянку в Дніпровського фахового коледжу радіоелектроніки.

За фактом самовільного зайняття земельної ділянки було відкрито кримінальне провадження №42023040000000244 від 10.04.2023 СД ВП №6 ДРУП Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області. Процесуальне керівництво у вказаному крмінальному провадженні та нагляд за додержанням законів піл час проведення досудового розслідування здійснюється західною окружною прокуратурою міста Дніпра, яка й зверулась до Господарського суду Дніпропетровської області у вересні 2023 року з даним позовом.

Листом від 01.08.2023 прокуратура повідомила Дніпропетровську обласну державну адміністрацію про наявність підстав для звернення в інтересах держави з позовом до суду (а.с.71 том 1).

З наведеного вбачається, що про наявність спірного рішення та договору позивачі дізнались після проведення Регіональним відділенням Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях перевірки дотримання орендарями умов договорів оренди нерухомого майна, що належить до комунальної власності та перебуває на балансі коледжу.

Відтак, прокурор в межах позовної давності звернувся з позовом про визнання незаконним та скасувати п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради - №587 від 30.11.2016 в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі".

Відповідач-2 також заявив про застосування наслідків спливу позовної давності за вимогами про визнання недійсним договору № 250 ОП від 11.09.2020 та зобов`язання Фізичну особу-підприємця Воронко Юлію Ігорівну привести земельну ділянку площею 0,6250 га, яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери, 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про запобігання поширенню на території України коронавірусу Covid-19 №211 від 11.03.2020" на території України був встановлений карантин з 12.03.2020.

Постановою Кабінету Міністрів України "Про відміну на всій території України карантину, встановленого з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2 №651 від 27.06.2023" з 24 години 00 хвилин 30.06.2023 на всій території України відмінений карантин, встановлений з метою запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Пунктом 12 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України встановлено, що під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби (COVID-19), строки, визначені статтями 257, 258, 362, 559, 681, 728, 786, 1293 цього Кодексу, продовжуються на строк дії такого карантину.

Згідно з пунктом 19 Прикінцевих та перехідних положень Цивільного кодексу України у період дії воєнного стану в Україні, введеного Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №64/2022, затвердженим Законом України "Про затвердження Указу Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24.02.2022 №2102-IX, перебіг позовної давності, визначений цим Кодексом, зупиняється на строк дії такого стану.

З огляду на викладене у суду відсутні підстави для застосування наслідків спливу позовної давності.

Щодо розподілу витрат по сплаті судового збору.

Звертаючись з позовом до господарського суду у вересні 2023 року через систему Електронний суд, прокурором згідно платіжної інструкції № 2605 від 05.09.2023 сплачено судовий збір у сумі 6441,60грн (2684,00грн х3 (кількість немайнових вимог) х0,8) (а.с.103 том 1).

У зв`язку із задоволенням вимоги прокурора про визнання незаконним та скасування п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради - №587 від 30.11.2016 витрати по сплаті судового збору у сумі 2147,2грн (2684,00грн х0,8) покладаються на Дніпровську міську раду.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд вимоги прокурора про визнання недійсним договору № 250 ОП, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлією Ігорівною покладаються на сторін договору порівну, по 1073,60грн з кожного.

Витрати по сплаті судового збору за розгляд вимоги про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою покладаються на Воронко Ю.І. в сумі 2147,20грн (2684,00грн х0,8).

Таким чином, відповідно до вимог статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору покладаються на відповідачів: на користь Дніпропетрвської обласної прокуратури підлягає стягненню судовий збір: з відповідача -1 - 2147,2грн, з відповідача-2 – 1073,60грн, з відповідача-3 – 3220,8грн.

Керуючись статтями 2, 3, 20, 73 - 79, 86, 91, 129, 233, 236 - 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов Керівника Західної окружної прокуратури м. Дніпра інтересах держави в особі позивача-1: Міністерства освіти і науки України, позивача-2: Дніпропетровської обласної державної адміністрації, до відповідача-1: Дніпровської міської ради, відповідача-2: Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради, відповідача-3: Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни, треті особи, яки не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивачів: Дніпропетровський фаховий коледж радіоелектроніки та Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про визнання незаконним рішення, визнання недійсним договору, усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою – задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати п.13 Розділу II додатку до рішення Дніпровської міської ради - №587 від 30.11.2016 "Про затвердження Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі" в частині включення земельної ділянки, що розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18 до "Переліку спеціальних земельних ділянок, відведених для організації та провадження діяльності із забезпечення паркування транспортних засобів у м. Дніпрі".

Визнати недійсним договір №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, укладений між Комунальним підприємством "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради та Фізичною особою - підприємцем Воронко Юлією Ігорівною.

Зобов`язати Фізичну особу-підприємця Воронко Юлію Ігорівну (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) привести земельну ділянку площею 0,6250 га (код ДЗК 78193019), яка розташована за адресою: м. Дніпро, вул. Степана Бандери (раніше - Шмідта), 18, у придатний для використання за призначенням стан, що існував до моменту укладення договору №250 ОП "Про організацію та експлуатацію майданчика для паркування" від 11.09.2020, шляхом демонтажу всіх споруд та обладнання паркувального майданчика, площею 253,0 кв.м.

Стягнути з Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 26510514, проспект Дмитра Яворницького, 75, м. Дніпро, 49000) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 2684,00 грн.

Стягнути з Комунального підприємства "Транспортна інфраструктура міста" Дніпровської міської ради (ідентифікаційний код 23357437; вул. Курчатова,8, м.Дніпро, 49038) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 1342,00рн.

Стягнути з Фізичної особи-підприємця Воронко Юлії Ігорівни (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; АДРЕСА_1 ) на користь Дніпропетровської обласної прокуратури (49001, м. Дніпро, просп. Д. Яворницького, буд. 38, ідентифікаційний код 02909938) судовий збір у сумі 4026,00грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення до Центрального апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 24.08.2026

Суддя Н.М. Євстигнеєва