Постанова від 22 липня 2026 р. у справі №638/11824/24 — Харківський апеляційний суд

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

Справа № 638/11824/24 Головуючий суддя І інстанції Яковлева В. М.

Провадження № 22-ц/818/2365/26 Суддя доповідач Яцина В.Б.

Категорія: купівлі-продажу

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2026 року м. Харків

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Яцини В.Б.

суддів колегії Мальованого Ю.М., Маміної О.В.,

за участю секретаря судового засідання Шевцової К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , треті особи: Фермерське господарство «Стельмахівське», приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харченко Лариса Анатоліївна, про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,-

в с т а н о в и в :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» 28 червня 2024 року звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа - Фермерське господарство «Стельмахівське», про визнання договорів купівлі-продажу недійсними, з мотивів їх фраудаторності.

Позовна заява мотивована тим, що 21.10.2020 між Акціонерним товариством Комерційний Банк «Приватбанк» (далі за текстом-Позивач/Банк) та Фермерським господарством «Стельмахівське»(далі - Позичальник) було укладено кредитний договір № 34250278-КД-1, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 2 205 586,80 грн (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.02.2025 (п.п. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

21.10.2020 між Позивачем та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 34250278-КД-1, відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої, сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

21.10.2020 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-1 від 21.10.2020 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське», в особі голови ОСОБА_2 було укладено договір застави сільськогосподарської техніки № 34250278-ДЗ-1/1, відповідно до умов якого, Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - пневматичну зернову сівалку AMAZONE DMC Primera 9000-2, рік випуску - 2020, Сер.ном № НОМЕР_1 . Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (п.6 Договору застави № 34250278 ДЗ-1/1 від 21.10.2020).

21.10.2020 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 34250278-ДП-1/1 предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-1 від 21.10.2020 Договору (п. 1.1. Договору поруки), у солідарному порядку.

12.03.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерське господарство «Стельмахівське`було укладено кредитний договір № 34250278-КД-2, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 1 000 000.00 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.03.2024 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

12.03.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-2 від 12.03.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.45 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ «ПРИВАТБАНК» було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/269, відповідно до п. 2.1. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ "ПРИВАТБАНК") безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. відповідачем-1) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля. Підтверджується копією Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/269 від 31.12.2020, оригінал якого наявний у Позивача.

12.03.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-2, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-2 від 21.10.2020 (п. 1.1. Договору поруки), що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-2, оригінал якого наявний у Позивача, а також протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису.

30.04.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерське господарство «Стельмахівське» було укладено кредитний договір № 34250278-КД-3, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 5 820 587.52 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.12.2025 (п.п. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

30.04.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.11 % річних, сторони також додатково узгодити порядок та інші умови їх сплати.

30.04.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське», в особі голови ОСОБА_2, укладено договір застави сільськогосподарської техніки 34250278-ДЗ-3/1, відповідно до умов якого Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - обприскувач марки NEW HOLLAND DEFENSOR SP. Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, Сватівський район, село Стельмахівка.

30.04.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-3/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 (п. 1.1. Договору поруки), що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-3/1, оригінал якого наявний у Позивача, а також протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису.

14.12.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське» було укладено ще один кредитний договір № 34250278-КД-4, відповідно до умов якого, відповідачу було надано кредит у розмірі 4869111.28 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.11.2024 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

14.12.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.19 % річних, а також інші умови щодо їх сплати.

14.12.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 між АТ КБ «Приватбанк» та Фермерським господарством «Стельмахівське», в особі голови ОСОБА_2, укладено договір застави сільськогосподарської техніки 34250278-ДЗ-4/1 від 14.12.2021, відповідно до умов якого, Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - сівалку HORSCH Maestro 16 SX 2021 р.в., серійний номер 24961347, яка також зареєстрована та знаходиться за адресою: Луганська область, Сватівський район, село Стельмахівка, вулиця Молодіжна, будинок 1Б.

14.12.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-4/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021.

У порушення умов зазначених вище кредитних договорів, додаткових угод до них, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник ФГ «Стельмахівське» не виконав зобов`язання за кредитними договорами, не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки та винагороду.

На день звернення до суду заборгованість Позичальника перед Позивачем за кредитним договором № 34250278-КД-1 становить 1 720 572,15 грн, з яких 1303790,55 грн - заборгованість за тілом кредиту, 416781,60 грн - заборгованість за процентами.

За другим кредитним договором № 34250278-КД-2 заборгованість Позичальника становить 155010, 33 грн, з яких 39007,26 грн - заборгованість за тілом кредиту, 76995,83 грн.-заборгованість за процентами, 39007,24 грн - боргові зобов`язання позичальника перед КМУ, відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України.

Також позивач покликався на рішення Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/325/23, яким було задоволено позовну заяву Банку про стягнення заборгованості за другим кредитним договором № 34250278-КД-2. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства «Стельмахівське» та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за тілом кредиту у розмірі 500 000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 76 995,83 грн. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 500 000,00 грн.

Зазначив, що господарський суд встановив преюдиціальній у даній справі обставини про укладення кредитного договору, факт видачі кредиту, факт порушення зобов`язань Фермерського господарства «Стельмахівське» за Договором та факт наявності заборгованості.

Позивач також вказав, що заборгованість Позичальника перед Позивачем за третім кредитним договором № 34250278-КД-3 становить 6325495,61 грн та складається з 4620833,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 1704661,85 грн - заборгованість за процентами. За кредитним договором № 34250278-КД-4 заборгованість Позичальника перед АТ КБ «Приватбанк» становить 6691083,28 грн, з яких 4824548,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1866535,28 грн - заборгованість за процентами.

Всього на день звернення до суду з позовом загальна заборгованість у Фермерського господарства «Стельмахівське» солідарно з відповідачем ОСОБА_2 за кредитними договорами укладеними з АТ КБ «Приватбанк», за якими виступає він поручителем, а також є власником Фермерського господарства «Стельмахівське», Головою фермерського господарства та його засновником, - складає 14 892 161,40 грн.

Позивач вказав, що з метою свідомого ухилення від свого солідарного обов`язку за вказаними договорами відповідач ОСОБА_2 за відповідними договорами, які з цих мотивів оспорюються у даній справі, умисно позбувся майна, на яке Банком було можливо звернути стягнення для погашення вищевказаної заборгованості.

Так, 10.05.2024 між відповідачем-1 (Продавець) та ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 (відповідач-2/ Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 . Відповідно до п. 2.1 договору продаж вищевказаної квартири проводиться за суму 1 992 500,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.А та зареєстрований в реєстрі за № 52.

10.05.2024 між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 4-го поверху № ІІ в літ. "А-9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 . Відповідно до п. 2.2 договору продаж вищевказаного нежитлового приміщення проводиться за суму 60 000,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.А та зареєстрований в реєстрі за № 54.

Позивач зазначив про те, що ОСОБА_2 позбувся своїх вищевказаних активів після того, як позивач неодноразово направляв на його електронну адресу та Фермерського господарства «Стельмахівське» вимогу про необхідність сплатити заборгованість за кредитними договорами, а саме: 02.02.2023 Позивачем направлено до Фермерського господарства «Стельмахівське» Повідомлення про розірвання договору № 34250278-КД-2 з вимогою до 04.03.2023, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі. 10.04.2023 АТ КБ «Приватбанк» направлено повідомлення до Фермерського господарства «Стельмахівське» про надсилання вимоги гаранту №133 від 07.04.2023. 15.03.2024 АТ КБ «Приватбанк» направлено до Фермерського господарства «Стельмахівське» та ОСОБА_2 повідомлення з вимогою здійснити погашення заборгованості в повному розмірі за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021.

16.04.2024 Позивачем направлено до Фермерського господарства «Стельмахівське» та ОСОБА_2 повідомлення з вимогою здійснити погашення заборгованості в повному розмірі за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021. Підтверджується копіями Повідомлення про розірвання договору № 34250278-КД-2 від 12.03.2021, підтвердженням про відправку повідомлення на електронну поштову адресу, Повідомлення про надсилання вимоги гаранту та підтвердженням про відправку повідомлення на електрону поштову адресу, Повідомлень з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 та підтвердженням про відправку повідомлень на електрону поштову адресу (оригінали наявні у Позивача).

Також позивач вказав, що на момент вчинення оспорюваних правочинів (10.05.2024) було чинним рішення Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/325/23 про солідарне стягнення заборгованості з Фермерського господарства «Стельмахівське» та ОСОБА_2 .

Крім того, 15.02.2023 державним виконавцем Сватівського відділу державної виконавчої служби у Сватівському районі Луганської області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції було відкрито виконавче провадження № 74169431 з виконання наказу Господарського суду Луганської області № 913/325/23 від 20.12.2023 та направлено відповідачу-1 для виконання та до відома постанову про відкриття виконавчого провадження від 15.02.2024, винесену при примусовому виконанні наказу № 913/325/23 від 20.12.2023, що підтверджується Копією постанови про відкриття виконавчого провадження № 74169431 листом https://asvpweb.minjust.gov.ua/ державного виконавця (отримані ), оригінали яких наявні у відділу ДВС.

Враховуючи вищевикладене, оскільки ОСОБА_2 є не лише поручителем за кредитними договорами, а й власником та керівником Фермерського господарства «Стельмахівське» на момент вчинення оспорюваних правочинів йому було достеменно відомо про зобов`язання Фермерського господарства «Стельмахівське» з погашення заборгованості за кредитними договорами № 34250278-КД-1, № 34250278-КД-2, № 34250278 КД-3, № 34250278-КД-4, проте відповідач-1 за результатом здійснення оспорюваних правочинів суттєво зменшив обсяг майна на яке потенційно могло бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішень суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з Фермерського господарства «Стельмахівське» та ОСОБА_2 .

Щодо іншого майна, яке належить на праві власності відповідачу-1 та Фермерському господарству «Стельмахівське».

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_2 належить на праві власності наступне нерухоме майно: нежитлове приміщення, адреса: АДРЕСА_4 , загальна площа 223,2 кв.м; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 34.2, житлова площа (кв.м): 20.4, адреса: АДРЕСА_5 ; житловий будинок, загальна площа (кв.м): 75.3, житлова площа (кв.м): 26.9, адреса: АДРЕСА_6 ; нежитлові будівлі, адреса: АДРЕСА_5 в; нежитлова будівля, магазин, загальна площа (кв.м): 101.3, адреса: АДРЕСА_7 ; комплекс, диспетчерська, зерносклад, будівля ЗАВ-20, автогараж, будівля току, склад автозапчастин, автомайстерня, вісова, загальна площа (кв.м): 4734.2, адреса: АДРЕСА_8 сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 13 Молодіжна, будинок 1б; квартира, адреса нерухомого майна: АДРЕСА_9 , загальна площа (кв.м): 73.4, Житлова площа (кв.м): 44,5; земельні ділянки, що знаходяться у с. Стельмахівка Сватівського району Луганської області. Фермерському господарству "Стельмахівське" на праві власності належить наступне нерухоме майно: нежитлова будівля (сарай рута), загальна площа (кв.м): 1639.6, адреса: АДРЕСА_10 ; будівля, нежитлова будівля (столова-офіс), загальна площа (кв.м): 269.4 адреса: АДРЕСА_11 ; будівля, нежитлова будівля ангар (склад), адреса: АДРЕСА_12 ; будівля, нежитлова будівля ангар (склад), адреса: АДРЕСА_1 ; нежитлова будівля, водокачка, адреса: АДРЕСА_5 гараж, загальна площа (кв.м): 238.4 Адреса: АДРЕСА_10 ; Підтверджується Інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна. Також, Фермерському господарству "Стельмахівське" належить на праві власності наступна сільськогосподарська техніка: пневматична зернова сівалка AMAZONE DMC Primera 9000-2, рік випуску 2020, Сер.ном № НОМЕР_1 . Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (п.6 Договору застави № 34250278-ДЗ-1/1 від 21.10.2020). обприскувач марки NEW HOLLAND DEFENSOR SP 3500 2021 р.в., сер. номер НОМЕР_2 . Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, Сватівський район, село Стельмахівка (п.6 Договору застави № 34250278-ДЗ-3/1 від 30.04.2021). сівалку HORSCH Maestro 16 SX 2021 р.в., серійний номер НОМЕР_3 .

Предмет застави зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 . (п.6 Договору застави № 34250278-ДЗ-4/1 від 14.12.2021 від 30.04.2021).

Відповідно до Переліку територій, на яких ведуться (велися) бойові дії або тимчасово окупованих Російською Федерацією затвердженого Наказом Міністерства з питань реінтеграції тимчасово окупованих територій України від 22.12.2022 с. Стельмахівка Коломийської сільської територіальної громади з 24.02.2022 відноситься до переліку територій на яких ведуться активні бойові, Сватівська міська територіальна громада з 08.03.2022 належить до тимчасово окупованих РФ територій.

Позивач зазначив, що на день звернення до суду з позовом Банк позбавлений можливості звернутись до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмети застави шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами, оскільки є неможливим вивезти транспортні засоби та сільськогосподарську техніку з тимчасово окупованої Російською Федерацією території, або з території де ведуться активні бойові дії.

З підстав наведених вище на зазначене майно не може бути звернуто стягнення і в межах потенційних виконавчих проваджень. При цьому, єдине нерухоме майно ОСОБА_2 , що знаходиться у місті Харкові і на яке потенційно могло бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами було відчужено відповідачем - 1 на користь відповідача-2.

Рішенням Шевченківського районного суду м.Харкова від 03 грудня 2025 року позов АТ КБ «ПриватБанк» задоволено.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_13 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 676144163101) укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Ларисою Анатоліївною та зареєстрований у реєстрі за номером 52.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 4-го поверху № ІІ в літ. "А-9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 1499687563101) укладений між ОСОБА_2 (РНОКПП: НОМЕР_4 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП: НОМЕР_5 ), посвідчений приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Ларисою Анатоліївною та зареєстрований у реєстрі за номером 54.

Стягнуто в рівних частках з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , судовий збір у розмірі 6056 (шість тисяч п`ятдесят шість) грн 00 коп., тобто по 3028 грн (три тисячі двадцять вісім) 00 коп. з кожного відповідача.

Не погоджуючись із вищевказаним заочним рішенням суду, ОСОБА_1 посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права просить рішення скасувати, новим рішенням у задоволенні позову відмовити.

Скарга мотивована тим, що при ухваленні оскаржуваного рішення суд фактично не надав оцінки доводам представника відповідача та не спростував їх у мотивувальній частині рішення. Зокрема судом залишено поза увагою те, що вона набула спірне майно у спосіб та в порядку, встановлених законодавством України, а відтак є добросовісним набувачем; позивачем не наведено належних і допустимих доказів фраудаторності оспорюваних правочинів; частина доказів, долучених до позовної заяви, отримана в порушення установленого законом порядку та є недопустимою.

Вказує, що на момент укладення договорів вона діяла добросовісно не мала інформації про можливі зобов`язання продавця перед банком, придбала нерухоме майно на підставі чинних, нотаріально посвідчених договорів. Укладених в межах установленої законом процедури, спірне майно було набуте за оплатними договорами з реальним виконанням грошових зобов`язань, а відчуження майна відбулося з волі самого власника без будь-якого примусу чи втручання третіх осіб.

Вважає, що спроба позивача фактично позбавити її права власності шляхом оспорювання правочинів спрямована на перекладення негативних наслідків можливих дій продавця на добросовісного набувача.

Зауважує, що суд першої інстанції, визнаючи спірні правовідносини фраудаторними, не встановив і не довів недобросовісності її дій, не навів жодних доказів того, що я знала або повинна була знати про намір відповідача-1 ухилитися від виконання зобов`язань. Фактично , доказування позивача ґрунтується на припущеннях та суб`єктивних оцінках, а не конкретних фактах чи документах, які свідчили б про недобросовісну поведінку чи наміри з її боку.

Вказує, що на противагу твердженням позивача, вона діяла виключно відповідно до вимог чинного законодавства, дотримуючись процедури нотаріального посвідчення договорів та державної реєстрації права власності, покладаючись на офіційну інформацію державного реєстру речових прав на нерухоме майно, де відсутні будь-які обтяження або заборони щодо спірних об`єктів. Вважає, що немає жодних підстав для висновку, що вона не є добросовісним набувачем спірного майна.

Відповідно до ч. ч. 1, 2ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, апеляційний суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Згідно до вимог ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Вказаним вимогам оскаржене рішення суду відповідає.

Суд своє рішення мотивував наступним.

Оскільки ОСОБА_2 є не лише поручителем за кредитними договорами, солідарним боржником, а й власником та керівником боржника - Фермерського господарства "Стельмахівське" на момент вчинення оспорюваних правочинів йому було достеменно відомо про зобов`язання Фермерського господарства "Стельмахівське" з погашення заборгованості за кредитними договорами № 34250278-КД-1, № 34250278-КД-2, № 34250278 КД-3, № 34250278-КД-4, проте відповідач-1 за результатом здійснення оспорюваних правочинів суттєво зменшив обсяг майна на яке потенційно могло бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішень суду про стягнення заборгованості за кредитним договором з Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 .

Суд встановив, що належне ОСОБА_2 майно, яке було передано в іпотеку та заставу для забезпечення повернення кредитних коштів, знаходиться на тимчасово окупованій російськими загарбниками території та в зоні активних бойових дій, внаслідок чого позивач позбавлений можливості звернути на нього стягнення, у тому числі в межах виконавчого провадження.

При цьому, єдине нерухоме майно ОСОБА_2 , що знаходиться у місті Харкові і на яке потенційно могло бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами, які є предметом спору у даній справі, було ним відчужено на користь відповідача ОСОБА_1 .

Так, 10.05.2024 ОСОБА_2 було відчужено квартиру АДРЕСА_2 , продаж якої відбувся за суму 1992500,00 грн. Цього ж дня ОСОБА_2 було відчужено нежитлове приміщення 4-го поверху № ІІ в літ. "А-9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , продаж якого було проведено за суму 60000,00 грн.

За результатом здійснення оспорюваних правочинів ОСОБА_2 суттєво зменшив обсяг майна на яке потенційно могло бути звернуто стягнення при примусовому виконанні рішення суду про стягнення заборгованості за кредитними договорами з Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 .

Інше нерухоме майно, що належить на праві власності Фермерському господарству "Стельмахівське" та ОСОБА_2 знаходиться на тимчасово окупованій Російською Федерацією території, або на території де ведуться активні бойові, відтак на зазначене майно не може бути звернуто стягнення в рамках потенційних виконавчих проваджень.

Сільськогосподарська техніка, що передана в заставу АТ КБ "Приватбанк" з метою забезпечення виконання зобов`язань за кредитними договорами також знаходиться на території де ведуться активні бойові дії, тому позивач позбавлений можливості звернутись до суду з позовною заявою про звернення стягнення на предмети застави шляхом проведення електронного аукціону в рахунок погашення заборгованості за кредитними договорами.

Сукупність обставин, за яких були укладені спірні договори, доводить той факт, що ОСОБА_2 діяв недобросовісно, зловживаючи своїми цивільними правами на шкоду правам кредитора, яким є АТ КБ «Приватбанк».

Відтак, позивач констатує, що справжня мета оспорюваних правочинів вивести відповідачем-1 нерухоме майно з-під можливого звернення стягнення, ухиляючись при цьому від виконання взятих на себе зобов`язань.

Колегія суддів погоджується з такими висновками суду.

Судом встановлено, що 21.10.2020 між Акціонерним Товариством Комерційний Банк "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське» було укладено кредитний договір № 34250278-КД-1 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 2205586,80 грн (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.02.2025 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами., що підтверджується копією кредитного договору №34250278-КД-1 від 21.10.2020.

21.10.2020 між Позивачем та Позичальником укладено Додаткову угоду № 1 до Кредитного договору № 34250278-КД-1 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно з п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 13,19 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», та є невід`ємною частиною Договору (п. 6 Додаткової угоди до Кредитного договору № 34250278-КД-1 від 21.10.2020),що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 34250278 КД-1 від 21.10.2020.

21.10.2020 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-1 від 21.10.2020 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське`в особі голови ОСОБА_2 укладено договір застави сільськогосподарської техніки № 34250278-ДЗ-1/1, відповідно до умов якого Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - пневматичну зернову сівалку AMAZONE DMC Primera 9000-2, рік випуску - 2020, Сер.ном № НОМЕР_1 . Предмет застави знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . (п.6 Договору застави № 34250278 ДЗ-1/1 від 21.10.2020).

У пункті 33 Договору застави № 34250278-ДЗ-1/1 від 21.10.2020 сторони дійшли згоди, що цей договір підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його Сторонами, що підтверджується копією договору застави № 34250278-ДЗ-1/1 від 21.10.2020.

21.10.2020 між Позивачем та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 34250278-ДП-1/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язаньФермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-1 від 21.10.2020 Договору (п. 1.1. Договору поруки).

Відповідно до п. 1.2. Договору поруки Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагород, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків. Згідно цього пункту Поручитель відповідає перед Кредитором всіма власними коштами та майном, яке належить йому на праві власності.

Згідно з п. 1.5. Договору поруки у випадку невиконання Боржником зобов`язань за Кредитним договором, Боржник та Поручитель відповідають перед Кредитором як солідарні боржники.

У пункті 4.1. Договору поруки сторони взаємно домовились, що порука за цим договором припиняється через 15 років після укладення цього договору. Договір поруки підписано із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» і «Про електронні довірчі послуги», та вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису його Сторонами, що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-1/1.

12.03.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське» було укладено кредитний договір № 34250278-КД-2 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 1000000.00 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.03.2024 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, що підтверджується копією кредитного договору № 34250278-КД-2 від 12.03.2021, оригінал якого наявний у Позивача, а також протоколом перевірки кваліфікованого електронного підпису.

12.03.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-2 від 12.03.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.45 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 5 зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати.

Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», та є невід`ємною частиною Договору (п. 6 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 34250278-КД-2 від 21.10.2020).

Відповідно до підпункту "в" пункту 1 Додаткової угоди позичальник обізнаний про те, що його грошові зобов`язання перед банком зі сплати основної суми кредиту частково забезпечені гарантією відповідно до Порядку надання державних гарантій на портфельній основі у 2020 році, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 25.11.2020 №1151. При цьому позичальнику відомі та повністю зрозумілі умови надання гарантії, з якими (умовами) він повністю погоджується та вважає їх прийнятними для нього, що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 34250278 КД-2 від 12.03.2021.

31.12.2020 між Міністром фінансів України Марченко Сергієм Михайловичем та АТ КБ "ПриватБанк" було укладено договір про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/269, відповідно до п. 2.1. якого Гарант на умовах цього Договору та в межах ліміту гарантії надає на користь Бенефіціара (АТ КБ "ПриватБанк") безвідкличну гарантію з метою гарантування виконання принципалами (у т.ч. відповідачем-1) своїх грошових зобов`язань перед Бенефіціаром за кредитними договорами, включеними до портфеля, що підтверджується копією Договору про надання державної гарантії на портфельній основі № 13010-05/269 від 31.12.2020.

12.03.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-2, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-2 від 21.10.2020 (п. 1.1. Договору поруки), що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-2.

Кредитний договір № 34250278-КД-3 30.04.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське» було укладено кредитний договір № 34250278-КД-3 відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 5820587.52 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.12.2025 (п.п. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, що підтверджується копією кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021.

30.04.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.11 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», та є невід`ємною частиною Договору (п. 6 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021), що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 34250278 КД-3 від 30.04.2021.

30.04.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське`в особі голови ОСОБА_2 укладено договір застави сільськогосподарської техніки 34250278-ДЗ-3/1, відповідно до умов якого Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - обприскувач марки NEW HOLLAND DEFENSOR SP. Предмет застави знаходиться за адресою: Україна, Луганська область, Сватівський район, село Стельмахівка (п.6 Договору застави № 34250278-ДЗ-3/1 від 30.04.2021), що підтверджується копією договору застави № 34250278-ДЗ-3/1 від 30.04.2021.

30.04.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-3/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-3 від 30.04.2021 (п. 1.1. Договору поруки), що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-3/1.

Кредитний договір № 34250278-КД-4 14.12.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське» було укладено кредитний договір № 34250278-КД-4, відповідно до умов якого відповідачу було надано кредит у розмірі 4869111.28 грн. (п. А.2. Кредитного договору) із терміном повернення 01.11.2024 (пп. А.3., 1.2., 2.2.3. Кредитного договору).

Пунктом 6.1. Кредитного договору було визначено, що цей договір вважається укладеним з моменту його підписання шляхом накладення кваліфікованого електронного підпису усіма його сторонами, що підтверджується копією кредитного договору №34250278-КД-4 від 14.12.2021.

14.12.2021 між Позивачем та Позичальником була укладена додаткова угода №1 до Кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 відповідно до підпункту "а" пункту 1 якої сторони узгодили, що протягом строку кредиту, зазначеного в п. А.3. Кредитного договору, за умови належного виконання позичальником положень Порядку програми фінансової державної підтримки суб`єктів малого та середнього підприємства та умов цієї Додаткової угоди, позичальник має право на отримання фінансової державної підтримки.

Згідно із п. 2.1. Додаткової угоди за користування кредитом на умовах та в порядку визначених цією Додатковою угодою, позичальник сплачує банку базову процентну ставку, яка становить 14.19 % річних.

Відповідно до п. 2.2. Додаткової угоди у випадку прострочення понад 15 днів позичальником своїх зобов`язань по погашенню кредиту і/або процентів в розмірі, зазначеному в п. 2.3., 2.7. цієї Додаткової угоди, позичальник сплачує банку проценти за користування кредитом в порядку та розмірі: в період прострочення з 1-го до 15-го включно - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на період прострочення; в період з 16 числа місяця, в якому виникла прострочена заборгованість до дати її погашення - в розмірі, визначеному за формулою: розмір базової Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 8 процентної ставки з урахуванням її зміни згідно п. 2.1. цієї Додаткової угоди + 5% річних; в період з дати погашення заборгованості до кінця місяця, в якому існувала заборгованість - в розмірі базової процентної ставки, що діяла на дату сплати. Додаткова угода складена на українській мові та підписана із використанням кваліфікованого електронного підпису в порядку, передбаченому Законами України «Про електронні документи та електронний документообіг» та «Про електронні довірчі послуги», та є невід`ємною частиною Договору (п. 6 Додаткової угоди № 1 до Кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021), що підтверджується копією додаткової угоди № 1 до кредитного договору № 34250278 КД-4 від 14.12.2021.

14.12.2021 з метою забезпечення виконання зобов`язань, що випливають з Кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 між АТ КБ "Приватбанк" та Фермерським господарством «Стельмахівське» в особі голови ОСОБА_2 укладено договір застави сільськогосподарської техніки 34250278-ДЗ-4/1 від 14.12.2021, відповідно до умов якого Заставодавець надав в заставу сільськогосподарську техніку - сівалку HORSCH Maestro 16 SX 2021 р.в., серійний номер 24961347.

Предмет застави зареєстрований та знаходиться за адресою: АДРЕСА_10 . (п.6 Договору застави № 34250278-ДЗ-4/1 від 14.12.2021 від 30.04.2021), що підтверджується копією договору застави сільськогосподарської техніки 34250278 ДЗ-4/1 від 14.12.2021.

14.12.2021 між Позивачем та ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 34250278-ДП-4/1, предметом якого є надання поруки відповідачем-1 за виконання зобов`язань Фермерським господарством «Стельмахівське», які випливають з кредитного договору № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 (п. 1.1. Договору поруки), що підтверджується копією договору поруки № 34250278-ДП-4/1.

В порушення умов зазначених вище кредитних договорів, додаткових угод до них, а також ст. ст. 509, 526, 1054 ЦК України, Позичальник не виконав зобов`язання за кредитними договорами, не повернув кредитні кошти, не сплатив відсотки та винагороду.

На сьогоднішній день заборгованість Позичальника перед Позивачем за кредитним договором № 34250278-КД-1 становить 1720572,15 грн., з яких 1303790,55 грн.- заборгованість за тілом кредиту, 416781,60 грн.- заборгованість за процентами. За кредитним договором № 34250278-КД-2 заборгованість Позичальника Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 9 становить 155010, 33 грн, з яких 39007,26 грн. заборгованість за тілом кредиту, 76995,83 грн.-заборгованість за процентами, 39007,24 грн.-боргові зобов`язання позичальника перед КМУ, відповідно до ст. 17 Бюджетного кодексу України.

Слід зазначити, що рішенням Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/325/23 було задоволено позовну заяву Банку про стягнення заборгованості за кредитним договором № 34250278-КД-2. Стягнуто солідарно з Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» заборгованість заборгованість за тілом кредиту у розмірі 500 000,00 грн, заборгованість за процентами у розмірі 76 995,83 грн. та заборгованість перед державою за зворотною вимогою за сплаченою гарантією у розмірі 500 000,00 грн.

При цьому, суд встановив факт укладення кредитного договору, факт видачі кредиту, факт порушення зобов`язань Фермерського господарства "Стельмахівське" за Договором та факт наявності заборгованості.

Ухвалою Господарського суду Луганської області від 04.06.2024 виправлено описку в рішенні Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/325/23, в номері кредитного договору, а саме, замість: «2140613675-КД-1», зазначено: « 34250278-КД-2».

Відповідно до частини четвертої статті 82 Цивільного процесуального кодексу обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Заборгованість Позичальника перед Позивачем за кредитним договором № 34250278-КД-3 становить 6325495,61 грн. та складається з 4620833,76 грн заборгованість за тілом кредиту, 1704661,85 грн.- заборгованість за процентами. За кредитним договором № 34250278-КД-4 заборгованість Позичальника перед АТ КБ "Приватбанк" становить 6691083,28 грн, з яких 4824548,00 грн заборгованість за тілом кредиту, 1866535,28 грн -заборгованість за процентами.

З вищенаведеного вбачається, що на день розгляду справи судом загальна заборгованість Фермерського господарства «Стельмахівське» за кредитними договорами укладеними з АТ КБ "Приватбанк" складає 14892161,40 грн, при цьому ОСОБА_2 виступає поручителем, а, отже, солідарним боржником за всіма кредитними договорами. Підтверджується копіями виписок по рахункам обліку заборгованості, копіями розрахунків заборгованості оригінали яких наявні у Позивача, копією рішення від 27.11.2023 та ухвали від 04.06.2024 у справі № 913/325/23, оригінали яких знаходяться у Господарського суду Луганської області.

Як вже було зазначено, ОСОБА_2 виступає поручителем за кредитними договорами № 34250278-КД-1, № 34250278-КД-2, № 34250278-КД-3, № 34250278-КД-4, отже, відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язань за Кредитним договором в тому ж розмірі, що і Документ сформований в системі «Електронний суд» 27.06.2024 10 Боржник.

10.05.2024 між відповідачем-1 (Продавець) та ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 (відповідач-2/ Покупець) було укладено договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_2 .

Відповідно до п. 2.1 договору продаж вищевказаної квартири проводиться за суму 1992500,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.А та зареєстрований в реєстрі за № 52.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 0.05.2024 право власності на вищевказану квартиру було зареєстровано за відповідачем -2 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна:676144163101, номер відомостей про речове право: 54963087), що підтверджується копією договору купівлі-продажу квартири, оригінал якого наявний у відповідачів та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

10.05.2024 між ОСОБА_2 (Продавець) та ОСОБА_3 , що діяв від імені ОСОБА_1 (Покупець) було укладено договір купівлі-продажу нежитлового приміщення 4-го поверху № ІІ в літ. "А-9", що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 .

Відповідно до п. 2.2 договору продаж вищевказаного нежитлового приміщення проводиться за суму 60000,00 грн. Договір посвідчено приватним нотаріусом Харківського міського нотаріального округу Харченко Л.А та зареєстрований в реєстрі за № 54.

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно, 10.05.2024 право власності на вищезазначене нежитлове приміщення було зареєстровано за відповідачем-2 (реєстраційним номер об`єкта нерухомого майна: 1499687563101, номер відомостей про речове право: 54964462). Підтверджується копією договору купівлі-продажу нежитлового приміщення оригінал якого наявний у відповідачів та інформацією з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно.

Щодо обізнаності ОСОБА_2 про наявність заборгованості за кредитними договорами на момент вчинення оспорюваних правочинів (10.05.2024) слідк зауважити, що він є не лише поручителем за кредитними договорами № 34250278-КД-1, № 34250278-КД-2, № 34250278 КД-3, № 34250278-КД-4, а й власником позтвальника Фермерського господарства "Стельмахівське". Головою фермерського господарства є його засновник або інша визначена в Статуті особа (ч. 1 ст. 4 Закону України "Про фермерське господарство"). Згідно з пунктом 1.3 Статуту Фермерського господарства "Стельмахівське" власником Господарства є ОСОБА_2 . Та таких обставин

У пункті 7.1 Статуту визначено, що керівництво Господарством здійснює власник Господарства чи особа ним уповноважена, який самостійно вирішує всі питання виробничо-господарської діяльності та соціального розвитку, керуючись у своїй діяльності цим Статутом, законами та іншими нормативно-правовими актами України. Підтверджується копією статута Фермерського господарства "Стельмахівське", оригінал якого наявний у відповідача-1.

Суд першої інстанції відповідно до матеріалів справи правильно встановив, що до укладання спірних правочинів (10.05.2024) банк неодноразово направляв на електронну адресу відповідача ОСОБА_2 та Фермерського господарства "Стельмахівське" повідомлення про необхідність сплатити заборгованість за кредитними договорами: 02.02.2023 Позивачем направлено до Фермерського господарства "Стельмахівське" Повідомлення про розірвання договору № 34250278-КД-2 з вимогою до 04.03.2023, здійснити погашення заборгованості в повному розмірі. 10.04.2023 АТ КБ "Приватбанк" направлено повідомлення до Фермерського господарства "Стельмахівське" про надсилання вимоги гаранту №133 від 07.04.2023. 15.03.2024 АТ КБ "Приватбанк" направлено до Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 повідомлення з вимогою здійснити погашення заборгованості в повному розмірі за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021.

16.04.2024 Позивачем також було направлено до Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 повідомлення з вимогою здійснити погашення заборгованості в повному розмірі за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021, що підтверджується копіями Повідомлення про розірвання договору № 34250278-КД-2 від 12.03.2021, підтвердженням про відправку повідомлення на електронну поштову адресу, повідомлення про надсилання вимоги гаранту та підтвердженням про відправку повідомлення на електрону поштову адресу, повідомлень з вимогою здійснити погашення заборгованості за кредитними договорами № 34250278-КД-3 від 30.04.2021, №34250278-КД-1 від 21.10.2020, № 34250278-КД-4 від 14.12.2021 та підтвердженням про відправку повідомлень на електрону поштову адресу.

Також, на момент вчинення оспорюваних правочинів (10.05.2024) вже було ухвалене рішення Господарського суду Луганської області від 27.11.2023 у справі № 913/325/23 про солідарне стягнення заборгованості з Фермерського господарства "Стельмахівське" та ОСОБА_2 набрало законної сили.

За таких обставин суд обґрунтовано вважав, що відповідач ОСОБА_2 , який знав про його зобов`язання перед банком за вищевказаними договорами кредиту, в яких він був як основним боржником так і майновим поручителем, солідарним боржником, а тому зловживав своїм правом та умисно позбавлявся своїх активів, що уникнути звернення стягнення на них на підставі своїх зобов`язань.

Що стосується іншого боржника, ОСОБА_1 , то колегія суддів погоджується з аргументами представника банку про те, що її права при визнанні договору недійсним захищені визначеними у ст. 216 ЦК України правом у порядку реституції повернути ціну, яка була нею сплачена за квартиру. Таким чином, інтереси покупця будуть захищені в рамках встановленого правопорядку, і це усуне необхідність у додаткових діях для відшкодування збитків , про що прямо зазначив Верховний Суд у Постанові від 08 січня 2025 року у справі №760/21831/18 провадження № 61-151св23).

Так, відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 216 ЦК України у разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування. Вимога про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину може бути пред`явлена будь-якою заінтересованою особою.

При цьому доводи скарги про те, що у банку зберіглася можливість звернути стягнення на заставне майно Фермерського Господарства - належними і допустимим доказами, актами опису такого майна та передачі на зберігання для подальшого звернення на нього стягнення тощо, - не підтверджені.

Таким чином, колегія суддів зваживши інтереси відповідачки ОСОБА_1 , чия добросовісна поведінка при укладені договору купівлі-продажу квартири не спростована належними, допустимим та достатніми доказами, вважає, що її цивільний інтерес у даному випадку захищений правовим механізмом реституції, а тому захист інтересів кредитора, який не має іншої реальної можливості отримати задоволення за рахунок боржника - відповідача ОСОБА_2 , за обставин цієї справи не порушує справедливий баланс.

Наведені з цього приводу доводи скарги не знайшли свого підтвердження у матеріалах справи та висновків суду не спростували.

Вирішуючи спір, який виник між сторонами справи, суд першої інстанції правильно визначився з характером спірних правовідносин та нормами матеріального права, які підлягають застосуванню, повно та всебічно дослідив обставини справи та наявні у справі докази, надав їм належну оцінку, у результаті чого ухвалив законне й обґрунтоване судове рішення, яке відповідає вимогам матеріального та процесуального права.

На підставі вищевказаних обставин та правового обґрунтування колегія суддів визнає, що оскаржене рішення суду ухвалено з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи скарги є недоведеними та висновків суду не спростували, що відповідно до статті 375 ЦПК України є підставою для залишення апеляційної скарги без задоволення, а судового рішення без змін.

Керуючись ст.ст. 259, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст.ст. 375, 381-384, 389-391 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду м. Харкова від 03 грудня 2025 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня прийняття, і протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду.

Повний текст постанови складений 05 серпня 2026 року.

Головуючий В.Б. Яцина.

Судді - Ю.М. Мальований.

О.В. Маміна.