Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №723/3153/26 — Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Сторожинецький районний суд Чернівецької області

Справа № 723/3153/26

Провадження № 3/723/4570/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Чернівецької області Пташник А.М. розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира 3 навчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , розлученого, маючого вищу освіту, РНОКПП: НОМЕР_2 , раніше до адміністративної відповідальності не притягувався,

за ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

Капітан ОСОБА_1 будучи військовою службовою особою, а саме командиром третьої навчальної роти зведеного навчального батальйону « ІНФОРМАЦІЯ_3 » військової частини НОМЕР_1 , всупереч своїм статутним обов`язкам, передбачених Статутом внутрішньої служби Збройних Сил України ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 в період з 14.06.2026 року по 18.06.2026 року в АДРЕСА_2 , не виконав свої обов`язки, щодо забезпечення належного контролю над особовим складом, неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни та не стримав підлеглий особовий склад від протиправних дій, а саме від вчинення нестатутних взаємовідносин солдатом ОСОБА_2 і перевищення службових повноважень солдатом ОСОБА_3 , тобто вчинення ним дій, які мали суспільно небезпечний характер.

В суді ОСОБА_1 вину визнав, суду пояснив, що йому не були відомі всі факти конфлікту, а подробиці стали відомі тільки після події. Він протокол визнає, щиро кається у тому, що сталося.

В судовому засіданні адвокат Гора Надія Юріївна, яка представляє потерпілого ОСОБА_4 просила закрити провадження відносно притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності, а матеріали передати до Чернівецької спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону для прийняття рішення відповідно до вимог ст. 214 КПК України. Також долучила до матеріалів справи фото знімки, медичну документацію, письмові пояснення потерпілого та свідків.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, адвоката Гора Н.Ю., суд дійшов висновку.

Вина ОСОБА_1 у вчинені адміністративного правопорушення, щодо забезпечення неналежного контролю над особовим складом та контролю щодо нестатутних взаємовідносин між військовослужбовцями (солдатами – курсантами) підтверджується матеріалами адміністративної справи, зокрема: протоколом про адміністративне правопорушення № 207 від 03.07.2026 року, повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення в діях ОСОБА_2 ознак кримінального правопорушення, повідомленням начальника ІНФОРМАЦІЯ_4 про виявлення в діях ОСОБА_3 ознак кримінального правопорушення, копіями витягів з ЄРДР № 42026261220000062 від 22.06.2026 року та № 42026261220000063 від 22.06.2026 року, довідкою № 254, витягом із наказу № 185 від 02.06.2026 року, витягом із наказу № 186 від 03.06.2026 року, витягом із наказу № 312 від 01.11.2025 року, витягом із наказу № 24 від 24.01.2025 року, витягом із наказу № 168 від 09.06.2026 року, витягом із наказу № 168 від 09.06.2026 року, витягом із наказу від 08.01.2026 року, службовою характеристикою щодо ОСОБА_3 , службовою характеристикою щодо ОСОБА_2 , службовою характеристикою щодо ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_5 , письмовими поясненнями ОСОБА_2 , письмовими поясненнями ОСОБА_6 , письмовими поясненнями ОСОБА_7 , письмовими поясненнями ОСОБА_8 , письмовими поясненнями ОСОБА_4 , письмовими поясненнями ОСОБА_9 , письмовими поясненнями ОСОБА_10 , письмовими поясненнями ОСОБА_11 , письмовими поясненнями ОСОБА_12 , витягом із наказу № 126 від 29.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , посвідченням офіцера серії НОМЕР_3 , функціональними обов`язками (посадові інструкції) навчального батальйону в/ч НОМЕР_1 , витягом із наказу № 369 від 20.12.2024 року, службовою характеристикою щодо ОСОБА_1 , витягом із наказу № 27-ОД/дск від 15.04.2026 року, заявою про визнання вини.

ОСОБА_1 вчинив недбале ставлення військової службової особи до військової служби, вчинене в умовах особливого періоду, за що передбачена відповідальність за ч.2 ст. 172-15 КУпАП.

Згідно з положеннями ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом, забезпечення виконання винесеної постанови, а також виявлення причин та умов, що сприяють вчиненню адміністративних правопорушень, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі додержання законів, зміцнення законності.

Статтею 251 КУпАП передбачено, що доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Крім того, положеннями ст. 252 КУпАП передбачено, що орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Суд дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення та додані до нього всі документи, заслухавши усні покази ОСОБА_1 та адвоката Горна Н.Ю. дійшов висновку про відсутність ознак кримінального правопорушення, яке б дало змогу суду застосувати ст. 253 КУпАП.

Беручи до уваги наведене, суд вважає, що в діях капітана ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП, оскільки він будучи військовою службовою особою, в умовах особливого періоду, в порушення вимог ст. ст. 11, 16, 58, 59, 111, 112 в період з 14.06.2026 року по 18.06.2026 року в АДРЕСА_2 , не виконав свої обов`язки, щодо забезпечення належного контролю над особовим складом, неухильного стеження за додержанням військовослужбовцями військової дисципліни та не стримав підлеглий особовий склад від протиправних дій, а саме від вчинення нестатутних взаємовідносин солдатом ОСОБА_2 і перевищення службових повноважень солдатом ОСОБА_3 .

До того ж і сам капітан ОСОБА_1 не заперечував про наявність у його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

При визначенні виду та міри адміністративного стягнення, суддя враховує характер вчиненого правопорушення, особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягувався, вину визнав, щиро кається, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують відповідальність, та інші вимоги ст.33 КУпАП.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення та особу ОСОБА_1 , який вперше притягується до адміністративної відповідальності вважаю, що до нього можливе застосування адміністративного стягнення у виді мінімального розміру штрафу в розмірі однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що буде сприяти меті виховання особи, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником так і іншими особами.

Відповідно до пункту 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір», від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються «військовослужбовці, військовозобов`язані та резервісти, які призвані на навчальні (або перевірочні) та спеціальні збори, у справах, пов`язаних з виконанням військового обов`язку, а також під час виконання службових обов`язків».

Керуючись ст. ст. 33, ч. 2 ст. 172-15 Кодексу України про адміністративні правопорушення, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_1 , командира 3 навчальної роти зведеного навчального батальйону «Граніт – Прибан» військової частини НОМЕР_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , визнати винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 172-15 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , адміністративне стягнення, в межах санкції ч. 2 ст. 172-15 КУпАП у виді штрафу в сумі 17 000 грн., що складає одну тисячу неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Стягувач: Військова служба правопорядку у Збройних силах України ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Постанова суду може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Сторожинецького районного суду Антоніна ПТАШНИК