Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №726/2505/26 — Садгірський районний суд м. Чернівців

САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ

Справа № 726/2505/26

Провадження №2/726/754/26

Категорія 68

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.08.2026 м. Чернівці

Садгірський районний суд м. Чернівці у складі: головуючого судді Мілінчук С. В.,

за участі секретаря судового засідання Колісник А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці за правилами загального позовного провадження, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник позивачки, адвокат Колун В.П. звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. Просить розірвати шлюб між позивачкою та відповідачем, зареєстрований 17.09.2009 відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, за актовим записом №1789. Під час спільного проживання в них народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Обгрунтовуючи позовні вимоги посилається на те, що спочатку сімейне життя між сторонами складалося добре, однак з часом відносини між позивачем та відповідачем почали поступово погіршуватися, внаслідок чого зникло взаєморозуміння. Різні погляди на вирішення сімейних проблем, відсутність спільних інтересів та несумісність характерів призвели до втрати почуття поваги та любові. Вказує, що сторони вже тривалий час не підтримують шлюбних відносин вже 3 роки, не проживають однією сім`єю, не мають спільного бюджету та не ведуть спільного господарства. В зв`язку із вказаним позивач вважає, що їх шлюб розпався, носить формальний характер, тому просила його розірвати.

Представник позивача, адвокат Колун В.П. направила до суду заяву в якій просила судове засідання провести у її відсутність та відсутність позивачки, позовні вимоги підтримує у повному обсзі, просить їх задовольнити.

Представник відповідача, адвокат Стоцький Р.М. направив до суду заяву про розгляд справи у його відсутність та відсутність відповідача. Позовні вимоги про розівання шлюбу визнає у повному обсязі, просить його розірвати.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

У зв`язку з розглядом справи за відсутності всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, врахувавши заяви сторін, дослідивши матеріали справи в порядку спрощеного позовного провадження та подані докази, з`ясувавши всі обставини справи в їх сукупності, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 17 вересня 2009 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровано шлюб, про що зроблено актовий запис № 1789 (а.с.8)

За час спільного проживання, як подружжя, у сторін народився син - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджуеється копією свідоцтва про народження виданого, 22 березня 2010 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 600 (а.с. ).

Враховуючи відсутність у сторін бажання зберегти сім`ю, відсутність між ними протягом тривалого часу будь-яких відносин, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, збереження сім`ї суперечить їх інтересам, шлюб розпався, носить формальний характер, а тому його слід розірвати.

Статтею 5 Протоколу №7 «Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод» встановлено, що кожен із подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу в шлюб, перебування в шлюбі та щодо його розірвання.

Частиною 3 статті 56 СК України передбачено, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини.

Статтею 110 СК України, передбачено, що позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушуванням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до статті 112 СК України суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, бере до уваги наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Так, згідно зі ст. 24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускаєтеся.

Таке положення національного законодавства України відповідає ст. 16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10.12.1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватись і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Відповідно до ч. 2 ст. 114 СК України, у разі розірвання шлюбу судом шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що сторони не підтримують подружні стосунки, не мають спільного сімейного бюджету, проживають окремо, а тому їхню сім`ю слід вважати такою, що фактично розпалась, а шлюб між ними необхідно розірвати, оскільки подальше перебування в шлюбі може суперечити інтересам одного з сторін.

Як встановлено судом, позивачка при укладанні шлюбу змінила прізвище з « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_6 » та у позовній заяві вказала на бажання повернути дошлюбне прізвище.

З огляду на наведене, враховуючи те, що позивачка заявила вимогу про відновлення їй дошлюбного прізвища, суд, керуючись вимогами ст. 113 СК України, вважає за необхідне після розірвання шлюбу відновити дошлюбне прізвище позивачки.

За таких обставин, суд вважає можливим після розірвання шлюбу змінити прізвище позивачці на дошлюбне « ОСОБА_5 ».

Представник позивача у позові понесені судові витрати в справі, пов`язані зі сплатою судового збору, просив залишити за позивачкою.

Керуючись ст. 16 Загальної декларації прав людини, ст.ст. 24, 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 49, 141, 263-265, ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Колун Вероніка Павлівна до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , зареєстрований 17.09.209 року, відділом реєстрації актів цивільного стану Чернівецького міського управління юстиції, актовий запис № 1789 - розірвати.

Відновити позивачці ОСОБА_8 її дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 ».

Судове рішення не проголошувалося в силу ч. 4 ст. 268 ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивн у частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Головуючий суддя С. В. Мілінчук