Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №639/7676/26 — Новобаварський районний суд міста Харкова

Справа №639/7676/26

Провадження №3/639/1347/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Харків

Суддя Новобаварського районного суду м. Харкова Васильєва Н.М., розглянувши адміністративний матеріал про адміністративне правопорушення про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, зареєстрованого та фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2026 року о 08 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 , знаходячись за адресою: м. Харків, вул. Полтавський шлях, буд. 133, здійснював торгівлю з рук кукурудзою у невстановленому місці без дозвільних документів, чим порушив правила торгівлі, за що передбачена адміністративна відповідальність за ч. 1 ст. 160 КУпАП.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, де зазначив, що вину визнає у повному обсязі, обставини викладені у протоколі про адміністративне правопорушення визнає та підтверджує, просить суворо не карати.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про повну доведеність вини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП, яка підтверджується :

- протоколом про адміністративне правопорушення ВБА №162724 від 12.08.2026 року;

- письмовими пояснення ОСОБА_1 від 12.08.2026 року, де останній підтвердив обставини, викладені у протоколі. Крім того, зазначив, що вчинив вказане адміністративне правопорушення, у зв`язку із скрутним матеріальним положенням;

- протоколом вилучення від 12.08.2026, згідно якого 12.08.2026 у гр. ОСОБА_1 у присутності двох понятих було вилучено 16 початків кукурудзи, продаж яких він здійснював.

Враховуючи наведене, приходжу до висновку про наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП, а саме: торгівля в містах з рук на вулицях, площах, у дворах, під`їздах, скверах та в інших невстановлених місцях.

Разом із цим, згідно зі статтею 22 КУпАП, при малозначності вчиненого адміністративного правопорушення орган (посадова особа), уповноважений вирішувати справу, може звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням.

У кожному конкретному випадку суд має вирішувати питання про визнання діяння малозначним виходячи з того, що його наслідки не представляють суспільної небезпеки, не завдали або не здатні завдати значної шкоди суспільним або державним інтересам, правам та свободам інших осіб.

Вирішуючи питання про звільнення особи від адміністративної відповідальності при малозначності правопорушення на підставі ст. 22 КУпАП, суд також приймає до уваги характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При розгляді справи суддя приймає до уваги обставини вчинення адміністративного правопорушення, внаслідок вчинення якого значна шкода державним чи суспільним інтересам або інтересам громадян не заподіяна, відомості про особу ОСОБА_1 , який раніше до адміністративної відповідальності не притягався, вину у вчиненні адміністративного правопорушення визнав повністю та у вчиненому розкаюється, його скрутний майновий стан, відсутність по справі обставин, які обтяжують відповідальність.

За таких обставин суддя вважає можливим звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності на підставі ст. 22 КУпАП, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням, що на переконання суду буде достатнім для досягнення мети, визначеної ст. 23 КУпАП, щодо виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, та запобігання вчиненню нею нових правопорушень.

Керуючись ст. ст. 22, 160 ч.1, 251, 268, 283-284 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 160 КУпАП.

На підставі ст. 22 КУпАП ОСОБА_1 звільнити від адміністративної відповідальності, у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення, обмежившись усним зауваженням.

На підставі ч. 2 ст. 284 КУпАП провадження по справі про адміністративне правопорушення стосовно ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 160 КУпАП – закрити.

Постанова може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Новобаварський районний суд м. Харкова протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Н.М. Васильєва