Рішення від 17 серпня 2026 р. у справі №216/1701/25 — Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 216/1701/25

провадження №2/216/362/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 серпня 2026 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого – судді Гайтко Л.А.

за участю:

секретаря судового засідання Маленька Т.О.

без участі сторін та без застосування технічного запису

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

ВСТАНОВИВ:

Позовач Товариство з обмеженою відповідальністю "Європейська агенція з повернення боргів" звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача ОСОБА_1 заборгованості за кредитними договорами, а саме:

за Кредитним договором №102175701 в розмірі 12152 грн, з яких:

-6800 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу;

-3832 грн. – сума заборгованості за відсотками;

-1520 грн. – заборгованість за комісією;

за Кредитним договором № 20346-02/2022 в розмірі 8450 грн., з яких:

- 2500 грн - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 5950 грн. - – сума заборгованості за відсотками;

за Кредитним договором №71191 в розмірі 8550 грн., з яких:

-5000 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

-2800 грн. - сума заборгованості за відсотками;

-750 грн. - заборгованість за комісією

Всього позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитними договорами у загальному розмірі – 29152 грн.

Ухвалою від 13.03.2025 р. відкрито провадження у справі та розгляд справи вирішено проводити в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

30.05.2025 р. через канцелярію суду від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Брюховецького М.М. надійшло Клопотання про перехід у даній справі із спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 06.11.2025 р. клопотання представника відповідача задоволено та здійснено перехід у даній справі із спрощеного провадження без виклику сторін до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Також 17.03.2026 року через систему Електронний суд від представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Брюховецького М.М. надійшло Клопотання про зупинення провадження у справі, з тих підстав, що в провадженні слідчого відділу Криворізького РУП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження №12022046230000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК України за фактом шахрайських дій відносно ОСОБА_1 , зазначене кримінальне провадження внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом вчинення щодо неї шахрайських дій з боку її знайомої, яка без відома ОСОБА_1 оформила на її ім`я ряд кредитних договорів, в т.ч. кредитний договір з ТОВ “МІЛОАН” від 28.01.2022 р., з ТОВ Фінансова копанія “Інструм” від 18.02.2002 р., з ТОВ ФК “Авіра Груп” від 12.02.2022 р.

У вказаному Клопотанні представник відповідача ОСОБА_1 просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду кримінального провадження № 12022046230000244 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 190 КК.

Ухвалою суду від 12.03.2026 року в задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 – адвоката Брюховецького М.М. про зупинення провадження у справі відмовлено.

Розгляд справи відкладався неодноразово у зв`язку з клопотаннями представника відповідача про відкладення судових засідань, а також у зв`язку із відсутністю електроенергії в приміщенні суду.

Ухвалою суду від 09.06.2026 р. закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.08.2026 р. на 10 год. 20 хв.

У позовній заяві позивач просив суд розгляд даної справи в порядку загального позовного провадження здійснювати за відсутності представника позивача.

09.06.2026 р. від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи за відсутності відповідача, у якій також вказується, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки кредитних договорів не укладала, кошти не отримувала, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За приписами ст. 263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, яким суд, виконавши всі вимоги цивільного судочинства, вирішив справу згідно із законом. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

Згідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства. У відповідності до ч.1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ч. 1 ст. 95 ЦПК України, письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

За твердженням позивача у позовній заяві, 28 січня 2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН» та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено кредитний договір № 102175701, який укладався в електронній формі в Особистому кабінеті Позичальника, що створений в інформаційно-комунікаційній системі Товариства та доступний зокрема через сайт Товариства та\або відповідний мобільний додаток чи інші засоби, відповідно до п. 6 Кредитного договору.

Відповідно до п.2.1. Кредитного договору, Кредитні кошти надаються ТОВ «МІЛОАН» Позичальнику у безготівковій формі шляхом їх перерахування за реквізитами платіжної картки, реквізити якої надані Відповідачем первісному кредитору з метою отримання кредиту.

Згідно з п.1.1. Кредитного договору, кредит вважається наданим в день перерахування ТОВ «МІЛОАН» грошових коштів у сумі, визначеній у п.1.2. Кредитного договору, за реквізитами, зазначеними у п.2.1. Кредитного договору. Підписанням Кредитного договору Відповідач підтвердив, що він ознайомився з наявними схемами кредитування, отримав проект цього кредитного Договору разом з додатками (в електронному вигляді в особистому кабінеті), ознайомився з усіма його умовами. Приймаючи умови Кредитного Договору, Відповідач також

підтверджує, що умови Договору йому зрозумілі та він підтверджує, що договір адаптовано до його потреб та фінансового стану, а інформація надана йому Кредитодавцем з дотриманням вимог законодавства та забезпечує правильне розуміння Позичальником суті фінансової послуги без нав`язування її придбання Ці правила є публічною пропозицією (офертою) у розумінні ст. ст. 641, 644 ЦК України на укладення договору кредиту та визначають порядок і умови кредитування, права і обов`язки сторін, іншу інформацію, необхідну для укладення договору.

16 липня 2024 року між ТОВ «МІЛОАН» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу №16072024 , у відповідності до умов якого ТОВ «МІЛОАН» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «МІЛОАН» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників (копія витягу з Договору факторингу додається).

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (ціна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якою настав або виникне в майбутньому до третіх осіб – Боржників, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом, пеню за порушення грошових зобов`язань та інші платежі, право на одержання яких належить Клієнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Як стверджує позивач, відповідно до Реєстру боржників від 16 липня 2024 року до Договору факторингу № 16072024 від від 16 липня 2024 року, ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 12152 грн., з яких: - 6800 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 3832 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 1520 грн. – заборгованість за комісією; - грн. – сума заборгованості за за пенею.

Також позивач у позовній заяві вказує, що 18 лютого 2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ» та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено кредитний договір № 20346-02/2022, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, про що свідчить п. 7 Кредитного договору, адреса, реквізити та підпис сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Також, п.п. 1.7. п. 1 Кредитного договору, клієнт підтверджує, що усвідомлює, що на правовідносини за цим Договором не розповсюджується дія Закону України «Про споживче кредитування». Згідно з п.п. 2.3. п.2 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариство) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

08.12.2022 між ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З

ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 08122022 , у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «ІНВЕСТРУМ» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п. 1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (цiна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб -Боржникiв, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та iншi платежi, право на одержання яких належить Клiєнту. Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

За твердженням позивача, відповідно до Реєстру боржників до Договору факторингу №08122022 від 08.12.2022 , ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8450 грн., з яких: - 2500 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 5950 грн. – сума заборгованості за відсотками.

Також позивач у позовній заяві вказує, що 12 лютого 2022 р. між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено кредитний договір № 7119, який підписано електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора і був надісланий на номер моб.телефону Відповідача, згідно п.п. 7.4. і п.п. 8.1. Кредитного договору, про що свідчить п. 9 Кредитного договору, реквізити та підписи сторін.

Відповідно до п.п. 1.1. п. 1 Кредитного договору, Товариство надає Клієнту фінансовий кредит в розмірі, на умовах строковості, зворотності, платності (далі – кредит), а Клієнт зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти за користування кредитом в порядку та на умовах, визначених цим Договором.

Згідно п.п.1.4. п.1 Кредитного договору, Кредит надається Клієнту в безготівковій формі у національній валюті на реквізити платіжної банківської картки, вказаної Клієнтом. Згідно з п.п. 3.3. п.3 Кредитного договору Обчислення строку користування кредитом та нарахування процентів за цим Договором здійснюється за фактичну кількість календарних днів користування кредитом. При цьому проценти за користування кредитом нараховуються у відсотках від суми кредиту з першого дня надання кредиту Клієнту (перерахування грошових коштів на банківський рахунок, вказаний Клієнтом) до дня повного погашення заборгованості за кредитом (зарахування грошових коштів на поточний рахунок Товариства) включно. Нарахування і сплата процентів проводиться на залишок заборгованості за кредитом.

Відповідно до п.п. 1.6. п. 1 Кредитного договору, невід`ємною частиною цього Договору є Публічна пропозиція (оферта) Товариства на укладання договору про надання фінансового кредиту за допомогою електронних засобів, яка розміщена на сайті Товариства - www.aviracredit.com.ua. Відповідно до п.п. 8.1. п.6 Кредитного договору, Цей Договір складений українською мовою, підписаний з використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

05.01.2024 між ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» укладено Договір факторингу № 05012024, у відповідності до умов якого ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» передає (відступає) ТОВ «ФК «ЄАПБ» за плату належні йому Права Вимоги, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» приймає належні ТОВ «ФК «АВІРА ГРУП» Права Вимоги до Боржників, вказаними у Реєстрі боржників.

Згідно п.1.1. Договору факторингу, Фактор зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження Клієнта (цiна продажу) за плату, а Клієнт відступити Факторові Право грошової Вимоги, строк виконання зобов`язань за якаю настав або виникне в майбутньому до третiх осiб -Боржникiв, включаючи суму основного зобов`язання (кредиту), плату за кредитом (плату за управління кредитом, плату за процентною ставкою), пеню за порушення грошових зобов`язань та iншi платежi, право на одержання яких належить Клiєнту.

Згідно п. 1.2 Договору факторингу, Сторони Погодили, що Перехід від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості до Боржників відбувається в момент підписання Сторонами Акту прийому-передачі Реєстру Боржників згідно Додатку № 2, після чого Фактор стає кредитором по відношенню до Боржників стосовно їх Заборгованостей та набуває відповідні Права Вимоги. Підписаний Сторонами та скріплений їх печатками Акт прийому-передачі Реєстру Боржників – підтверджує факт переходу від Клієнта до Фактора Прав Вимоги Заборгованості та є невід`ємною частиною цього Договору.

Як стверджує позивач, відповідно до Реєстру боржників від 05.01.2024 до Договору факторингу № 05012024 від 05.01.2024 р., ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до Відповідача в сумі 8550 грн., з яких: - 5000 грн. – сума заборгованості за основною сумою боргу; - 2800 грн. – сума заборгованості за відсотками; - 750 грн. – сума заборгованості по комісії.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до Витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань №12022046230000244 від 03.08.2022 року відкрито кримінальне провадження за зверненням ОСОБА_1 від 03 серпня 2022 року за фактом вчинення щодо неї шахрайських дій з боку її знайомої, яка без відома ОСОБА_1 оформила на її ім`я ряд кредитних договорів.

Згідно листа-відповіді від 15.09.2025 р. Криворізького районного управління поліції на адвокатський запит кримінальне провадження №12022046230000244 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року на підставі заяви ОСОБА_1 за фактом вчинення щодо неї шахрайських дій з боку знайомої останній жінки на ім`я ОСОБА_2 , яка зі слів заявниці без її відома оформила на її ім`я кредитні договори, в т.ч. кредитний договір з ТОВ “МІЛОАН” від 28.01.2022 р. на суму 8000 грн., з ТОВ Фінансова копанія “Інструм” від 18.02.2002 р. на суму 2500 грн., з ТОВ ФК “Авіра Груп” від 12.02.2022 р. на суму 5000 грн.

09.06.2026 р. від представника відповідача надійшла заява, у якій вказується, зокрема, що відповідач позовні вимоги не визнає, оскільки кредитних договорів не укладала, кошти не отримувала, просить суд відмовити у задоволенні позову.

Згідно частини першої статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до статті 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних), у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо воля сторін виражена за допомогою телетайпного, електронного або іншого технічного засобу зв`язку.

Правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо він підписаний його стороною (сторонами).

Використання при вчиненні правочинів факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного, електронного або іншого копіювання, електронного підпису або іншого аналога власноручного підпису допускається у випадках, встановлених законом, іншими актами цивільного законодавства, або за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідного аналога їхніх власноручних підписів.

У відповідності до статті 6 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (частина перша статті 627 ЦК України).

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася (частина друга статті 639 ЦК України).

Абзац другий частини другої статті 639 ЦК України передбачає, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним в письмовій формі.

Відповідно до висновків, викладених у постановах Верховного Суду від 09 вересня 2020 року у справі № 732/670/19, від 23 березня 2020 року у справі № 404/502/18, від 07 жовтня 2020 року № 127/33824/19, будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

У статті 526 ЦК України передбачено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 610 ЦК України, передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти (частина перша статті 1048 ЦК України).

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Судом встановлено, що кредитні договори, а саме Кредитний договір №102175701 від 28.01.2022 р., Кредитний договір № 20346-02/2022 від 18.02.2022 р., а також Кредитний договір №71191 від 12.02.2022 р. укладались в електронній формі.

Особливості укладання кредитного договору в електронному вигляді визначені Законом України «Про електронну комерцію».

Згідно з пунктом 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

При цьому одноразовий ідентифікатор це алфавітно-цифрова послідовність, що її отримує особа, яка прийняла пропозицію (оферту) укласти електронний договір шляхом реєстрації в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, що надав таку пропозицію. Одноразовий ідентифікатор може передаватися суб`єктом електронної комерції, що пропонує укласти договір, іншій стороні електронного правочину засобом зв`язку, вказаним під час реєстрації у його системі, та додається (приєднується) до електронного повідомлення від особи, яка прийняла пропозицію укласти договір (пунктом 12 частини першої статті 3 Закону).

Відповідно до частини третьої статті 11 Закону України «Про електронну

комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти (оферти) однією стороною та її прийняття (акцепту) другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції в порядку, визначеному частиною шостою цієї статті.

Пропозиція укласти електронний договір (оферта) може бути зроблена шляхом надсилання комерційного електронного повідомлення, розміщення пропозиції (оферти) у мережі Інтернет або інших інформаційно-телекомунікаційних системах (частини четверта статті 11 Закону України «Про електронну комерцію»).

Згідно із частиною шостою статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» відповідь особи, якій адресована пропозиція укласти електронний договір, про її прийняття (акцепт) може бути надана шляхом: надсилання електронного повідомлення особі, яка зробила пропозицію укласти електронний договір, підписаного в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; заповнення формуляра заяви (форми) про прийняття такої пропозиції в електронній формі, що підписується в порядку, передбаченому статтею 12 цього Закону; вчинення дій, що вважаються прийняттям пропозиції укласти електронний договір, якщо зміст таких дій чітко роз`яснено в інформаційній системі, в якій розміщено таку пропозицію, і ці роз`яснення логічно пов`язані з нею.

За правилом частини восьмої статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» у разі якщо укладення електронного договору відбувається в інформаційно-телекомунікаційній системі суб`єкта електронної комерції, для прийняття пропозиції укласти такий договір особа має ідентифікуватися в такій системі та надати відповідь про прийняття пропозиції (акцепт) у порядку, визначеному частиною шостою цієї статті. Такий документ оформляється у довільній формі та має містити істотні умови, передбачені законодавством для відповідного договору.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі. Кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним статтею 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Стаття 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначає яким чином підписуються угоди в сфері електронної комерції. Якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Таким чином, укладання договору в електронному вигляді через інформаційно-комунікаційну систему можливе за допомогою електронного підпису лише за умови використання засобу електронного підпису усіма сторонами цього правочину. В іншому випадку електронний правочин може бути підписаний сторонами електронним підписом одноразового ідентифікатора та/або аналогом власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Згідно із частиною першою статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування (частина перша статті 77 ЦПК України).

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи (стаття 79 ЦПК України).

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування (частина перша статті 80 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Аналізуючи матеріали справи, суд дійшов висновку, що з долучених позивачем доказів не вбачається, що відповідачка ОСОБА_1 вчинила певну сукупність дій, спрямовану на укладення вказаних кредитних договорів в електронній формі та отримання кредитних коштів, а саме

- позивачем не доведено, а саме відсутні належні та допустимі докази на підтвердження того, що відповідач ОСОБА_1 зареєструвалася в інформаційно-комунікаційній системі суб`єкта електронної комерції кредитодавця -ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «МІЛОАН», отримала повідомлення від суб`єкта електронної комерції із одноразовим ідентифікатором, надіслала пропозицію (оферту) кредитодавцю шляхом використання (підписання) електронного цифрового підпису - одноразового ідентифікатора;

- у матеріалах справи відсутні довідка про ідентифікацію клієнта ОСОБА_1 , не зазначено на підставі яких саме документів кредитодавцем ТОВ «МІЛОАН» було ідентифіковано позичальника ОСОБА_1 ;

- у матеріалах справи відсутні докази на підтвердження того, що кредитний рахунок № 516874*80, на який було здійснено перерахування коштів ТОВ «МІЛОАН» в сумі 8000 грн. згідно платіжного доручення № 38887907 від 28.01.2022 р. належить саме відповідачу ОСОБА_1 ;

- позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 18 лютого 2022 р. саме відповідачем ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено кредитний договір № 20346-02/2022 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ІНВЕСТРУМ», адже відсутні докази підписання відповідачем ОСОБА_1 з допомогою електронного підпису Позичальника, який відтворюється шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора вказаного кредитного договору;

- відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 2500 грн. за кредитним договором № 20346-02/2022;

- позивачем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що 12 лютого 2022 р. саме відповідачем ОСОБА_1 , як Позичальником було укладено кредитний договір №7119 з ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «АВІРА ГРУП» та доказів підписання відповідачем вказаного договору електронним підписом Позичальника, відтвореним шляхом використання Позичальником одноразового ідентифікатора (згідно п.п. 7.4. і п.п. 8.1. Кредитного договору);

- відсутні докази отримання відповідачем кредитних коштів в сумі 5000 грн. за кредитним договором №7119, адже в інформаційній довідці, яка надана позивачем в якості доказу надання вказаних кредитних коштів відповідачу ФК «АВІРА ГРУП» зазначено номер платіжної картки НОМЕР_1 , однак не доведено, що вона належить відповідачу. Відповідно до ч. 3 ст. 203 ЦК України, волевиявлення учасника правочину має бути вільним і відповідати його внутрішній волі.

Як слідує з матеріалів справи, відповідач заперечує факт укладення зазначених кредитних договорів та отримання кредитних коштів за такими договорами, у зв`язку з чим 03 серпня 2022 року вона звернулася до Криворізького районного управління поліції про відкриття кримінального провадження з приводу протиправних шахрайських дій відносно неї при укладенні даних кредитних угод.

Як вбачається з листа-відповіді від 15.09.2025 р. Криворізького районного управління поліції на адвокатський запит кримінальне провадження №12022046230000244 внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 03.08.2022 року на підставі заяви

ОСОБА_1 за фактом вчинення щодо неї шахрайських дій з боку знайомої останній жінки на ім`я ОСОБА_2 , яка зі слів заявниці без її відома оформила на її ім`я кредитні договори, в т.ч. кредитний договір з ТОВ “МІЛОАН” від 28.01.2022 р. на суму 8000 грн., з ТОВ Фінансова копанія “Інструм” від 18.02.2002 р. на суму 2500 грн., з ТОВ ФК “Авіра Груп” від 12.02.2022 р. на суму 5000 грн.

На думку суду, в матеріалах справи відсутні докази того, що відповідачка виявляла ініціативу щодо укладення вказаних кедитних договорів, проходила процедури ідентифікації, надавала згоду на обробку персональних даних саме для укладення оспорюваних кредитних договорів, а саме Кредитного договору №102175701 від 28.01.2022 р., Кредитного договору № 20346-02/2022 від 18.02.2022 р., а також Кредитного договору №71191 від 12.02.2022 р., підписувала такі договори в електронному форматі, а також відсутні докази отримання відповідачкою кредитних коштів за вказаними угодами.

Відтак, суд приходить висновку, що належних, допустимих та достатніх доказів тих обставин, про які заявляє позивач у позові, щодо укладення відповідачем кредитних угод, отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру, матеріали справи не містять, а відтак позов є недоведеним та необґрунтованим.

Пунктом 4 ч.2 ст.43 ЦПК України передбачено, що учасники справи зобов`язані подавати усі наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Частинами 2,4 ст.83 ЦПК України унормовано, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Отже, з огляду на те, що позивачем не надано належних, допустимих, достовірних та достатніх доказів на підтвердження укладення відповідачем кредитних угод, отримання відповідачем кредитних коштів, наявності заборгованості та її розміру, позовні вимоги про стягнення заборгованості з відповідача задоволенню не підлягають.

Згідно ч.1 ст.141 ЦПК України, враховуючи результати розгляду справи, витрати зі сплату судового збору покладаються на позивача.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 12, 76-81, 89,141,258,259,263-265,273,274, 279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

В задоволенні позову відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Повний текст рішення складено 24.08.2026 р.

Суддя Л.А. Гайтко