Судовий наказ від 11 серпня 2026 р. у справі №201/14444/25 — Самарський районний суд міста Дніпра

Справа № 201/14444/25

Провадження № 2/206/1017/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2026 Самарський районний суд міста Дніпра

в складі:

головуючого-судді Плінської А.В.

при секретарі Габісонія Л.В.

з участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідачів ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Дніпрі справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко Ірина Анатоліївна про визнання договору довічного утримання недійсним та витребування майна із чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Самарського районного суду міста Дніпра перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про призначення судово – медичної експертизи на предмет з`ясування здатності ОСОБА_6 при укладанні договору довічного утримання 13 червня 2025 року усвідомлювати значення свої дій та керувати ними, здатності самостійно підписати договір.

Представник відповідачів в судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Зайченко І.А. в судове засідання не з`явилась, однак подала до суду свої пояснення.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до висновку, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи необхідне застосування спеціальних знань.

На підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

Керуючись ст.ст. 105-108,197, 353 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Призначити судово - медичну експертизу, проведення якої доручити експертам Державної спеціалізованої установи №Дніпропетровське обласне бюро судово – медичної експертизи» (49005, м. Дніпро, плоша Соборна, 14)

На вирішення експертів поставити наступні питання:

1.Чи розуміла ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , значення своїх дій та керувати ними, приймати рішення майнового характеру, самостійно підписувати договір 13 червня 2025 року?

2.Чи перебувала ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , при свідомості 13 червня 2025 року під час перебування на лікуванні у комунальному некомерційному підприємстві «Міська клінічна лікарня №16 Дніпровської міської ради? Чи впливали медичні препарати, які вона приймала в лікарні на здатність ОСОБА_6 13 червня 2025 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

3.Що означає стан сопор та відсутність продуктивного вербального контакту у ОСОБА_6 13 червня 2025 року, яких функцій вона була позбавлена, чи могла впізнавати людей та комуні кувати з ними, чи могла бачити, говорити, чи могла кивати головою?

Обов`язок по оплаті вартості експертизи покласти на ОСОБА_3 .

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Експертам надати матеріали справи для проведення експертизи.

На час проведення експертизи провадження в справі зупинити.

Копію даної ухвали та цивільну справу направити експертам вказаної експертної установи.

На ухвалу, через суд першої інстанції, суддя якого її ухвалив, може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя А.В. Плінська