Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №185/12443/26 — Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Справа № 185/12443/26

Провадження № 3/185/3557/26

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Мицак М.С., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з Павлоградського РВП ГУНП в Дніпропетровській області щодо:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

про притягнення до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення 22.07.2026 року о 17 год. 05 хв. по вул. Озерній, 28 в м. Павлограді ОСОБА_2 після вчинення ДТП покинув місце скоєння дорожньо-транспортної пригоди до приїзду працівників поліції, чим порушив п. 2.10.а ПДР України.

ОСОБА_2 у судовому засіданні пояснив, що він не зрозумів, що зачепив будинок. Потім коли приїхали працівники поліції, то перевірив авто та помітив механічні пошкодження. Умислу залишати місце ДТП не мав.

Вислухавши особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, вивчивши протокол у справі про адміністративне правопорушення, матеріали справи, проаналізувавши це все між собою та в сукупності, приходжу до наступного висновку.

Так, санкцією ст. 122-4 КУпАП передбачена адміністративна відповідальність за залишення водіями транспортних засобів на порушення встановлених правил місця дорожньо-транспортної пригоди, до якої вони причетні. Вказане правопорушення характеризується умисною формою вини.

Разом з цим, враховуючи обставини події, що пошкодження на автомобілі та фасаді будинку є незначними, а також враховуючи, що ОСОБА_2 поїхав з місця зіткнення, оскільки не усвідомлював, що він став учасником ДТП, а тому у ОСОБА_2 був відсутній умисел у вчиненні правопорушення за ст. 122-4 КУпАП, отже в його діях відсутня і суб`єктивна сторона правопорушення, яка має утворювати його склад у сукупності з іншими обставинами.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, зокрема, через відсутність події і складу адміністративного правопорушення за обставин викладених у протоколі, що є предметом розгляду.

На підставі викладеного, вважаю необхідним справу про притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності за ст. 122-4 КУпАП, провадженням закрити за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ст. 247, ст.ст. 283, 284 КУпАП,

У Х В А Л И В:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення, передбаченого ст. 122-4 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити у зв`язку із відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області шляхом подачі скарги в 10-денний строк з дня винесення постанови.

Суддя М. С. Мицак