Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №211/7275/26 — Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу

№ 3/211/1761/26

ЄУН 211/7275/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" серпня 2026 р. м. Кривий Ріг

Суддя Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області О.М. Грубник, розглянувши адміністративну справу, що надійшла з Полку патрульної поліції в місті Кривий Ріг Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області Департаменту патрульної поліції про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

за ст.124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

ВСТАНОВИВ :

24.06.2026 року 17:16 год. в м. Кривий Ріг Довгинцівський р-н по вул. Проїзна, 2, водій ОСОБА_1 керуючи транспортним засобом Mitsubishi НОМЕР_1 , на перехресті вул. Проїзна та Нікопольське шосе, проявив неуважність, при зміні напрямку руху, а саме повороті ліворуч не дав дорогу ТЗ ВАЗ 21140 АЕ7572 КА ОСОБА_2 який рухався в зустрічному напрямку прямо. В наслідок ДТП автомобілі отримали механічні пошкодження, чим завдано матеріальні збитки, чим порушив п.16.6 ПДР – Порушення водіями ТЗ умов повороту/розвороту при зеленому сигналі основного світлофора; п.10.1 ПДР- Інші порушення правил перестроювання, зміни напрямку руху; п.2.3.б.ПДР – Порушив стеження за дорожньою обстановкою, реагування на її зміну, стеження за вантажем.

ОСОБА_3 свою провину у вчиненні вказаного адміністративного правопорушення визнав.

ОСОБА_2 не заперечував проти фактичних обставини дорожньо - транспортної пригоди , що мала місце 24.06.2026 року.

Крім того факт скоєння ОСОБА_1 адміністративного правопорушення підтверджується протоколом про адміністративне правопорушення Серії ЕРП 1 № 708785 від 02.07.2026 року, схемою місця ДТП , поясненнями та фототаблицею.

Вивчивши матеріали справи, вбачає в діях ОСОБА_1 склад правопорушення передбаченого ст.124 КупАП.

Згідно ст.124 КУпАП, порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна, - тягне за собою накладення адміністративного стягнення.

Згідно зі ст.251 КУпАП, суду надані докази провини ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, що дозволяє суду, визнати останнього винним.

Призначаючи вид адміністративного стягнення, суд враховує характер і міру громадської небезпеки скоєного, особу правопорушника, ступінь вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, те що ОСОБА_1 не надав суду відомостей про оскарження обставин адміністративного правопорушення та кваліфікацію його дій.

Судом не встановлені обставини, які пом`якшують або обтяжують його відповідальність.

З метою виховання особи, запобігання новим проступкам, суд вважає необхідним призначити ОСОБА_1 адміністративне стягнення передбачене ст.124 КУпАП у виді штрафу.

Керуючись ст. 40-1 КУпАП, відповідно до якої судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення. Розмір і порядок сплати судового збору встановлюється законом, який згідно пункту п`ятого частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VI становить у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, встановленої законом на 1 січня календарного року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Накласти адміністративне стягнення на ОСОБА_1 за ст. 124 КУпАП у вигляді штрафу на користь держави в розмірі 850 ( вісімсот п`ятдесят ) грн. 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 користь держави судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, що становить 665 ( шістсот шістдесят п`ять ) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду в десяти денний строк з дня винесення постанови.

Суддя: О.М. Грубник