Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №932/9319/26 — Шевченківський районний суд міста Дніпра

ЄУН 932/9319/26

Провадження №3/932/2093/26

ПОСТАНОВА

Іменем України

21.08.2026 місто Дніпро

Суддя Шевченківського районного суду м. Дніпра Салькова В.С., за участі особи, щодо якої розглядається справа – ОСОБА_1 , його захисника – адвоката Шипілова О.М., розглянувши матеріали справи про адміністративне правопорушення, що надійшли з відділу адміністративної практики Департаменту патрульної поліції Управління патрульної поліції в Дніпропетровській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , громадянина України, який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч.1 ст.51 КпАП України,

ВСТАНОВИЛА:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №067920 від 09.07.2026 ОСОБА_1 09.07.2026 близько 11-35, перебуваючи за адресою: м. Дніпро, вул. Панікахи, 15, супермаркет «ВАРУС-1», таємно викрав з полиці супермаркету ковбасу «Українська» (1/2) та пакет «Варус» біорозкладний (240*420мм) на загальну суму 175,38 грн. Його дії кваліфіковані за ч.1 ст.51 КпАП України.

ОСОБА_1 в суді пояснив, що працює у ЗОШ №137 викладачем з фізичного виховання, та 09.07.2026 під час оголошення повітряної тривоги у вказаний в протоколі час вийшов до супермаркету купити собі поїсти, при цьому не взявши з собою мобільного телефону. Взявши їжу у відділі «Кулінарія», по дорозі на касу взяв ще ковбасу, все поклав до пакету, а на касі сплатив за товар та поспішав скоріше повернутися на роботу. Відходячи від кас, він був зупинений охоронцем, який сказав йому відкрити пакет, він виконав вимогу та при огляді пакету з`ясувалось, що ковбасу він випадково не сплатив. Одразу зазначив охоронцю, що це якесь непорозуміння, був готовий одразу оплатити за товар, але йому не дозволили це зробити, охоронець забрав ковбасу та викликав поліцію. Весь час в очікуванні поліції він намагався пояснити, що не хотів нічого красти, ковбасу не сплатив несвідомо, це сталося помилково, без жодного злого умислу, внаслідок того, що він поспішав повернутися на роботу, мав прийняти ліки. Однак приїхала поліція та на нього склали на нього протокол.

Захисник в суді заперечував факт крадіжки ОСОБА_1 , зазначив, що ситуація виникла через неуважність та поспіх в рамках людського фактору, також зазначив, що має зауваження до складеного протоколу, в якому працівниками поліції не зазначені свідки, які підтвердили би факт саме крадіжки ковбаси, в той час коли ОСОБА_1 здійснив оплату за придбання інших продуктів.

Вивчивши матеріали справи та вислухавши ОСОБА_1 та його захисника, вважаю, що провадження у справі підлягає закриттю, виходячи з такого.

За змістом ст.245 КпАП України завданням провадження у справах про адміністративне правопорушення є, зокрема, повне, всебічне і об`єктивне з`ясування обставин справи.

Згідно з п.3 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 11.06.2004 №11 «Про окремі питання, що виникають при застосуванні судами положень ст.276 КпАП України» суддя при розгляді справи про адміністративне правопорушення має своєчасно, всебічно, повно й об`єктивно з`ясувати обставини справи і вирішити її в точній відповідності із законом.

За положеннями ст.251 КпАП України доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису, у тому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі, чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, втому числі тими, що використовуються особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, або свідками, а також працюючими в автоматичному режимі або в режимі фотозйомки (відеозапису), які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, безпеки на автомобільному транспорті та паркування транспортних засобів, актом огляду та тимчасового затримання транспортного засобу, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін і закон не покладає на суд обов`язок збирати докази винуватості чи невинуватості особи.

Частина 2 статті 251 КУпАП визначає, що обов`язок щодо збирання доказів покладається на осіб, уповноважених на складання протоколів про адміністративні правопорушення, визначених статтею 255 цього Кодексу.

Відповідно до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, прізвище викривача (за його письмовою згодою), якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі.

В протоколі про адміністративне правопорушення серії ВАД №067920 від 09.07.2026 не зазначено посилань на докази вчиненого правопорушення та свідків події. Додатки до протоколу у вигляді заяв начальника відділу безпеки супермаркету «Варус-1» ОСОБА_2 про притягнення до юридичної відповідальності невідомої особи, про отримання від працівників поліції на зберігання товару, відомостей про оцінку вартості товару, про контрольний перерахунок залишків товарів ТОВ «ОМЕГА» «ВАРУС-1» та рапорт поліцейського Галкіна Є.В. жодним чином не доводять вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення.

Враховуючи, що в протоколі про адміністративне правопорушення зазначено про те, що особистого огляду ОСОБА_1 та огляду його речей не проводилося, речі не вилучалися для тимчасового зберігання, слід дійти висновку, що отримані від працівників поліції начальником відділу безпеки супермаркету «ВАРУС-1» ковбаса та пакет ніяким чином з особою ОСОБА_1 не пов`язані.

Відеозаписи з камер спостереження супермаркету, які б доводили факт вчинення ОСОБА_1 правопорушення, також в матеріалах справи відсутні.

Оскільки самі по собі протокол та долучені до нього перелічені вище додатки сукупно не утворюють належної доказової бази у справі, а інші належні та допустимі докази вчинення ОСОБА_1 інкримінованого йому правопорушення відсутні, слід констатувати, що факт вчинення правопорушення ОСОБА_1 не є доведеним.

Згідно з положеннями ст. 7 КУпАП ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставі та в порядку, встановлених законом.

З огляду на те, що вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 51 КУпАП, не доведена поза розумним сумнівом матеріалами справи, відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження у справі підлягає закриттю за відсутності складу та події адміністративного правопорушення

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст.173,245,247,251,280,283,284 КУпАП України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Провадження у справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 ч.1 ст.51 КпАП України – закрити у зв`язку із відсутністю події та складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Шевченківський районний суд міста Дніпра протягом десяти днів з дня її прийняття.

Суддя: В.С. Салькова