Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №712/11583/26 — Соснівський районний суд м. Черкаси

ЄУ № 712/11583/26

Провадження №1-кп/712/1145/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року Соснівський районний суд м.Черкаси у складі: головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження за відсутності учасників судового провадження, без проведення судового розгляду в судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 120262553300000291 від 03.05.2026, за обвинуваченням ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Черкаси, українця, громадянина України, із середньою спеціальною освітою, одруженого, який на утриманні має неповнолітню дитину, військовослужбовець призваний по мобілізації, перебуваючий на посаді майстра другого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ДПСУ, у військовому званні «старший солдат», зареєстрований та проживаючий за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимий, у вчиненні кримінального правопорушення - проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

17 серпня 2026 року до Соснівського районного суду м. Черкаси надійшов обвинувальний акт щодо вчинення кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч.1 ст.309 КК України, відносно ОСОБА_3 з клопотанням прокурора Черкаської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону ОСОБА_4 про його розгляд в спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додані:

- письмова заява підозрюваного, складена в присутності захисника ОСОБА_5 , щодо визнання винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права на апеляційне оскарження та згоди на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні;

- матеріали досудового розслідування.

Враховуючи зазначене, суд вважає за можливе розглянути обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, що узгоджується з приписами частини другої ст.381 КПК України.

Судом встановлено, що ОСОБА_3 , перебуваючи на посаді майстра другого відділення виготовлення колюче-ріжучих загороджень першого відділу виготовлення (лінія «Кордон») центру виробництва матеріально-технічних засобів військової частини НОМЕР_1 ДПСУ у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 19 год. 11 хв. 03.05.2026, перебуваючи біля буд. №54 по проспекту Хіміків в м. Черкаси Черкаської області, шляхом знахідки на поверхні землі підняв зіп-пакет з фольговим згортком, в середині якого знаходилася порошкоподібна речовина білого кольору, яка є психотропною речовиною, обіг якої обмежено - амфетамін, після цього, ОСОБА_3 , усвідомлюючи, що незаконно придбав психотропну речовину, обіг якої обмежено, помістив її до кишені належного йому гаманця тим самим почав умисно, незаконно зберігати її при собі для власного вживання, без мети збуту.

У подальшому, 03.05.2026 близько о 19 год. 11 хв., на території парку «Хіміків», що розташований між вулицями В`ячеслава Чорновола, Чіковані, Самійла Кішки та проспектом Хіміків в м. Черкаси, ОСОБА_3 було затримано в порядку ст. 298-2 КПК України, в ході проведення його особистого обшуку, з гаманця, який перебував у кишені надітої на ОСОБА_3 куртки було виявлено та вилучено зіп-пакет з фольговим згортком в середині якого знаходилась порошкоподібна речовина білого кольору, яка відповідно до висновку експерта Черкаського науково - дослідного експертно - криміналістичного центру МВС України № СЕ-19/124-26/5981-НЗПРАП від 12.05.2026, містить у своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін, маса якої становить 0,226 г., яку ОСОБА_3 незаконно придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

Вказаними діями ОСОБА_3 вчинив кримінальне правопорушення (проступок), передбачене ч.1 ст.309 КК України, - незаконне придбання та зберігання психотропної речовини без мети збуту.

Викладені судом обставини, не оспорюються учасниками судового провадження, під час досудового розслідування підозрюваний ОСОБА_3 беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності.

Обвинувачений ознайомлений з обмеженням права на апеляційне оскарження з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідженням доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

З урахуванням викладеного, суд вважає доведеною вину ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання, передбачені ст. 66 КК України, і встановлені органом досудового розслідування, суд визнає щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання, передбачені ст. 67 КК України, досудовим розслідуванням і судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд бере до уваги ступінь суспільної небезпеки вчиненого кримінального правопорушення, які у відповідності до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком, враховує дані про особу обвинуваченого, який має на утриманні дитину, на обліку у лікаря психіатра та у лікаря нарколога не перебуває, є військовослужбовцем, обставини, що пом`якшують покарання обвинуваченого є щире каяття, відсутність обставин, що обтяжують його покарання, та вважає за необхідне призначити обвинуваченому покарання у виді пробаційного нагляду з покладенням обов`язків передбачених ст. 59-1 КК України.

Згідно статей 50, 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначено покарання необхідне й достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Виходячи з указаної мети й принципів справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даним про особу винного.

Обираючи покарання у виді пробаційного нагляду, суд врахував, що обвинувачений ОСОБА_3 є військовослужбовцем та має на утриманні неповнолітню дитину. З огляду на його майновий та соціальний стан, суд дійшов висновку, що призначення покарання у виді штрафу, навіть у мінімальному розмірі, є недоцільним, оскільки такий вид покарання може створити для обвинуваченого надмірне матеріальне навантаження та негативно вплинути на забезпечення потреб його неповнолітньої дитини. Водночас застосування пробаційного нагляду, з урахуванням особи обвинуваченого, його сімейного та соціального становища, є достатнім для забезпечення належного виховного впливу та досягнення мети покарання.

Суд вважає, що покарання у виді пробаційного нагляду строком на 1 (один) рік буде необхідним і достатнім заходом примусу для перевиховання обвинуваченого ОСОБА_3 та належним попередженням щодо вчинення ним нових кримінальних правопорушень, що повністю узгоджується із принципами законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання.

Долю речових доказів суд вирішує на підставі ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлено.

Запобіжний захід відносно обвинуваченого ОСОБА_3 не обирався, клопотань про його обрання до суду не надходило.

Процесуальні витрати за проведення експертизи згідно ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Керуючись статтями 100, 124, 368, 370, 373, 374, 381, 382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення (проступку), передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України, та призначити йому покарання у виді пробаційного нагляду на строк 1 (один) рік.

На підставі п. 1-3 ч.2 ст. 59-1 КК України покласти на ОСОБА_3 обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну свого місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Строк пробаційного нагляду обчислювати з дня постановки ОСОБА_3 на облік уповноваженим органом з питань пробації.

Запобіжний захід ОСОБА_3 до набрання вироком законної сили - не обирати.

Речові докази:

-порошкоподібна речовина білого кольору, яка містить в своєму складі психотропну речовину, обіг якої обмежено - амфетамін масою 0.226 г., яку передано на зберігання до кімнати зберігання речових доказів Черкаського районного управління поліції ГУНП в Черкаській області - знищити.

Згідно ст. 124 КПК України стягнути з ОСОБА_3 на користь держави витрати, пов`язані із залученням експерта, а саме за проведення судової експертизи наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів № СЕ-19/124-26/5981 -Н3ПРАП від 12.05.2026 рокуна суму 1925, 44 (одна тисяча дев`ятсот двадцять п`ять) грн. 44 коп.

Вирок може бути оскаржений до Черкаського апеляційного суду через Соснівський районний суд м. Черкаси протягом 30 (тридцяти) днів з дня отримання копії вироку.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасниківсудового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя: ОСОБА_1