Рішення від 10 серпня 2026 р. у справі №569/12118/26 — Рівненський міський суд Рівненської області

Справа № 569/12118/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

11 серпня 2026 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючої судді Балацької О.Р.,

з участю секретаря судового засідання Кулікович Д.П.,

учасники справи в судове засідання не з`явились,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рівне у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

І. Стислий зміст позовних вимог.

Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування, у якому просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування в розмірі 61 428 грн. 00 коп. та витрати сплаченого судового збору 3 328 грн. 00 коп.

Позовні вимоги мотивовано тим, що 19 вересня 2023 року в м. Рівне по вул. Чорновола, 60 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобілів «OPEL FRONTERA» під керуванням відповідача ОСОБА_1 , «MITSUBISHI OUTLANDER» та «BMW X5», унаслідок якої зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження. Постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у справі № 569/18889/23 відповідача визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП. На момент ДТП цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL FRONTERA» була застрахована у ТДВ «СК «Гардіан» за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності № АР6727575. У зв`язку з настанням страхових випадків позивач здійснив виплату страхового відшкодування власникам пошкоджених автомобілів «MITSUBISHI OUTLANDER» та «BMW X5» у загальному розмірі 61 428 грн. 00 коп., що підтверджується відповідними страховими актами та платіжними дорученнями. Посилаючись на те, що відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце її вчинення, позивач вказує на виникнення у нього права регресної вимоги до винної особи відповідно до статті 1191 ЦК України та підпункту «в» підпункту 38.1.1 пункту 38.1 статті 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів». У зв`язку з цим позивач просить стягнути з відповідача суму виплаченого страхового відшкодування у розмірі 61 428 грн. 00 коп., а також 3 328 грн. 00 коп. судового збору.

ІІ. Заяви, клопотання, процесуальні дії у справі.

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями 19 травня 2026 року справа передана для розгляду судді Балацькій О.Р.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 20 травня 2026 року зазначена позовна заява прийнята до розгляду та відкрите провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. (а.с. 33-34)

У судове засідання представник позивача не з`явився, хоча належним чином повідомлявся про час, дату і місце проведення судового засідання, що підтверджується довідками про доставку електронних документів. В позовній заяві представник позивача просив розгляд справи провести без участі представника позивача, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином, на адресу суду повернувся конверт з відміткою пошти «Адресат відсутній» (а.с. 36-37). У відповідності до ст. 128 ЦПК України відповідач являється таким, що належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, оскільки поштова кореспонденція направлялася відповідачу за місцем його реєстрації.

Відзиву із запереченнями на позовну заяву відповідач не надав.

Інших заяв та клопотань до суду від учасників справи не надходило.

Відтак суд вважає за можливе проводити розгляд справи за відсутності відповідача в заочному порядку, на підставі документів та доказів, що є в матеріалах справи.

За таких обставин у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, в порядку визначеному ч. 2 ст. 247 ЦПК України, суд здійснює розгляд справи без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

З`ясувавши фактичні обставини справи, на які позивач посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази з точки зору належності, допустимості, достовірності кожного доказу окремо, а також достатності і взаємного зв`язку доказів у їх сукупності, застосовуючи норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні правовідносини, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з огляду на таке.

ІІІ. Фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин, докази.

Судом встановлено, що 19 вересня 2023 року близько 02 год. 00 хв. у м. Рівне по вул. Чорновола, 60 сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «OPEL FRONTERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 , автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , та автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 . Унаслідок вказаної дорожньо-транспортної пригоди зазначені транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Факт дорожньо-транспортної пригоди, обставини її вчинення та вина відповідача підтверджуються постановою Рівненського міського суду Рівненської області від 06 жовтня 2023 року у справі № 569/18889/23, якою ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених статтями 122-4, 124 КУпАП, та накладено на нього адміністративне стягнення у виді штрафу. Зокрема, судом у вказаній справі встановлено факт залишення відповідачем місця дорожньо-транспортної пригоди після її вчинення. (а.с. 4)

Судом також встановлено, що на момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність власника автомобіля «OPEL FRONTERA», державний реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN-код НОМЕР_2 , була застрахована Товариством з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» на підставі поліса обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АР6727575. (а.с. 5)

Після настання дорожньо-транспортної пригоди власник пошкодженого автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER», державний реєстраційний номер НОМЕР_3 , звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із повідомленням про настання страхової події від 20 вересня 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 18 жовтня 2023 року. (а.с. 7-8)

За результатами розгляду зазначеної заяви страховиком пошкодження автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» визнано страховим випадком. Розмір заподіяного майнового збитку визначено на підставі протоколу огляду транспортного засобу від 25 вересня 2023 року, консультації № 42-D/13/10 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, та страхового акта № G-29637-1. (а.с. 10-12)

На підставі зазначених документів ТДВ «СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування за пошкодження автомобіля «MITSUBISHI OUTLANDER» у розмірі 21 554 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 190306 від 27 жовтня 2023 року. (а.с. 17)

Крім того, власник пошкодженого автомобіля «BMW X5», державний реєстраційний номер НОМЕР_4 , звернувся до ТДВ «СК «Гардіан» із повідомленням про настання страхової події від 20 вересня 2023 року та заявою про виплату страхового відшкодування від 25 жовтня 2023 року.

За результатами розгляду заяви пошкодження автомобіля «BMW X5» також визнано страховим випадком. Розмір страхового відшкодування визначено з урахуванням протоколу огляду транспортного засобу від 02 жовтня 2023 року, акта про врегулювання страхового випадку та страхового акта № G-29619-1.

ТДВ «СК «Гардіан» здійснило виплату страхового відшкодування власнику автомобіля «BMW X5» у розмірі 39 874 грн. 00 коп., що підтверджується платіжним дорученням № 191128 від 03 листопада 2023 року.(а.с. 25)

Таким чином, загальний розмір страхового відшкодування, фактично виплаченого позивачем у зв`язку з пошкодженням транспортних засобів «MITSUBISHI OUTLANDER» та «BMW X5» внаслідок дорожньо-транспортної пригоди від 19 вересня 2023 року, становить 61 428 грн. 00 коп. (21 554 грн. 00 коп. + 39 874 грн. 00 коп.).

З матеріалів справи вбачається, що зазначені виплати були здійснені позивачем як страховиком цивільно-правової відповідальності власника забезпеченого транспортного засобу «OPEL FRONTERA», яким на момент дорожньо-транспортної пригоди керував відповідач. Отже, між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з реалізацією страховиком права зворотної вимоги (регресу) до водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду та після її вчинення самовільно залишив місце пригоди.

Таким чином, судом встановлено, що дорожньо-транспортна пригода сталася з вини відповідача, його цивільно-правова відповідальність була застрахована позивачем, унаслідок ДТП заподіяно майнову шкоду власникам двох транспортних засобів, а позивач, як страховик, фактично здійснив страхові виплати на загальну суму 61 428 грн. 00 коп. При цьому відповідач після дорожньо-транспортної пригоди самовільно залишив місце її вчинення, що підтверджено судовим рішенням у справі про адміністративне правопорушення. Зазначені обставини є підставою для виникнення у позивача права регресної вимоги до відповідача в межах фактично виплаченого страхового відшкодування.

ІV. Застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті рішення.

Частиною 1 ст. 2 ЦПК України передбачено, що завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 15, 16 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди.

Відповідно до ст. 22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування.

Збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно до ч. 1 ст. 1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

У відповідності до ст. 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Згідно частини другої ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно зі статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок ДТП життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Однак, спеціальні норми Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» обмежують розмір шкоди (збитків), яка підлягає відшкодуванню страховиком особи, яка завдала цю шкоду, і яка застрахувала свою цивільну відповідальність, зокрема: межами ліміту відповідальності (пункт 22.1 статті 22); вартістю відновлювального ремонту транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством (стаття 29); відповідно до пунктів 32.4, 32.7 статті 32 страховик або Моторно-транспортне страхову бюро України не відшкодовує шкоду, заподіяну майну, яке знаходилося у забезпеченому транспортному засобі, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду; шкоду, пов`язану із втратою товарного вигляду транспортного засобу; згідно з пунктом 12.1 статті 12 страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи, розрахованої за правилами цього підпункту.

Положеннями статті 29 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України.

Отже, виконання обов`язку з відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» покладено на страховика (винної особи), у межах, встановлених цим Законом, та договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності.

Разом із тим порядок відшкодування шкоди особою, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, встановлено статтею 1194 ЦК України .

У постанові від 04 липня 2018 року Великої Палати Верховного Суду у справі № 755/18006/15-ц зроблено правовий висновок про те, що відповідно до статті 1194 ЦК України особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 14 грудня 2021 року у справі № 147/66/17 зазначила, що внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди виникають цивільні права й обов`язки, пов`язані з її відшкодуванням. Зокрема, потерпілий набуває право отримати відшкодування шкоди, а обов`язок виплатити відповідне відшкодування за Законом № 1961-IV виникає у страховика особи, яка застрахувала цивільну відповідальність та в особи, яка застрахувала цивільну відповідальність, якщо розмір завданої нею шкоди перевищує розмір страхового відшкодування, зокрема на суму франшизи, чи якщо страховик за Законом № 1961-IV не має обов`язку здійснити страхове відшкодування (регламентну виплату). Тобто внаслідок заподіяння під час ДТП шкоди (настання страхового випадку) винуватець ДТП не звільняється від обов`язку відшкодувати завдану шкоду, але цей обов`язок розподіляється між ним і страховиком.

Згідно ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень.

Суд робить висновок, що оскільки відповідач спричинив ДТП та завдав потерпілому матеріальні збитки, а право вимоги перейшло до страховика-позивача, тому зобов`язаний їх відшкодувати. Отже, суд доходить висновку про обґрунтованість заявлених позовних вимог та обов`язок відповідача сплатити суму страхового відшкодування.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача необхідно стягнути понесені та документально підтверджені ним судові витрати на сплату судового збору в розмірі 3 328 грн. 00 коп.

На підставі викладеного та керуючись статтями. 4, 10, 1218, 76, 95, 133, 141, 258, 263-265 ЦПК України, статтями 22, 1166 ЦК України, статтями 1166, 1187, 1172, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд

УХВАЛИВ:

Позов Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» до ОСОБА_1 про стягнення виплаченого страхового відшкодування задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 61 428 (шістдесят одна тисяча чотириста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан» судові витрати у розмірі 3 328 (три тисячі триста двадцять вісім) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи:

Позивач: Товариство з додатковою відповідальністю «Страхова Компанія «Гардіан», місцезнаходження: вул. Саксаганського, буд. 96, м. Київ, 01032, ЄДРПОУ 35417298;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 .

Повний текст рішення суду складено та підписано 24 серпня 2026 року після повернення судді із відрядження.

Суддя Ольга БАЛАЦЬКА