Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №539/4032/26 — Лубенський міськрайонний суд Полтавської області

Справа № 539/4032/26

Провадження № 3/539/666/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м.Лубни

Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Просіна Я.В., розглянувши матеріали справи про адміністративні правопорушення, що надійшли з Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , громадянина України, тимчасово не працюючого, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення,

встановила:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення серії ВАД №998347 від 11.08.2026 року, ОСОБА_1 09.08.2026 року о 09 год 35 хв перебуваючи за адресою: АДРЕСА_1 , ухилився від виконання передбачених законодавством батьківських обов`язків, щодо забезпечення належних умов виховання своєї малолітньої доньки ОСОБА_2 , 2012 року народження, в результаті чого остання в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 09.08.2026 року, перебувала в громадському місці, а саме в парку ім.Донченка м.Лубни, чим остання вчинила правопорушення відповідальність за яке передбачено ст.178 КУпАП, проте не досягла віку з якого настає відповідальність.

У зв`язку з вищевикладеним, громадянин ОСОБА_1 порушив ст. 12 ЗУ «Про охорону дитинства» та ст.150 Сімейного кодексу України.

Дії ОСОБА_1 кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП.

За змістом частин 1, 6 ст. 12 Закону України «Про охорону дитинства» батьки або особи, які їх замінюють, мають право і зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, фізичний, духовний і моральний розвиток, навчання, створювати належні умови для розвитку її природних здібностей, поважати гідність дитини, готувати її до самостійного життя та праці. Батьки або особи, які їх замінюють, несуть відповідальність за порушення прав і обмеження законних інтересів дитини на охорону здоров`я, фізичний і духовний розвиток, навчання, невиконання та ухилення від виконання батьківських обов`язків відповідно до закону.

У судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялася належним чином, причини неявки суду не повідомив. В протоколі про адміністративне правопорушення зазначено, що ОСОБА_1 «з протоколом згоден», що підтверджено його особистим підписом.

Суд враховує, що інкримінована ОСОБА_1 , ч. 1 ст. 184 КУпАП не відносяться до категорії правопорушень, по яким присутність в судовому засіданні особи, яка притягається до відповідальності, є обов`язковою (ч. 2 ст. 268 КУпАП).

За таких обставин, виходячи з положень ч. 1 ст. 268 КУпАП, суд вважає можливим розгляд справи про адміністративне правопорушення провести у відсутність ОСОБА_1 .

За змістом ст. 245 КУпАП завданнями провадження в справах про адміністративні правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності з законом.

Відповідно до ст. 280 КУпАП при розгляді справи про адміністративне правопорушення, суд повинен належним чином з 'ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, вважаю вину ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП, повністю доведеною та підтвердженою:

- протоколом про адміністративне правопорушення серії ВАД №998347 від 11.08.2026;

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 від 11.08.2026 року, відповідно до яких вона підтвердила, що дійсно 09.08.2026 року о 09 год 35 хв перебувала в громадському місці в стані алкогольного сп`яніння, що підтверджується висновком КП «ЛЛІЛ» ЛМР від 09.08.2026 року;

- рапортами інспектора-чергового Лубенського РВП ГУНП в Полтавській області Карпіча М.В.;

- висновком щодо результатів медичного огляду з метою виявлення стану алкогольного сп`яніння від 09.08.2026, відповідно до якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 09.08.2026 року о 12 год 00 хв перебувала в стані алкогольного сп`яніння;

та іншими матеріалами справи у їх сукупності.

Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч. 1 ст. 184 КУпАП, як ухилення батьків від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо забезпечення необхідних умов виховання малолітніх дітей.

Підстав, що виключають адміністративну відповідальність згідно ст. 17 КУпАП у справі не встановлено. Терміни притягнення до адміністративної відповідальності не закінчилися.

Обставин, що пом`якшують або обтяжують відповідальність за адміністративне правопорушення відповідно до статей 34 та 35 КУпАП, судом не встановлено.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, відомості про особу, яка притягується до адміністративної відповідальності, ступінь вини, майновий стан, відсутність обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, вважаю за необхідне притягти ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності та накласти на нього адміністративне стягнення у виді попередження в межах санкції ч. 1 ст. 184 КУпАП, за якою кваліфіковано її дії.

Також суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог ст. 40-1 КУпАП стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в вигляді 0,2 розміру мінімального прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Будь-яких даних про те, що останній підлягає звільненню від судового збору на підставі Закону України «Про судовий збір», - матеріали справи не містять.

На підставі викладеного, керуючись ст. 33-35, 40-1, ч. 1 ст. 184, ст. 245, 280, 283-285 КУпАП, суддя

постановила:

ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП та накласти адміністративне стягнення у вигляді попередження.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір на користь держави у розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Лубенський міськрайонний суд Полтавської області у десятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя Я.В.Просіна