Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №947/31919/26 — Київський районний суд м. Одеси

ПОСТАНОВА

Справа № 947/31919/26

Провадження № 3/947/3136/26

24.08.2026 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м.Одеси Борщов І.О., розглянувши у приміщені суду справу про адміністративне правопорушення за протоколом серія ЕПР1 №728233 від 24.07.2026, складеним інспектором УПП в Одеській області сержантом поліції Фіногеєвим Г.Г. щодо неповнолітнього

ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, офіційно не працевлаштований, є студентом коледжу, проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

про вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України,

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення, ОСОБА_1 24.07.2026, близько 22:45 год., керував транспортним засобом Jog, державний знак НОМЕР_1 , по пл.Незалежності, напроти буд.1 в м.Одесі, не маючи прав на керування транспортним засобом відповідної категорії, чим порушив п.2.1.а Правил дорожнього руху України.

Дії ОСОБА_1 інспектором поліції були кваліфіковані за ч.2 ст.126 КпАП України.

ОСОБА_1 , приймаючи участь в судовому засіданні, своєї вини не визнав та пояснив, що просто стояв біля мопеду, коли до нього під`їхали працівники поліції. Він не керував ним. Працівники поліції не слухали його та склали протокол про адміністративне правопорушення.

Згідно ст.278 КпАП України під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішується питання, зокрема, чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення, чи зібрані необхідні додаткові матеріали, які мають значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши надані інспектором поліції до суду матеріали, дійшов висновку про відсутність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України, що є підставою для закриття справи.

Так, автором протоколу не надано жодних доказів на підтвердження адміністративного правопорушення.

В матеріалах справи наявний лише протокол про адміністративне правопорушення, який нічим не підтверджуються, і тим більше не підтверджує вину ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення.

В протоколі про адміністративне правопорушення, навіть, не зазначено, що правопорушення зафіксовано технічними засобами відеофіксації та не вказаний номер цього відеозапису.

При таких даних суд не вбачає наявності усіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України. У зв`язку з чим відповідно до п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст.221, 283, 284 КпАП України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Визнати неповнолітнього ОСОБА_1 невинуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.2 ст.126 КпАП України.

На підставі п.1 ч.1 ст.247 КпАП України провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.2 ст.126 КпАП України, відносно неповнолітнього ОСОБА_1 , закрити через відсутність його діях складу адміністративного правопорушення.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції протягом десяти діб з моменту її винесення.

Суддя Борщов І. О.