Постанова від 20 серпня 2026 р. у справі №337/2353/26 — Запорізький апеляційний суд

Дата документу Справа № 337/2353/26

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №337/2353/26 Головуючий в 1 інст.Сидорова М.В.

Провадження №23-з/807/29/26 Доповідач в 2 інст.Дадашева С.В.

Категорія ч.1 ст.172-6 КУпАП

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року місто Запоріжжя

Суд апеляційної інстанції у складі судді судової палати з розгляду кримінальних справ Запорізького апеляційного суду Дадашевої С.В., розглянув питання про виправлення описки (за власною ініціативою), допущеної у постанові Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

постановою Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року, апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення. Постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП залишено без змін.

При виготовленні печатного тексту постанови Запорізького апеляційного суду було допущено описку «по батькові» особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності - замість « ОСОБА_1 », зазначено « ОСОБА_1 ».

Разом з тим, нормами КУпАП не врегульоване питання щодо можливості виправлення допущеної в судовому рішенні описки.

В той же час, згідно з вимогами ст.17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують рішення Європейського суду з прав людини як джерело права.

Європейський суд з прав людини (далі - Суд) у своїй прецедентній практиці, в т.ч. в рішеннях у справах "Енгель та інші проти Нідерландів" ("EngelandOthers v. the. Netherlands", 08 червня 1976 року, no. 5100/71, 5101/71, 5102/71, 5354/72, 5370/72), "Озтюрк проти Німеччини" ("Ozturk v. Germany", 21 лютого 1984 року, no. 8544/79), "Лутц проти Німеччини" ("Lutz v. Germany", 25 серпня 1987 року, no. 9912/82), тлумачить поняття "кримінальний" автономно, тобто незалежно від національної термінології, включаючи сюди адміністративні, дисциплінарні, митні проступки тощо.

Виходячи з аналізу практики Суду, якщо у справах про адміністративні правопорушення суд (або суддя) приходить до висновку про необхідність застосування аналогії права, то доцільно керуватись нормами Кримінального процесуального законодавства.

Так, відповідно до вимог ч.1 ст.379 КПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне виправити вищевказану описку.

Керуючись ст.294 КУпАП, апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

виправити описку, допущену в постанові Запорізького апеляційного суду від 19 червня 2026 року за наслідками розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на постанову Хортицького районного суду м.Запоріжжя від 22 квітня 2026 року щодо ОСОБА_1 за ч.1 ст.172-6 КУпАП, в частині по батькові особи ОСОБА_1

Вважати вірним «по батькові» особи, яку притягнуто до адміністративної відповідальності « ОСОБА_1 », (замість « ОСОБА_1 », як помилково зазначено в постанові).

Постанова апеляційного суду набирає законної сили негайно після її винесення, є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя Запорізького

апеляційного суду С.В. Дадашева