Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №603/468/26 — Монастириський районний суд Тернопільської області

Справа № 603/468/26

Провадження № 1-кп/603/55/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2026 року м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового розгляду обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12026216130000085 від 10 липня 2026 року, про обвинувачення

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 і проживає за адресою: АДРЕСА_2 , із вищою освітою, одруженої, не депутата, яка працює на посаді фармацевта в аптеці «Подорожник», яка раніше не судима, має на утриманні двох малолітніх дітей

у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , в один із днів травня 2026 року, точна дата досудовим розслідуванням не встановлена, на території земельної ділянки площею 0,11 га, із цільовим призначенням для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , яка належать на праві власності її матері ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка перебуває за межами України, діючи умисно, усвідомлюючи протиправність своїх дій, за відсутності ліцензії на здійснення діяльності з обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів в порушення вимог Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», ст. 7 Закону України «Про ліцензування видів господарської діяльності» та норм Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України № 770 від 06.05.2000, здійснювала незаконне вирощування рослин виду мак снотворний, що містять наркотичні алкалоїди опію морфін, кодеїн, відносяться до рослин, які містять наркотичні засоби та психотропні речовини й обіг яких допускається для промислових цілей у кількості 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин.

З того часу до 24 липня 2026 року ОСОБА_3 здійснюючи фактичний догляд за територією зазначеного домогосподарства, регулярно обкошувала територію, здійснювала догляд за квітником, проводила його прополювання, обробіток ґрунту та обприскування від бур`янів, при цьому наявні у квітнику рослини маку не знищувала, а залишала їх для подальшого росту та дозрівання.

Жодних заходів щодо протидії незаконному культивуванню наркотиковмісних рослин та їхнього знищення не вживала, маючи на меті забезпечення їхнього росту та дозрівання для подальшого використання в особистих цілях без мети збуту.

Обвинувальний акт відносно ОСОБА_3 в порядку ст.302 КПК України надійшов до суду з клопотанням прокурора про його розгляд у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта також долучена письмова заява обвинуваченої ОСОБА_3 , складена у присутності захисника ОСОБА_5 , відповідно до якої обвинувачена беззаперечно визнає свою винуватість у вчиненні інкримінованого їй кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст. 310 КК України, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини, ознайомлена з обмеженням права на апеляційне оскарження та згодна на розгляд обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні без її участі.

У відповідності до ч.2 ст.381 КПК України суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акту.

З огляду на позицію учасників судового провадження, враховуючи положення ст.ст.381-382 КПК України, суд дійшов висновку про наявність законодавчо визначених підстав для розгляду цього обвинувального акту у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду у судовому засіданні за відсутністю учасників судового провадження.

Суд, дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, перевіривши встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження, приходить до переконання про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального проступку та кваліфікує її дії за ч. 1 ст. 310 КК України – незаконне вирощування рослин снотворного маку в кількості 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин.

У відповідності до ст. 50 і 65 КК України особі, яка вчинила кримінальне правопорушення, має бути призначене покарання необхідне і достатнє для її виправлення і попередження нових кримінальних правопорушень. Зважаючи на зазначену мету, принципи справедливості, співмірності та індивідуалізації, покарання повинно бути адекватним характеру вчинених дій, їх небезпечності та даних про особу винного.

При призначенні покарання обвинуваченій ОСОБА_3 суд відповідно до ст. 50, 65 КК України враховує ступінь тяжкості скоєного обвинуваченою кримінального правопорушення, яке згідно з ч. 2 ст. 12 КК України є кримінальним проступком, особу винної, яка раніше не судима, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, має на утриманні двох малолітніх дітей, має постійне місце проживання, за яким характеризується позитивно. Обставинами, що пом`якшують покарання, суд визнає щире каяття та активне сприяння розкриттю кримінального проступку. Суд також враховує відсутність обставин, які обтяжують покарання.

З урахуванням викладеного, суд вважає, що обвинуваченій ОСОБА_3 необхідно призначити покарання у виді штрафу в розмірі на рівні нижньої межі, визначеної санкцією статті обвинувачення.

Таке покарання, на думку суду, буде справедливим, необхідним та достатнім.

Речовими докази у кримінальному провадженні №12026216130000085 від 10 липня 2026 року є 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин схожих на мак снотворний, які виявлені та вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 338 опечатані та передані на зберігання у ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області, а 20 поміщені у паперову коробку та опечатані біркою із підписами понятих, липкою стрічкою НПУ та опломбовані пломбами № 8509714, 8509713 з метою проведення призначення відповідних експертиз.

Ухвалою Бучацького районного суду у справі № 595/1051/26 (№1-кс/595/328/2026) від 28 липня 2026 року на 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин маку снотворного, які виявлені та вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 накладений арешт.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 КПК України суд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна. Суд скасовує арешт майна, зокрема, у випадку виправдання обвинуваченого, закриття кримінального провадження судом, якщо майно не підлягає спеціальній конфіскації, не призначення судом покарання у виді конфіскації майна та/або незастосування спеціальної конфіскації, залишення цивільного позову без розгляду або відмови в цивільному позові.

Згідно з ч. 9 ст. 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили.

Відповідно до ч. 4 п. 9 ст. 100 майно, яке не має ніякої цінності і не може бути використане, знищується, а у разі необхідності - передається до криміналістичних колекцій експертних установ або заінтересованим особам на їх прохання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне захід забезпечення – арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Бучацького районного суду Тернопільської області у справі № 595/1051/26 (№1-кс/595/328/2026) від 28 липня 2026 року скасувати після набрання вироком законної сили, а речовий доказ у справі знищити.

Процесуальні витрати по справі за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів, згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-26/10032-НЗПРАП від 06 серпня 2026 року і довідки про витрати на проведення експертиз матеріалів, речовин та виробів СЕ-19/120-26/10032-НЗПРАП від 06 серпня 2026 року у кримінальному провадженні № 12026216130000085 становлять 2 406,80 грн, які у відповідності до вимог ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченої на користь держави.

Цивільний позов по справі не заявлявся.

Запобіжний захід обвинуваченій не обирався.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 370, 374 КПК України, суд

у х в а л и в:

ОСОБА_3 визнати винуватою у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 310 КК України, та призначити їй покарання у виді штрафу в розмірі 100 (сто) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 1700 (одна тисяча сімсот) грн.

Захід забезпечення – арешт майна, який накладений ухвалою Бучацького районного суду у справі № 595/1051/26 (№1-кс/595/328/2026) від 28 липня 2026 року на 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин маку снотворного, які виявлені та вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 - скасувати після набрання вироком законної сили.

Речові докази у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026216130000085 від 10 липня 2026 року, а саме 358 (триста п`ятдесят вісім) рослин маку снотворного, які виявлені та вилучені в ході проведеного огляду за адресою: АДРЕСА_1 , з яких: 338 опечатані та передані на зберігання у ВП № 2 Чортківського РУП ГУНП в Тернопільській області та 20 поміщені у паперову коробку та опечатані біркою із підписами понятих, липкою стрічкою НПУ та опломбовані пломбами № 8509714, 8509713 з метою проведення призначення відповідних експертиз – знищити.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати у розмірі 2 406(дві тисячі чотириста шість) грн 80 коп за проведення судової експертизи матеріалів, речовин та виробів згідно з висновком експерта № СЕ-19/120-26/10032-НЗПРАП від 06 серпня 2026 року.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня отримання його копії з урахуванням особливостей, передбачених ч.1 ст. 394 КПК України.

Вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статтями 381 та 382 КПК України, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий суддя ОСОБА_1