Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №442/6173/26 — Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

Справа № 442/6173/26

Провадження №3/442/1336/2026

П О С Т А Н О В А

Іменем України

24 серпня 2026 року суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Павлів З.С., розглянувши матеріали, які надійшли з Дрогобицького РВП ГУНП у Львівській області про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 Кодексу України про адміністративні правопорушення,-

встановила:

28.05.2026 орієнтовно о 19:30 по АДРЕСА_2 , у неповнолітнього ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подріблену рослинну суміш зеленого кольору, яка відповідно до висновку експерта №СЕ-19/114-26/14632-НЗПРАП від 13.06.2026 є наркотичним засобом, а саме: канабіс загальною масою 0,64 грами, який він зберігав без мети збуту в невеликих розмірах.

ОСОБА_1 в судовому засіданні вину визнав. Подав до суду клопотання про звільнення його від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого адміністративного правопорушення. Свою вину в вчиненому визнав повністю та усвідомив протиправність своїх дій та в майбутньому не допустить їх повторення.

Дослідивши матеріали справи, прихожу до наступного висновку.

Відповідно до ст.1 Кодексу України про адміністративні правопорушення основним завданням його є охорона прав і свобод громадян, власності, конституційного ладу, прав та законних інтересів підприємств, установ, організацій, встановленого порядку, зміцнення законності, запобігання правопорушенням, виховання громадян у дусі точного та неухильного додержання Конституції і Законів України, поваги до прав, честі та гідності інших громадян, до правил співжиття, сумлінного виконання своїх обов`язків, відповідальності перед суспільством.

Відповідно до ст.9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права та свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

У статті 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу у зв`язку із адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом. При цьому, провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюються на основі суворого додержання законів.

Статтею 280 КУпАП передбачено, що необхідною умовою для притягнення особи до адміністративної відповідальності є встановлення на підставі належних та допустимих доказів факту вчинення певного діяння такою особою та наявність в діянні цієї особи, що є суб`єктом правопорушення, всіх обов`язкових ознак складу адміністративного правопорушення.

Склад правопорушення - це сукупність передбачених законом об`єктивних і суб`єктивних ознак діяння, які характеризують (визначають) його як правопорушення.

Частиною 1 статтею 44 КУпАП передбачено адміністративну відповідальність за незаконні виробництво, придбання, зберігання, перевезення, пересилання наркотичних засобів або психотропних речовин без мети збуту в невеликих розмірах.

Відповідно до постанови про закриття кримінального провадження від 21.07.2026, кримінальне провадження №12026142110000102 від 28.05.2026 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, закрито на підставі п.2 ч.1 ст.284 КПК України у зв`язку з відсутністю складу кримінального правопорушення.

Вина порушника стверджується наявними у справі доказами, зокрема:

-протоколом про адміністративне правопорушення серії ВБА №210855 від 06.08.2026, відповідно до якого, у м.Стебник по вул.Лісовій у ОСОБА_1 було виявлено та вилучено подріблену рослинну суміш зеленого кольору, яка є наркотичним засобом, а саме: канабіс загальною масою 0,64 грами, який він зберігав без мети збуту в невеликих розмірах;

-постановою про закриття кримінального провадження від 21.07.2026;

-рапортом;

-протоколом огляду місця події від 28.05.2026, згідно з яким 28.05.2026 орієнтовно о 19:32 на трасі т-14-02 поблизу закладу «Діброва», що по вул.Лісова,1 у м.Стебнику ОСОБА_1 повідомив, що зберігає речовину наркотичного походження канабіс, яку зберігав з метою особистого вжитку без мети збуту;

-висновком експерта №СЕ-19/114-26/14632-НЗПРАП від 13.06.2026, згідно з яким надана на експертизу подрібнена речовина рослинного походження зеленого кольору є канабісом. Канабіс віднесений до наркотичних засобів та рослини, обіг яких обмежено. Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 0,64 грами;

-поясненнями ОСОБА_2 , ОСОБА_1 .

Враховуючи вищенаведене, вбачаю в діях ОСОБА_1 склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП .

Відповідно до ст.13 КУпАП до осіб віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років, які вчинили адміністративні правопорушення, застосовуються заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу. У разі вчинення особами віком від шістнадцяти до вісімнадцяти років адміністративних правопорушень, передбачених статтями 44, 51, 89, 121-127, 130, статтею 139, частиною третьою статті 154, частиною другою статті 156, статтями 173, 173-2, 173-4, 174, 183-1, 185, 190-195 цього Кодексу, вони підлягають адміністративній відповідальності на загальних підставах. З урахуванням характеру вчиненого правопорушення та особи правопорушника до зазначених осіб (за винятком осіб, які вчинили правопорушення, передбачені статтею 185) можуть бути застосовані заходи впливу, передбачені статтею 24-1 цього Кодексу.

Враховуючи вищенаведене, зокрема характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, вважаю за доцільне застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу.

Щодо клопотання ОСОБА_1 про звільнення його від адміністративної відповідальності, то суд вважає, що вчинене правопорушення не є малозначим, а відтак клопотання є необгрунтованим та підставним.

Відповідно до ст.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

Крім того, відповідно до ст.4 Закону України «Про судовий збір», у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення справляється судовий збір у розмірі 0,2 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 665,60 коп., який також підлягає стягненню з порушника на користь держави.

Керуючись ст.44, ст.ст.283, 284 КУпАП, –

постановила:

Визнати ОСОБА_1 винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.44 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави 665,60 гривень судового збору.

Речовий доказ: канабіс загальною масою 0,64 грами - знищити.

Постанова може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником або прокурором протягом десяти днів з дня винесення постанови до Львівського апеляційного суду.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги та підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох місяців з дня винесення.

Суддя Павлів З.С.