Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №336/12365/25 — Шевченківський районний суд м. Запоріжжя

ЄУН справи: 336/12365/25

Номер провадження: 1-кп/336/772/2026

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Запоріжжя

Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

захисника ОСОБА_5 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження № 12025082080001465 від 10.10.2025 за обвинуваченням

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця і мешканця АДРЕСА_1 , громадянин України, який має вищу освіту, офіційно не працевлаштованого, неодруженого, який має на утриманні малолітню дитину, в силу ст. 89 КК України раніше судимого,

ВСТАНОВИВ:

Наприкінці вересня 2025 року, у нічний час, ОСОБА_4 , маючи умисел, направлений на таємне викрадення чужого майна, діючи з корисливих мотивів, з метою власного збагачення, у період дії воєнного стану, введеного відповідно до Указу Президента України №64/2022 від 24.02.2022, який продовжений Указом Президента України по теперішній час, будучи впевненим, що за його діями ніхто не спостерігає, переліз через паркан та проник на територію домоволодіння АДРЕСА_1 , де за допомогою м`язової сили рук, видавив металопластикову стулку вікна, тим самим відчинив вікно та через вказане вікно проник в приміщення будинку, звідки таємно викрав майно яке належить ОСОБА_6 , а саме: електричну газонокосарку «Grunhelm» модель «EM 6118 B», вартість якої згідно висновку судового експерта складає 1884 гривні 96 копійок; алюмінієву опалювальну батарею з 13 секцій марки «Fondital», вартість якої згідно висновку судового експерта складає 2491 гривня 71 копійка; перфоратор «Einhell 726», вартість якого згідно висновку судового експерта складає 806 гривень 67 копійок; зварювальний апарат «Riber-Profi MMA-200», вартість якого згідно висновку судового експерта складає 611 гривень 19 копійок, дві міжкімнатні двері ТМ «ОМІС Door Factory» ПО ТО1 800 NL, дуб, Денвер, вартість яких згідно висновку судового експерта складає 1962 гривні 70 копійок за 1 штуку, на суму 3925 гривень 40 копійок.

Продовжуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_4 разом з викраденим майном, зник з місця скоєння злочину та розпорядився викраденим майном на власний розсуд, тим самим, завдав матеріальної шкоди потерпілій ОСОБА_6 на загальну суму 9719 гривень 93 копійки.

Обвинувачений у ході судового розгляду визнав свою вину у вчиненні вказаного злочину в повному обсязі, детально пояснив місце, час та спосіб вчинення крадіжки. У вчиненому щиро кається.

В судові засідання потерпіла не з`являлася, будь-яких заяв чи клопотань не надавала, тому судом на підставі ст. 325 КПК України, розглянув кримінальне провадження за її відсутності.

На підставі ч. 3 ст. 349 КПК України за згодою учасників процесу судом визнано недоцільним дослідження доказів стосовно тих фактичних обставин кримінального провадження, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що обвинувачений та інші учасники правильно розуміють зміст цих обставин, сумніву у добровільності та істинності їх позицій немає. Також судом роз`яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Судом ухвалено обмежитись допитом обвинуваченого, дослідженням висновків судових товарознавчих експертиз, а також матеріалів, що характеризують особу обвинуваченого.

Отже, оцінюючі надані суду докази, суд вважає, що винуватість обвинуваченого ОСОБА_4 у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення в ході судового розгляду кримінального провадження доведена в повному об`ємі, його дії суд кваліфікує за ч. 4 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), поєднана з проникненням в житло, вчинена в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст. 65 КК України суд призначає покарання в межах, встановлених в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини КК України, яка передбачає відповідальність за скоєний злочин, враховуючи ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання. Особі, яка скоїла кримінальне правопорушення, повинно бути призначено покарання, необхідне та достатнє для його виправлення та попередження нових злочинів, а згідно з ч. 2 ст. 50 КК України покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засудженого.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 368 КПК України суд, ухвалюючи вирок, повинен вирішити питання, зокрема, чи є обставини, що обтяжують або пом`якшують покарання обвинуваченого, і які саме.

Обставини, які обтяжують покарання обвинуваченому, відсутні.

Обставинами, які відповідно до ст. 66 КК України пом`якшує покарання, суд визнає щире каяття обвинуваченого та визнання вини.

Керуючись вищенаведеним при призначенні покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного, яке закон відносить до тяжкого злочину, відомості про особу обвинуваченого, який вважається раніше не судимою особою (штраф за вироком Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 08.12.2025 за ч. 1 ст. 309 КК України у виді штрафу в розмірі 17 000 гривень – сплачений обвинуваченим, що підтверджуються відомостями програми автоматизованого документообігу суду Д-3), наявність у ОСОБА_4 на утримання малолітньої дочки, 2014 р.н., ставлення обвинуваченого до свого вчинку, а також думку прокурора, який вважав за можливе призначити покарання з випробуванням.

Враховуючи наведені обставини у їх сукупності, суд приходить до висновку, що виправлення обвинуваченого можливе при застосуванні до нього покарання у вигляді позбавлення волі на мінімальний строк, передбачений санкцією ч. 4 ст. 185 КК України, й, оскільки обвинувачений не несе високої суспільної небезпеки та, на переконання суду його виправлення можливе без реального відбування покарання, суд вважає, що слід звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, встановивши тривалість іспитового строку у межах, визначених ст. 75 КК України. При цьому встановлення мінімального строку випробування, як пропонував захисник, не є доцільним з огляду на тяжкість вчиненого ОСОБА_4 злочину. Також на обвинуваченого слід покласти обов`язки, передбачені ч. 1 ст. 76 КК України, що буде справедливим і достатнім для попередження вчинення нових кримінальний правопорушень.

Витрати на проведення судової товарознавчих експертиз у сумі 4457,00 гривень відповідно до ч. 2 ст. 124 КПК України підлягають стягненню з обвинуваченого.

Доля речових доказів підлягає вирішенню в порядку ст. 100 КПК України.

Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст.ст. 349, 373-376, 395 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 визнати винуватим у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді п`яти років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного судом покарання з випробуванням строком на два роки, поклавши на нього передбачені ч. 1 ст. 76 КК України обов`язки, а саме:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані з проведенням експертизи, у сумі 4457,00 гривень.

Речові докази: електричну газонокосарку «Grunhelm» модель «EM 6118 B», алюмінієву опалювальну батарею з 13 секцій марки «Fondital», перфоратор «Einhell 726», зварювальний апарат «Riber-Profi MMA-200», дві міжкімнатні двері ТМ «ОМІС Door Factory», які відповідно до обвинувального акту повернуті потерпілій ОСОБА_6 – залишити останній як власнику.

Вирок може бути оскаржено з підстав, передбачених ч. 2 ст. 394 КПК України, до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Копію вироку негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Учасники кримінального провадження мають право отримати копію вироку негайно після його проголошення, особам, які не були присутні при проголошенні вироку, його копія не пізніше наступного дня направити поштою.

Суддя ОСОБА_1