Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №518/1622/26 — Ширяївський районний суд Одеської області

Ширяївський районний суд Одеської області

24.08.2026 Справа №: 518/1622/26

Провадження № 3/518/748/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року селище Ширяєве

Суддя Ширяївського районного суду Одеської області Алексєєва О.В., при підготовці до розгляду матеріалів справи, які надійшли від Головного управління ДПС в Одеській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

ВСТАНОВИВ:

До Ширяївського районного суду Одеської області надійшли адміністративні матеріали про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП.

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення, перевіркою встановлено провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання в павільйоні «Тройка» на ринку за адресою: Одеська область, Березівський район, с. Старі Маяки.

Перевіривши надані матеріали у порядку, передбаченому ст. 278 КУпАП, суддя приходить до висновку про необхідність повернення матеріалів справи на доопрацювання з наступних підстав.

Відповідно до ст. 256 КУпАП, у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім`я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи. Якщо правопорушенням заподіяно матеріальну шкоду, про це також зазначається в протоколі. Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами. У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання. При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз`яснюються його права і обов`язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Відповідно до ч. 1 ст. 164 КУпАП адміністративна відповідальність настає, зокрема, за провадження господарської діяльності без державної реєстрації як суб`єкта господарювання або без одержання ліцензії на провадження певного виду господарської діяльності, що підлягає ліцензуванню, чи без одержання документа дозвільного характеру, якщо його одержання передбачене законом.

Разом з тим, зі змісту протоколу про адміністративне правопорушення не вбачається, яку саме господарську діяльність здійснювала ОСОБА_1 у павільйоні «Тройка», у чому конкретно полягали її дії щодо провадження такої діяльності, які саме товари, роботи чи послуги були предметом цієї діяльності, а також за яких обставин було встановлено факт її здійснення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Таким чином, протокол про адміністративне правопорушення не містить достатньо конкретного викладення суті адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 164 КУпАП, що позбавляє суд можливості встановити фактичні обставини вчинення правопорушення та наявність у діях особи складу адміністративного правопорушення, передбаченого зазначеною нормою.

Крім того, до протоколу про адміністративне правопорушення не додано належних та допустимих доказів, які б підтверджували викладені в ньому обставини, зокрема факт здійснення ОСОБА_1 господарської діяльності, вид такої діяльності та обставини її здійснення без державної реєстрації як суб`єкта господарювання.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами у справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно зі ст. 278 КУпАП під час підготовки до розгляду справи про адміністративне правопорушення суддя, зокрема, перевіряє правильність складення протоколу та інших матеріалів справи про адміністративне правопорушення.

За таких обставин суд позбавлений можливості належним чином встановити обставини, які відповідно до ст. 280 КУпАП підлягають з`ясуванню під час розгляду справи, зокрема, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна особа в його вчиненні та чи підлягає вона адміністративній відповідальності.

Вказані недоліки перешкоджають повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи, а тому матеріали справи підлягають поверненню органу, який склав протокол, для належного оформлення та доопрацювання.

Керуючись ст.ст. 164, 251, 256, 278, 280, 283, 284 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП повернути до Головного управління ДПС в Одеській областідля належного оформлення та доопрацювання.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Алексєєва