Постанова від 15 червня 2026 р. у справі №521/6366/26 — Хаджибейський районний суд міста Одеси

Справа 521/6366/26

Номер провадження 3/521/2457/26

ПОСТАНОВА

16 червня 2026 року м. Одеса

Суддя Хаджибейського районного суду м. Одеси Передерко Д.П., розглянувши матеріали, які надійшли з ОРУП №1 ГУНП в Одеській області, про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина Молдови, не працюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,

за скоєння адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП, ч. 3 ст. 173-2 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037663, 20.04.2026 року о 20:00 годині ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме висловлювався образливою лайкою, погрожував розправою, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

Крім того, як вбачається з протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037664, 21.04.2026 року о 8:00 годині ОСОБА_1 , який вже був підданий адміністративному стягненню за ч. 1 ст. 173-2 КУпАП за адресою: АДРЕСА_1 , вчинив повторно протягом року відносно співмешканки ОСОБА_2 домашнє насильство психологічного характеру, а саме ображав, принижував честь та гідність, внаслідок чого була завдана шкода психічному здоров`ю потерпілої.

По даному факту працівниками поліції відносно ОСОБА_1 було складений протокол про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 173-2 КУпАП.

ОСОБА_1 будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового розгляду у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, будь - яких клопотань про відкладення розгляду провадження до суду не надав.

До категорії справ про адміністративні правопорушення, при розгляді яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов`язковою, провадження відносно особи, яка обвинувачується у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 173-2 КУпАП не відноситься.

Із урахуванням строків розгляду справи про адміністративне правопорушення, визначених ст. 277 КУпАП, вимог ч. 2 ст. 38 КУпАП та ч. 2 ст. 268 КУпАП суд вважає можливим розглянути адміністративну справу у відсутність ОСОБА_1 .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно ч.1 ст.9 КУпАП, адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, винна (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Положеннями ст.251 КУпАП передбачено, що доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, речовими доказами, іншими документами.

Відповідно до ст.252 КУпАП, орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Статтею 1 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству» визначено, що домашнє насильство - діяння (дії або бездіяльність) фізичного, сексуального, психологічного або економічного насильства, що вчиняються в сім`ї чи в межах місця проживання або між родичами, або між колишнім чи теперішнім подружжям, або між іншими особами, які спільно проживають (проживали) однією сім`єю, але не перебувають (не перебували) у родинних відносинах чи у шлюбі між собою, незалежно від того, чи проживає (проживала) особа, яка вчинила домашнє насильство, у тому самому місці, що й постраждала особа, а також погрози вчинення таких діянь.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення підтверджується: даними протоколу про адміністративне правопорушення серії ВБА №037664 від 21.04.2026 року, ВБА №037663 від 21.04.2026 року, рапортом старшого інспектора – чергового ОСОБА_3 від 21.04.2026 року, протоколом прийняття заяви про вчинення кримінального правопорушення (або таке, що готується) від 21.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_2 від 21.04.2026 року, поясненнями ОСОБА_1 , який від надання пояснень відмовився, від 21.04.2026 року, формою оцінки ризиків вчинення домашнього насильства, постановою Хаджибейського районного суду м. Одеси від 27.11.2025 року, та іншими документами.

Зазначені вище докази сумнівів щодо їх достовірності та допустимості не викликають, оскільки вони оформлені у визначеному процесуальним законом порядку.

З урахуванням викладеного, суддя вважає, що вина ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, доведена повністю.

Як визначено ч.3 ст.173-2 КУпАП, що передбачає відповідальність за вчинення особою, яку протягом року було піддано адміністративному стягненню за одне з порушень, передбачених ч. 1 ст. 173-2 КУпАП (вчинення домашнього насильства, тобто умисне вчинення будь-яких діянь (дій або бездіяльності) фізичного, психологічного чи економічного характеру (застосування насильства, що не спричинило тілесних ушкоджень, погрози, образи чи переслідування, позбавлення житла, їжі, одягу, іншого майна або коштів, на які потерпілий має передбачене законом право, тощо), внаслідок чого була завдана шкода фізичному або психічному здоров`ю потерпілого) або ч.2 ст.173-2 КУпАП (діяння, передбачене ч.1 ст.173-2 КУпАП, вчинене стосовно малолітньої чи неповнолітньої особи).

У відповідності ст.23 КУпАП, адміністративне стягнення є мірою відповідальності і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, в дусі додержання законів України, поваги до правил співжиття, а також запобігання вчиненню нових правопорушень як самим правопорушником, так і іншими особами.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, особу порушника, приймаючи до уваги ступінь його вини, сімейний та майновий стан, суд вважає за можливе накласти ОСОБА_4 адміністративне стягнення у вигляді штрафу.

Даний вид впливу суддя вважає достатнім і доцільним для її виправлення та попередження вчинення нею нових правопорушень.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 40-1 КУпАП, з ОСОБА_1 слід стягнути судовий збір, ставка якого складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі наведеного та керуючись ч.3 ст.173-2, ст.283, 284 КУпАП України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Визнати ОСОБА_1 , винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.3 ст.173-2 КУпАП, та накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу у сумі 1020 гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 665 гривень 60 копійок.

Постанова може бути оскаржена в десятиденний строк з моменту її проголошення.

Суддя: Дмитро Передерко