Вирок від 23 серпня 2026 р. у справі №503/1343/26 — Кодимський районний суд Одеської області

Справа № 503/1343/26

Провадження № 1-кп/503/151/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року м. Кодима

Кодимський районний суд Одеської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному до ЄРДР за № 12026166180000213 від 28 липня 2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Горлівка Донецької області, громадянина України, з середньою технічною освітою, військовослужбовця військової служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимого вироком Кодимського районного суду Одеської області від 01 квітня 2025 року за ч. 1 ст. 164 КК України до покарання у виді 80 годин громадських робіт,

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

УСТАНОВИВ:

Формулювання обвинувачення, визнаного судом доведеним.

ОСОБА_2 обвинувачується у тому, що він, будучи військовослужбовцем військової служби за мобілізацією на посаді стрільця стрілецького відділення, стрілецького взводу, 1 батальйону територіальної оборони військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні "солдат", 24 липня 2026 року близько 19:00 години, більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не вдалось, проходив по АДРЕСА_1 де побачив ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка йшла навпроти нього та на ґрунті неприязних відносин між ними виникла суперечка, в ході якої у ОСОБА_2 виник умисел на спричинення тілесних ушкоджень ОСОБА_3 .

В цей же день та час, ОСОБА_2 , діючи умисно, з метою заподіяння тілесних ушкоджень, усвідомлюючи небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, на ґрунті раптово виниклих неприязних відносин, перебуваючи в положенні стоячи навпроти потерпілої завдав один удар лівою рукою в обличчя ОСОБА_3 , від чого остання впала на землю.

В результаті своїх протиправних дій ОСОБА_2 , спричинив потерпілій ОСОБА_3 тілесні ушкодження у вигляді синця нижньої щелепи з ліва. Вказане тілесне ушкодження, не є небезпечним для життя, має незначні скороминущі наслідки тривалістю не більше 6-ти днів і за цим критерієм згідно до п. 2.3.5 та 4.6 "Правил судово-медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень", затверджених Наказом № 6 МОЗ України від 17.01.1995, відноситься до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень.

Докази на підтвердження встановлених судом обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.

20 серпня 2026 року до Кодимського районного суду Одеської області надійшов обвинувальний акт про обвинувачення ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, у якому міститься клопотання прокурора про розгляд обвинувального акту в спрощеному провадженні без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акту додано заяву обвинуваченого ОСОБА_2 подану в порядку, передбаченому пунктом 1 ч. 3 ст. 302 КПК України, складену ним в присутності захисника – адвоката ОСОБА_4 , щодо беззаперечного визнання своєї винуватості, згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

Також до обвинувального акта додано заяву потерпілої ОСОБА_3 подану в порядку, передбаченому пунктом 2 ч. 3 ст. 302 КПК України щодо згоди із встановленими досудовим розслідуванням обставинами, ознайомлення з обмеженням права апеляційного оскарження згідно з ч. 2 ст. 302 КПК України та згоди з розглядом обвинувального акта у спрощеному провадженні.

За результатом вивчення обвинувального акта та доданих до нього матеріалів суд не вважає за необхідне призначати розгляд обвинувального акта в даному кримінальному провадженні у судовому засіданні та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження відповідно до ч. 3 ст. 382 КК України.

Ураховуючи виконання, під час досудового розслідування кримінальних проступків у формі дізнання, вимог ст. 302 КПК України, суд вважає, що є підстави, передбачені ч. 1 ст. 382 КК України, для ухвалення вироку.

Статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, що передбачає відповідальність за кримінальне правопорушення, винним у вчиненні якого визнається обвинувачений.

Дії ОСОБА_2 , які виразились у спричиненні ОСОБА_3 умисного легкого тілесного ушкодження, правильно кваліфіковані за ч. 1 ст. 125 КК України.

Обставини, які враховуються при призначенні покарання та мотиви призначення покарання.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 66 КК України, обставинами, що пом`якшують покарання обвинуваченого ОСОБА_2 є щире каяття. Такі висновки суду ґрунтуються на тому, що ОСОБА_2 беззаперечно визнав свою винуватість, а також надав згоду на спрощений розгляд кримінального провадження не оспорюючи встановлені досудовим розслідуванням обставини. Наведені відомості є достатніми аби вважати дії обвинуваченого ОСОБА_2 як щире каяття, а отже підставою для врахування їх як обставину, що пом`якшує покарання.

Обставиною, що обтяжує покарання обвинуваченого є вчинення кримінального правопорушення щодо особи похилого віку.

Відповідно до наявних у суду відомостей, обвинувачений ОСОБА_2 за місцем проживання характеризується задовільно, на обліку у лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, раніше судимий.

Кримінальне правопорушення у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_2 за ступенем тяжкості, відповідно до ст. 12 КК України, є кримінальним проступком.

Отже, при визначенні міри покарання ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушень, особу обвинуваченого, наявність обставин, що пом`якшують та обтяжують покарання, а також, що ОСОБА_2 вчинив кримінальне правопорушення, маючи не зняту та не погашену судимість.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про доцільність призначення обвинуваченому покарання в межах санкції ч. 1 ст. 125 КК України у виді штрафу в максимальному розмірі, оскільки призначення більш м`якого покарання буде недостатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і не відповідатиме завданням та цілям кримінального покарання.

Інші рішення щодо питань, які вирішуються судом при ухваленні вироку, та положення закону, якими керувався суд.

Цивільний позов у кримінальному провадженні не заявлено.

Процесуальні витрати відсутні.

Запобіжний захід до обвинуваченого не застосовувався.

Суд не вбачає ризиків, передбачених ч. 1 ст. 177 КПК України, та як наслідок необхідності обрання обвинуваченому запобіжного заходу, до набрання вироком законної сили, з огляду на обставини, передбачені ст. 178 КПК України.

Заходи забезпечення кримінального провадження не застосовувались. Речові докази відсутні.

Керуючись ст. 369-374, 381-382 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 Кримінального кодексу України та призначити йому покарання у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

Запобіжний захід до набрання вироком законної сили щодо обвинуваченого ОСОБА_2 не застосовувати.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку не подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом тридцяти днів з дня отримання копії вироку.

Вирок суду не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта з клопотанням про його розгляд у спрощеному провадженні не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя ОСОБА_1