Суд: Кодимський районний суд Одеської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 23 серпня 2026 р.
Справа: №503/1227/26
Суддя: Сердюк Б. С.
Справа № 503/1227/26
Провадження № 3/503/599/26
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 серпня 2026 року м. Кодима
Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима справу про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , працюючого водієм КП "Кодимакомунсервіс", проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ,
за ст. 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення,
УСТАНОВИВ:
01 серпня 2026 року о 10 годині 20 хвилин ОСОБА_1 по пров. Симоненка в м. Кодима Подільського району Одеської області, керуючи автомобілем "JAC Сміттєвоз" д.н.з. НОМЕР_1 , діючи в порушення вимог п. 13.1 Правил дорожнього руху України, здійснюючи поворот ліворуч, не врахував дорожню обстановку, а також габарити транспортного засобу та зачепив підніжкою припаркований автомобіль "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_2 . Внаслідок ДТП транспортний засіб "Опель Зафіра" д.н.з. НОМЕР_2 отримав механічні пошкодження водійських та пасажирських дверей. Своїми діями ОСОБА_1 вчинив правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.
ОСОБА_1 у судовому засіданні вину визнав повністю та пояснив, що його помічник не закрив підніжку, а йому з кабіни цього не було видно, а тому він і не врахував габарити транспортного засобу, внаслідок чого і трапилась ДТП.
Заслухавши пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, дослідивши матеріали справи про адміністративне правопорушення, суддя дійшов наступних висновків.
Статтею 245 КУпАП визначено, що завданнями провадження в справах про адміністративне правопорушення є: своєчасне, всебічне, повне і об`єктивне з`ясування обставин кожної справи, вирішення її в точній відповідності із законом.
Відповідно до ст. 280 КУпАП, орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення, зобов`язаний, зокрема, з`ясувати, чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа у його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність особи, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.
Вина ОСОБА_1 у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП підтверджується його поясненнями та матеріалами справи, зокрема, протоколом про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 № 734371 від 01 серпня 2026 року в якому викладені обставини правопорушення; схемою місця ДТП з доданими фотоматеріалами з яких встановлено напрямок руху транспортного засобу, місце розташування транспортних засобів, місце зіткнення та характер пошкоджень; письмовими поясненнями ОСОБА_1 та потерпілого ОСОБА_2 доданими до протоколу, які узгоджуються з обставинами викладеними в протоколі та відображеними на схемі місця ДТП.
При вирішенні питання щодо накладення адміністративного стягнення враховано, що адміністративне стягнення є мірою відповідальності особи за вчинене нею правопорушення і застосовується з метою виховання особи, яка вчинила адміністративне правопорушення, а також запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим порушником так і іншими особами.
Отже, ураховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини, при яких воно вчинене, відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності, відношення цієї особи до вчиненого правопорушення та ступінь вини, суддя вважає, що для запобігання вчиненню нових правопорушень, як самим правопорушником, так і іншими особами, необхідним і достатнім буде застосування до ОСОБА_1 адміністративного стягнення у виді штрафу.
Відповідно до ст. 40-1 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення, особа, яку притягнуто до адміністративної відповідальності сплачує судовий збір за ставкою 0,2 від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року.
Керуючись ст. ст. 33, 40-1, 283, 284 КУпАП,
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП і застосувати до нього адміністративне стягнення у виді штрафу, в розмірі 50 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) грн.
Роз`яснити правопорушнику, що штраф має бути сплачений ним не пізніше як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови, з наданням до суду в цей строк документа, який підтверджує його сплату. У разі несплати штрафу, постанову про його накладення буде звернуто для примусового виконання, а з порушника стягнуто подвійний розмір штрафу.
Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір, в розмірі 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн 60 коп.
Постанова може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом десяти днів з дня її винесення.
Суддя Б.С. Сердюк
Оригінал: reyestr.court.gov.ua