Рішення від 20 серпня 2026 р. у справі №950/1484/26 — Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 950/1484/26

Номер провадження 2/950/948/26

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого – судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання – Лєсній Н.В.,

за участю: представника позивачки – ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивачка через свого представника звернулася до суду з даним позовом до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що 14.05.2005 вони уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 115. Від шлюбу вони мають син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився. Спільне життя між сторонами не склалося через різні погляди на розвиток та існування сім`ї, втрату почуття любові, відсутністю взаємодопомоги та довіри. Подружжя перестало вести спільне господарство та проживати разом. Позивачка вважає, що подальше збереження шлюбу неможливе, а тому вона просила його розірвати.

Представник позивачки в судовому засіданні позовні вимоги підтримав повністю. Просив розгляд справи проводити у відсутності відповідача. Заперечень щодо заочного розгляду справи не висловив.

Відповідач про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, але в судове засідання не з`явився з невідомих причин і не подав відзив.

Згідно до вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим провести по справі заочний розгляд.

Беручи до уваги, що розгляд справи здійснюється судом за відсутності всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться в силу вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Заслухавши представника позивачки, дослідивши докази у справі, суд вважає, що між сторонами мають місце сімейні правовідносини, позов обґрунтований і підлягає задоволенню, так як в судовому засіданні було встановлено, що 14.05.2005 позивачка та відповідач уклали шлюб, який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 115. Від даного шлюбу вони мають син – ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 народився. На даний час між сторонами склались неприязні стосунки, сім`я розпалась остаточно і подальше збереження шлюбу суперечило б інтересам позивачки, що мають істотне значення.

Відповідно до ч. 1 ст. 21 СК України шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований у органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Частиною 1 статті 24 СК України встановлено, що шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

За змістом ст. ст. 104, 112 СК України шлюб може бути припинений шляхом його розірвання, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Таким чином, виходячи із встановлених фактичних обставин справи, вимог чинного законодавства, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення даного позову у повному обсязі.

На підставі вище наведеного, керуючись ст. 2-5, 76-80, 258-259, 263-265, 280-282 ЦПК України, ст. ст. 21, 24, 104, 110, 112 СК України;

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , зареєстрований 14.05.2005 відділом реєстрації актів цивільного стану Заводського районного управління юстиції м. Запоріжжя, актовий запис № 115.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олександр ЧХАЙЛО