Рішення від 14 липня 2026 р. у справі №758/8749/26 — Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/8749/26

Категорія 24

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 липня 2026 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва

у складі головуючого судді Ковбасюк О.О.,

за участю секретаря судового засідання Білоус А.О.,

розглянувши у закритому судовому засіданні в залі суду в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», -

В С Т А Н О В И В :

Головне управління ДПС у Рівненській області звернулось до Подільського районного суду міста Києва із вказаною заявою, зазначивши, що з метою виконання функцій, передбачених Податковим кодексом України, зокрема, щодо дотримання податкового законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, виникла необхідність у розкритті інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «ПУМБ», про обсяг та рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ за період з 01.10.2023 по 29.12.2025, в розрізі окремих операцій та їх призначень, із зазначенням призначення та дати платежів, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів.

Ухвалою суду від 02.06.2026 заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено до розгляду у закритому судовому засіданні в порядку окремого провадження.

У судове засідання представник заявника не з`явився, у поданій заяві по суті справи просив проводити розгляд справи за його відсутності.

Інші учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися, про причини неявки до суду не повідомили.

Відповідно до ч. 2 ст. 349 ЦПК України неявка в судове засідання без поважних причин заявника та (або) особи, щодо якої вимагається розкриття банківської таємниці, чи їх представників або представника банку не перешкоджає розгляду справи, якщо суд не визнав їхню участь обов`язковою.

Із урахуванням наведеного, враховуючи, що участь вказаних осіб не була визнана судом обов`язковою, суд провів розгляд справи за відсутності учасників справи.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 1076 ЦК України банк гарантує таємницю банківського рахунку, операцій за рахунком і відомостей про клієнта.

Частиною 1 ст. 60 Закону «Про банки і банківську діяльність» визначено, що банківською таємницею є інформація що до діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, якою зокрема, є відомості про банківські рахунки клієнтів, операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди.

Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України, контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Згідно з п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 Податкового Кодексу України контролюючі органи мають право одержувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, комерційних банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження у встановлені терміни валютної виручки від суб`єктів підприємницької діяльності.

Підстави для отримання інформації, що містить банківську таємницю, передбачені пунктами 1-4 ч.1 ст.62 Закону «Про банки і банківську діяльність» та п.п.20.1.5 п.20.1 ст.20 ПК України. Органи державної податкової служби мають право отримати будь-яку інформацію, віднесену Законом до банківської таємниці на підставі пунктів 1 (з дозволу власника цієї інформації) та 2 (за рішенням суду) ч.1 ст.62 Закону України «Про банки і банківську діяльність».

Окрім цього, відповідно до п. 73.4 ст. 73 ПК України інформація про наявність та рух коштів на рахунках платника податків надається в обсягах більших, ніж передбачені пунктом 73.3 цієї статті, банками та іншими фінансовими установами контролюючим органам за рішенням суду. Для отримання такої інформації контролюючий орган звертається до суду.

Порядок розкриття банківської таємниці визначено ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність». Цією нормою визначено коло осіб, на вимогу яких розкривається банківська таємниця, підстави її розкриття та обсяг інформації, яка надається.

Виходячи зі змісту ч. 1 ст. 62 Закону, підставами для розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, є: по-перше, письмовий запит або дозвіл власника інформації; по-друге, письмова вимога або рішення суду; по-третє, письмова вимога уповноважених державних органів, перелік яких визначено законом і є вичерпним.

З аналізу зазначеної правової норми вбачається, що на вимогу відповідних уповноважених державних органів банк вправі надати інформацію, яка містить банківську інформацію, у межах і обсягах, визначених цим та іншими законами, тобто банки надають обмежену законом інформацію.

Зазначені обмеження, у тому числі, викладені в ч. 4 ст. 62 Закону «Про банки і банківську діяльність», не стосуються випадків надання банком інформації, яка є банківською таємницею, за дозволом клієнта чи за рішенням (вимогою) суду.

Такий висновок узгоджується з п. 3.5 Правил зберігання, захисту, використання та розкриття банківської таємниці, затвердженої постановою Правління Національного банку України №267 від 14.07.2006 та главою 12 ЦПК України, що регулює порядок розгляду судом справ про розкриття банківської таємниці (п. 5 ст. 288, п. 4 ч. 1 ст. 290 ЦПК України).

Згідно з вимогами п.п. 78.1.8 п. 78.1 ст. 78 Податкового кодексу України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав: платником подано декларацію, в якій заявлено до відшкодування з бюджету податок на додану вартість, за наявності підстав для перевірки, визначених у розділі V цього Кодексу, та/або з від`ємним значенням з податку на додану вартість, яке становить більше 100 тис. гривень.

При цьому, у відповідності до вимог пункту 200.11 статті 200 Податкового кодексу України контролюючий орган має право протягом 60 календарних днів, що настають за граничним строком подання податкової декларації, а в разі якщо така податкова декларація надана після закінчення граничного строку - за днем її фактичного подання провести документальну перевірку платника податку.

У визначені цим пунктом терміни проводяться також документальні перевірки, передбачені підпунктом 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу.

Як встановлено судом, в ГУ ДПС у Рівненській області виникла необхідність в отриманні інформації про обсяг та рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ за період з 01.10.2023 по 29.12.2025, в розрізі окремих операцій та їх призначень, із зазначенням призначення та дати платежів, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів.

Так, на підставі підпункту 80.2.2. пункту 80.2. ст. 80, ст. 20, підпункту 75.1.3 пункту 75.1. ст. 75, пункту 80.8. ст.80, пункту 82.3. ст.82 Податкового кодексу України та наказу Головного управління ДПС у Рівненській області № 3262-п від 29.12.2025, з 29.12.2025 було розпочато фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), тривалістю 10 діб.

В ході проведення перевірки на підставі пп. 20.1.6, 20.1.9, п. 20.1. ст. 20, п. 85.2, ст. 85 ПК України ФОП ОСОБА_1 вручено запит про надання документів від 29.12.2025 з проханням надати документи, що становлять предмет перевірки за період діяльності, що перевіряється, а саме: у разі наявності зареєстрованого РРО/ПРО: реєстраційні посвідчення довідка про опломбовування РРО; документи, що підтверджують право користування господарською одиницею; договір з банком/анкета заява на еквайрингове підключення; банківські виписки по еквайрингу в розрізі трансакцій по даті і часу за період з 01.10.2023 по 29.12.2025; трудові договори з найманими працівниками.

Запит про надання документів від 29.12.2025 вручений продавцю магазину ОСОБА_2 29.12.2025 о 15 год. 19 хв., про що свідчить його підпис на вказаному запиті.

Проте ФОП ОСОБА_1 , всупереч вимог п. 85.2. ст. 85 ПК України не виконав свій обов`язок надати посадовим (службовим) особам контролюючого органу у повному обсязі всі документи, що належать або пов`язані з предметом перевірки, а саме, не надав банківські виписки по поточних рахунках, відкритих у банківських установах, що відображають рух грошових коштів по еквайрингу.

Головним управлінням ДПС у Рівненській області з метою забезпечення контролю за діяльністю суб`єктів господарювання сфери торгівлі, громадського харчування та послуг, які проводять розрахунки в безготівковій формі (банківські POS-термінали) було направлено запит №2012/6/17-00-07-05-06 від 27.02.2026 про надання інформації про рух коштів на банківських рахунках платника податків до АТ «ПУМБ», з проханням надати контролюючому органу банківські виписки ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) по відкритих банківських рахунках № НОМЕР_2 (дата відкриття 09.09.2023) та № НОМЕР_3 (дата відкриття 08.09.2023), у розрізі окремих операцій та їх призначень.

На вказаний запит Головним управлінням ДПС у Рівненській області отримано лист-відповідь № 19.3-02/160 від 11.03.2026 з відмовою у наданні інформації, який мотивований тим, що запитувана інформація може бути розкрита лише на підставі рішення суду або з дозволу клієнта.

За результатом фактичної перевірки магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 » за адресою АДРЕСА_1 , де здійснює господарську діяльність ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) складено акт фактичної перевірки № 22337/ж5/17-00-07-05-17/3423612974 від 30.12.2025 та встановлено порушення пунктів 1, 2, 11 ст. 3 Закону України № 265/95-ВР від 06.07.1995 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (зі змінами та доповненнями) та п.85.2 ст.85 Податкового кодексу України.

З урахуванням вищенаведеного, працівникам відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту не вдалося в повній мірі дослідити питання дотримання порядку проведення розрахунків ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ).

Вищевказане свідчить про наявність податкових ризиків у діяльності платника податків, про можливі порушення податкового, валютного та іншого законодавства.

Відповідно до п.19-1.1.1-19-1.1.2. ст. 19-1 Податкового кодексу України контролюючі органи виконують такі функції, крім особливостей, передбачених для державних податкових інспекцій статтею 19-3 цього Кодексу: здійснюють адміністрування податків, зборів, платежів, у тому числі проводять відповідно до законодавства перевірки та звірки платників податків; контролюють своєчасність подання платниками податків та платниками єдиного внеску передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасність, достовірність, повноту нарахування та сплати податків, зборів, платежів.

Для виконання покладених на контролюючі органи функцій їм надані права, що визначені законодавцем та наведені у статі 20 Податкового Кодексу України.

Відповідно до п.п. 20.1.5 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право отримувати безоплатно від платників податків, а також від установ Національного банку України, банків та інших фінансових установ довідки у порядку, встановленому Законом України «Про банки і банківську діяльність» та цим Кодексом, довідки та/або копії документів про наявність банківських рахунків, а на підставі рішення суду - інформацію про обсяг та обіг коштів на рахунках, у тому числі про ненадходження в установлені строки валютної виручки від суб`єктів господарювання, інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком.

Ураховуючи викладене, розкриття інформації, яка містить банківську таємницю та перебуває у володінні АТ «ПУМБ, про обсяг та рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ за період з 01.10.2023 по 29.12.2025, в розрізі окремих операцій та їх призначень, із зазначенням призначення та дати платежів, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів, необхідна ГУ ДПС у Рівненській області для проведення перевірки вказаної фізичної особи, що надасть змогу податковому органу належним чином виконати покладені на нього Податковим кодексом України повноваження, зокрема, щодо дотримання податкового законодавства.

Як роз`яснив Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у п. 12 постанови №10 від 30.09.2011 «Про судову практику в цивільних справах про розкриття банками інформації, яка містить банківську таємницю, щодо юридичних та фізичних осіб», згідно зі ст. 19 Конституції України органи державної влади, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно з ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно зі ст. 89 ЦПК України жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Із урахуванням наведеного, виходячи із встановлених обставин справи та визначених відповідно до них правовідносин, оцінивши докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, а також належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, достатність та взаємний зв`язок доказів в їх сукупності, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог та наявність підстав для їх задоволення у повному обсязі.

Відповідно до ч.3 ст. 350 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішення у справі про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 89, 247, 258, 259, 263-268, 273, 347-350, 352 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Головного управління Державної податкової служби у Рівненській області про розкриття банком інформації, яка містить банківську таємницю, заінтересовані особи: фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк» (04070, м. Київ, вул. Андріївська, 4, код ЄДРПОУ 14282829) надати Головному управлінню ДПС у Рівненській області інформацію (в паперовому або в електронному вигляді) про обсяг та рух коштів по рахунках ФОП ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) № НОМЕР_2 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ) та № НОМЕР_3 (980-УКРАЇНСЬКА ГРИВНЯ за період з 01.10.2023 по 29.12.2025, в розрізі окремих операцій та їх призначень, із зазначенням призначення та дати платежів, назви та коду ЄДРПОУ контрагентів.

Рішення суду підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`яти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Оскарження рішення не зупиняє його виконання.

Повне найменування учасників справи:

заявник - Головне управління Державної податкової служби у Рівненській області, місцезнаходження: м. Рівне, вул. Відінська, 12, код ЄДРПОУ 44070166;

заінтересовані особи:

- фізична особа - підприємець ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 ;

- Акціонерне товариство «Перший Український Міжнародний Банк», місцезнаходження: м. Київ, вул. Андріївська, буд. 4, код ЄДРПОУ 14282829.

Повний текст рішення складено 20.07.2026.

Суддя О. О. Ковбасюк