Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №753/17978/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17978/26

провадження № 2-а/753/292/26

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 серпня 2026 року Дарницький районний суд м. Києва у складі судді Комаревцевої Л.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення,

ВСТАНОВИВ:

07.08.2026 ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з адміністративним позовом до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України, в якому просить визнати протиправною та скасувати постанову серії 6АВ № 16325955 від 04.08.2026, винесену поліцейським Департаменту патрульної поліції Зощук Юлією Сергіївною, про притягнення позивача до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення штрафу у розмірі 340 грн, а провадження у справі про адміністративне правопорушення закрити за відсутністю складу адміністративного правопорушення.

Позов обґрунтовано тим, що 03.08.2026 о 19:56 у м. Бориспіль по вул. Броварська, 1-А технічним засобом «Каскад 272-1221» зафіксовано автомобіль HYUNDAI KONA, номерний знак НОМЕР_1 , зі швидкістю 73 км/год при обмеженні 50 км/год. Позивач вважає, що відповідачем не доведено належними та допустимими доказами факт правопорушення, оскільки на сервісі перевірки адміністративних правопорушень відсутня скан-копія свідоцтва про повірку приладу, а також, на думку позивача, з урахуванням похибки приладу швидкість могла становити 70 км/год, що не утворює перевищення більш як на 20 км/год.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 11.08.2026 відкрито провадження у справі та визначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

Відповідач подав відзив на позовну заяву, в якому просив відмовити у задоволенні позову. Відповідач зазначив, що факт перевищення швидкості підтверджується постановою серії 6АВ № 16325955, фотознімками та відеозаписом з комплексу автоматичної фото/відеофіксації «Каскад 3» № 272-1221. Відповідач також надав свідоцтво про повірку № 22-01/36832 від 29.07.2026, чинне до 29.07.2027, сертифікат відповідності UA.TR.001 22 059-23 від 31.08.2023 та витяг з реєстру затверджених типів засобів вимірювальної техніки.

Позивач подав відповідь на відзив, у якій наполягав на задоволенні позову, посилаючись на ДСТУ 8809:2018, відповідно до якого максимально допустима похибка основного каналу вимірювання швидкості в діапазоні до 100 км/год не повинна перевищувати ±3 км/год, а контрольного каналу понад 50 км/год - ±10%. Позивач вважає, що за таких умов зафіксована швидкість 73 км/год не доводить перевищення дозволеної швидкості більш як на 20 км/год.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні до них правовідносини.

З постанови серії 6АВ № 16325955 від 04.08.2026 вбачається, що 03.08.2026 о 19 год 56 хв за адресою: м. Бориспіль, вул. Броварська, 1-А, транспортний засіб HYUNDAI KONA, номерний знак НОМЕР_1 , перевищив встановлене обмеження швидкості руху на 23 км/год, чим порушено п. 12.9 б Правил дорожнього руху України. За це ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладено штраф у розмірі 340 грн.

Відповідно до відомостей з матеріалів автоматичної фіксації, правопорушення зафіксовано технічним засобом «Каскад 272-1221», координати місця фіксації: 50.366257674, 30.920631618, адреса: м. Бориспіль, вул. Броварська, 1-А, зафіксована швидкість основним каналом - 73 км/год, обмеження швидкості - 50 км/год, перевищення - 23 км/год.

Фотознімки з комплексу «Каскад 3» містять зображення транспортного засобу HYUNDAI KONA з номерним знаком НОМЕР_1 , дату та час фіксації 03.08.2026 о 19:56, місце фіксації, координати, назву технічного засобу «КАСКАД 3» 272-1221, зафіксовану швидкість 73 км/год за основним каналом та 75 км/год за контрольним каналом, а також обмеження швидкості 50 км/год і перевищення 23 км/год. Окремий фотознімок містить збільшене зображення номерного знака НОМЕР_1. Відеозапис з Каскад 272-1221 Гумен.mp4 долучений відповідачем як доказ руху цього транспортного засобу в зоні контролю.

Суд враховує, що позивач у відповіді на відзив не заперечує, що автомобіль належить йому та що саме він керував ним у момент фіксації.

Згідно зі свідоцтвом про повірку законодавчо регульованого засобу вимірювальної техніки № 22-01/36832, комплекс автоматичної фото/відеофіксації порушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД 3» № 272-1221, виробник ТОВ «Українські системні інновації», відповідає вимогам ДСТУ 8809:2018. Свідоцтво чинне до 29.07.2027. У свідоцтві зазначено, що діапазон вимірювання швидкості становить від 20 км/год до 250 км/год, а максимально допустима похибка під час вимірювання швидкості основним каналом у діапазоні від 20 км/год до 100 км/год становить ±2 км/год, контрольним каналом у діапазоні від 51 км/год до 250 км/год - ±10%.

Сертифікат відповідності UA.TR.001 22 059-23 від 31.08.2023 підтверджує відповідність комплексу автоматичної фото/відеофіксації правопорушень у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху «КАСКАД» вимогам ДСТУ 8809:2018; у додатку до сертифіката зазначено заводський/серійний номер 272-1221. Витяг з реєстру затверджених типів ЗВТ містить відомості про комплекс «КАСКАД», сертифікат перевірки типу UA.TR.001 5-19 Rev. 1, виданий 04.06.2019, чинний до 14.01.2029.

Суд оцінює доводи позивача про похибку приладу критично. ДСТУ 8809:2018 дійсно передбачає, що максимально допустима похибка основного каналу вимірювання швидкості за ймовірністю 0,9974 не повинна перевищувати ±3 км/год в інтервалі до 100 км/год. Водночас надане відповідачем чинне свідоцтво про повірку саме конкретного засобу вимірювальної техніки «КАСКАД 3» № 272-1221 встановлює для цього приладу похибку основного каналу ±2 км/год у діапазоні 20-100 км/год. Отже, навіть із урахуванням такої похибки зафіксована швидкість 73 км/год становить не менше 71 км/год, що перевищує встановлене обмеження 50 км/год більш як на 20 км/год.

Посилання позивача на показник контрольного каналу 75 км/год та похибку ±10% не спростовує правомірність постанови, оскільки у матеріалах фіксації та постанові результатом, покладеним в основу висновку про перевищення швидкості, є швидкість, зафіксована основним каналом. Контрольний канал використовується для додаткової перевірки та запобігання помилковим спрацюванням, що також випливає з доводів відповідача та наданого свідоцтва про повірку.

Довід позивача про відсутність скан-копії свідоцтва про повірку на вебресурсі перевірки адміністративних правопорушень не є підставою для скасування постанови, оскільки вимоги до змісту постанови визначені ст. 283 КУпАП, і ця норма не передбачає обов`язку долучати до постанови скан-копію свідоцтва про повірку технічного засобу. При цьому в межах судового розгляду відповідач надав свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності та витяг з реєстру ЗВТ, які суд дослідив та оцінив.

Відповідно до ч.1 ст. 73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

Відповідно до ч.1 ст. 74 КАС України суд не бере до уваги докази, які одержані з порушенням порядку, встановленого законом.

Надані відповідачем постанова, фотознімки, відеозапис, свідоцтво про повірку, сертифікат відповідності та витяг з реєстру ЗВТ стосуються предмета доказування та підтверджують факт фіксації транспортного засобу позивача, технічну придатність засобу фіксації та перевищення встановленої швидкості.

Відповідно до ч. 2 ст. 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Відповідно до п. 12.4 Правил дорожнього руху України у населених пунктах рух транспортних засобів дозволяється зі швидкістю не більше 50 км/год.

Відповідно до п. 12.9 б Правил дорожнього руху водієві забороняється перевищувати максимальну швидкість, зазначену в пунктах 12.4 - 12.7, на ділянці дороги, де встановлено дорожні знаки 3.29, 3.31, або на транспортному засобі, на якому встановлено розпізнавальний знак відповідно до підпункту "и" пункту 30.3 цих Правил;

Згідно з ч. 1 ст. 122 КУпАП перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками, - тягнуть за собою накладення штрафу в розмірі двадцяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

За таких обставин суд дійшов висновку, що постанова серії 6АВ № 16325955 від 04.08.2026 винесена на підставі, у межах повноважень та у спосіб, визначені законом, а підстави для її скасування відсутні.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 9, 72-77, 241-246, 250, 255, 286 КАС України, ст.ст. 14-2, 122, 251, 283, 284 КУпАП, Правилами дорожнього руху України, суд,

ВИРІШИВ:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції Національної поліції України про скасування постанови у справі про адміністративне правопорушення - відмовити.

Постанову серії 6АВ № 16325955 від 04.08.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 122 КУпАП та накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 340 грн - залишити без змін.

Рішення може бути оскаржено до Шостого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на його апеляційне оскарження.

Повний текст рішення виготовлено 24.08.2026

Суддя: Комаревцева Л.В.