Вирок від 04 серпня 2026 р. у справі №753/17093/26 — Дарницький районний суд міста Києва

ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА

справа № 753/17093/26

провадження № 1-кп/753/2076/26

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2026 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючої судді ОСОБА_1 , розглянувши у спрощеному провадженні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР № 12026105020000598 від 12.05.2026 по обвинуваченню ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Києва, громадянина України, з повною середньою освітою, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше судимий: 23.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду; 05.06.2026 Дарницьким районним судом м. Києва, за ч. 1 ст. 309 КК України, покарання у вигляді 3 років пробаційного нагляду, -

у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України,

ВСТАНОВИВ:

До Дарницького районного суду м. Києва 03.08.2026 року надійшов обвинувальний акт відносно ОСОБА_2 у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч.1 ст.309 КК України з клопотанням прокурора про розгляд даного обвинувального акту у спрощеному провадженні.

Відповідно до висунутого обвинувачення органом досудового розслідування, у ОСОБА_2 , у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 11 год. 30 хв. 12.05.2026, та місці, виник протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту.

Реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання та зберігання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, без мети збуту, 12.05.2026 ОСОБА_2 , приблизно об 11 год. 30 хв., перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Драгоманова, 31-В, через месенджер «Телеграм», встановлений на його мобільному телефоні, з невстановленою досудовим розслідуванням особою, за грошові кошти в сумі 650 грн., домовився щодо незаконного придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено - 4-ММС, для власного вживання, без мети збуту.

Одразу ж після цього, ОСОБА_2 , реалізуючи свій протиправний умисел, направлений на незаконне придбання особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено, за допомогою мобільного додатку, перерахував вищезазначену грошову суму на вказаний невстановленою досудовим розслідуванням особою номер банківського рахунку, та отримав повідомлення з інформацією про місце знаходження особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено.

В подальшому, 12.05.2026 приблизно о 12 год. 00 хв., ОСОБА_2 , перебуваючи біля станції метро «Червоний хутір» КП «Київський метрополітен» у Дарницькому районі міста Києва, в лісопарковій зоні, під кущем, забрав, тим самим умисно незаконно придбав, раніше замовлену особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,442 г., що знаходилася в пакеті з прозорого безбарвного полімерного матеріалу з пазовим замком, який ОСОБА_2 поклав до правої кишені штанів, в яких був одягнений, тим самим почав умисно, незаконно зберігати при собі для власного вживання, без мети збуту.

Того ж дня, а саме 12.05.2026 о 12 год. 12 хв. за адресою: м. Київ, вул. Старобориспільська, біля станції метро «Червоний Хутір» КП «Київський метрополітен» (Дарницький район), працівниками поліції затримано ОСОБА_2 , у якого під час особистого обшуку в присутності двох понятих, з правої кишені штанів, в які він був одягнений, виявлено та вилучено пакет з прозорого безбарвного полімерного матеріалу, з пазовим замком, в середині якого кристалоподібна речовина білого кольору, що в своєму складі містить особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено - 4-ММС, масою 0,442 г., яку ОСОБА_2 умисно незаконно, всупереч вимог ЗУ «Про наркотичні засоби, психотропні речовини та прекурсори» від 15.02.1995, «Порядку провадження діяльності, пов`язаної з обігом наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів, та контролю за їх обігом», затвердженого постановою КМУ № 589 від 03.06.2009, придбав та зберігав для власного вживання без мети збуту.

4-ММС (4-метилметкатинон), згідно з Постановою Кабінету Міністрів України від 6 травня 2000 року № 770 «Про затвердження Переліку наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів», «Список № 2 Особливо небезпечні психотропні речовини, обіг яких заборонено» в «Таблиці І», є особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено.

Таким чином, ОСОБА_2 , незаконно придбав та зберігав психотропну речовину без мети збуту, тобто вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України.

Частинами 2, 3 ст. 381 КПК України визначено, що суд розглядає обвинувальний акт щодо вчинення кримінального проступку без проведення судового розгляду в судовому засіданні за відсутності учасників судового провадження, якщо обвинувачений не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта. Спрощене провадження щодо кримінальних проступків здійснюється згідно із загальними правилами судового провадження, передбаченими цим Кодексом, з урахуванням положень цього параграфа.

В обвинувальному акті прокурором викладено клопотання, в якому вказано, що враховуючи те, що підозрюваний беззаперечно визнав свою винуватість, не оспорює встановлені досудовим розслідуванням обставини і згоден з розглядом обвинувального акту за його відсутності, у відповідності до положень ч.1 ст.302 КПК України просить суд розглянути кримінальне провадження у спрощеному порядку без проведення судового розгляду в судовому засіданні.

До обвинувального акта долучено письмову заяву підозрюваного ОСОБА_2 , яка складена за участю захисника ОСОБА_3 , в якій він зазначає, що свою вину у вчиненні кримінального проступку беззаперечно визнає, згоден із встановленими досудовим розслідуванням обставинами.

Також, у вказаній заяві обвинувачений зазначив, що йому роз`яснено та зрозуміло зміст встановлених досудовим розслідуванням обставин, а також про його обізнаність у тому, що у разі надання згоди на розгляд обвинувального акта у спрощеному порядку він буде позбавлений права оскаржувати вирок в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, не дослідження доказів у судовому засіданні, або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Відповідно до частин 2 та 3 ст. 382 КПК України вирок суду за результатами спрощеного провадження ухвалюється в порядку, визначеному КПК України, та повинен відповідати загальним вимогам до вироку суду. У вироку суду за результатами спрощеного провадження замість доказів на підтвердження встановлених судом обставин зазначаються встановлені органом досудового розслідування обставини, які не оспорюються учасниками судового провадження.

Суд має право призначити розгляд у судовому засіданні обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку та викликати для участі в ньому учасників кримінального провадження, якщо визнає це за необхідне.

Враховуючи викладене, те, що ОСОБА_2 обвинувачується у вчиненні кримінального проступку, його заяву, в якій він зазначає, що не оспорює встановлені під час дізнання обставини і згоден з розглядом обвинувального акта у спрощеному порядку без його участі, відсутність сумнівів в добровільності такої позиції обвинуваченого, суд дійшов висновку, що обвинувальний акт має бути розглянутий в порядку, визначеному статтями 381-382 КПК України.

При цьому, у відповідності до частини 4 ст. 107 КПК України в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Суд, вивчивши обвинувальний акт та матеріали кримінального провадження, вважає доведеним, що ОСОБА_2 , вчинив кримінальний проступок, передбачений ч. 1 ст. 309 КК України, а саме незаконно придбав та зберігав психотропну речовину, без мети збуту.

При вирішенні питання про обрання виду та міри покарання обвинуваченому ОСОБА_2 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку, особу винного, обставини, що пом`якшують та обтяжують його покарання.

Обставина, що пом`якшує покарання ОСОБА_2 , суд визнає щире каяття.

Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_2 відповідно до ст. 67 КК України судом не встановлено.

Також, суд враховує, ступінь тяжкості вчиненого кримінального проступку та фактичні обставини його вчинення, те, що обвинувачений ОСОБА_2 не перебуває на обліку у лікарів психіатра та нарколога, офіційно не працює, не вперше притягується до кримінальної відповідальності, у вчиненому щиро розкаявся та вважає за необхідне призначити йому покарання у межах санкції ч. 1 ст. 309 КК України у виді обмеження волі.

Також судом встановлено, що ОСОБА_2 був засуджений 23.10.2024 Шевченківським районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 1 року пробаційного нагляду. Покарання за вказаним вироком ОСОБА_2 не відбув.

Враховуючи, що ОСОБА_2 скоїв кримінальне правопорушення за яке він засуджується даним вироком після постановлення вищевказаного вироку, покарання за якими не відбув, суд призначає обвинуваченому покарання за правилами ст. 71 КК України, та до покарання, призначеного за новим вироком, частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду міста Києва від 23.10.2024.

Крім цього, судом встановлено, що ОСОБА_2 також засуджений 05.06.2026 Дарницьким районним судом м. Києва за ч. 1 ст. 309 КК України до покарання у вигляді 3 років пробаційного нагляду, яке він також не відбув.

Разом з цим, кримінальне правопорушення за яке ОСОБА_2 засуджується даним вироком, останній вчинив до винесення вироку Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2026 - 12.05.2026 р., а тому суд вважає за необхідне остаточне покарання призначити за правилами ч. 4 ст. 70 КК України, застосувавши принцип часткового складання покарань.

При цьому, суд зазначає, що відповідно до вимог ст. 72 ч. 1 п. 5 КК України, одному дню обмеження волі відповідає один день пробаційного нагляду.

Саме таке покарання на думку суду є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження вчинення нових кримінальних правопорушень.

Питання речових доказів суд вирішує відповідно до ст. 100 КПК України.

Процесуальні витрати стягнути з засудженого.

Керуючись ст. ст. 381-382, ст. ст. 368-371, 373-374, 376 КПК України, суд,

ЗАСУДИВ :

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 309 КК України і призначити покарання у виді 1 (одного) року 6 (шести) місяців обмеження волі.

На підставі положень ст. 71, ч.1 ст. 72 КК України за сукупністю вироків до покарання за цим вироком частково приєднати невідбуту частину покарання за вироком Шевченківського районного суду м. Києва від 23.10.2024 р. та остаточно визначити покарання у виді 1 (одного) року 9 (дев`яти) місяців обмеження волі.

На підставі ч. 4 ст. 70 КК України за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом часткового складання покарання, призначеного за даним вироком та вироком Дарницького районного суду м. Києва від 05.06.2026 року, остаточно призначити ОСОБА_2 покарання у виді 2 (двох) років обмеження волі.

Початок строку відбування покарання відраховувати з моменту фактичного прибуття ОСОБА_2 до установи відбування покарання.

Речові докази: психотропна речовина 4-ММС, масою 0,442 г, що передана на зберігання до камери схову Дарницького УП ГУНП у м. Києві- знищити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави 3850 грн. 88 коп. на рахунок проведення експертизи.

На вирок можуть бути подані учасниками судового провадження апеляційні скарги до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з моменту його проголошення.

У відповідності до частини 1 статті 394 КПК України вирок суду першої інстанції, ухвалений за результатами спрощеного провадження в порядку, передбаченому статями 381 та 382 цього Кодексу, не може бути оскаржений в апеляційному порядку з підстав розгляду провадження за відсутності учасників судового провадження, недослідження доказів у судовому засіданні або з метою оспорити встановлені досудовим розслідуванням обставини.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

Копію вироку за результатами розгляду обвинувального акта щодо вчинення кримінального проступку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Суддя