Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №679/567/26 — Нетішинський міський суд Хмельницької області

Провадження № 2/679/761/2026

Справа № 679/567/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 серпня 2026 року м. Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області у складі:

судді Гавриленко О. М.,

секретар судового засідання Руденко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішині в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної матері,

за участю представника позивача ОСОБА_3 ,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2026 року позивач ОСОБА_1 , від імен та в інтересах якої діє представник – ОСОБА_3 , звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної матері.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначає, що вона є матір`ю ОСОБА_2 , яка є її єдиною дитиною. Згідно з рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 20 вересня 2024 року на її користь з відповідача стягнуто аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня набрання рішенням законної сили і довічно. 18 грудня 2024 року Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження щодо виконання вказаного рішення. Однак її дочка нерегулярно сплачує аліменти, зокрема нею отримувались аліменти 28 серпня 2025 року в сумі 460,60 грн, 29 жовтня 2025 року – 443,19 грн, 18 лютого 2026 року – 1350,00 грн, 10 березня 2026 року – 920,00 грн.

Позивач у позові вказує, що вона отримує пенсію за віком в розмірі 3038,00 грн, така пенсія та аліменти є єдиним джерелом її доходів, а тому її матеріальне становище є вкрай важким. Оскільки коштів не вистачає на харчування вона змушена звертатись у Центр надання соціальних послуг Нетішинської міської ради, де їй періодично видають хлібобулочні вироби та продуктові набори. Також у зв`язку з її незадовільним матеріальним станом в неї виникла заборгованість по оплаті комунальних послуг.

Крім того, позивач у позові зазначає, що вона хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, церебральний атеросклероз, деформуючий остеортроз, поліартрит, остеохондроз хребта, хронічний люмбоішалгічний синдром, вузловий зоб ІІ ступеня, антено-депресивний синдром, вікову незрілу катаракту, макулодистрофію, ангіопатію сітківки, хронічний холецистит, має високий серцево-судинний ризик та проблеми з зубами, а у вересні 2025 року в неї виявили онкологічну хворобу. У зв`язку з наявністю таких захворювань вона потребує консультації у лікаря-онколога та негайного комплексного лікування, а саме оперативного втручання, променевої терапії та хіміо-гормонотерапії.

Позивач зазначає, що оскільки вона є непрацездатною особою, коштів на огляд у спеціалістів та на ліки не вистачає, її матеріальний стан змінився у зв`язку з подорожчанням продуктів харчування, тому вона потребує більшої матеріальної допомоги від дочки, так як сума аліментів, яка стягується з останньої на її утримання є недостатньою. Розмір додаткових витрат на місяць, які позивач просить стягнути з відповідача становить 3500,00 грн, який включає: 1675,00 грн на лікування і придбання ліків та 1760,00 грн на проїзд.

Посилаючись на ст. ст. 172, 202, 203, 205 СК України, позивач просить стягнути з ОСОБА_2 на її користь додаткові витрати на утримання, пов`язані з лікуванням та доглядом у розмірі 3500,00 грн щомісячно, починаючи з дня подання позовної заяви і довічно.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 28 квітня 2026 року позовну заяву залишено без руху, надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою судді Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 травня 2026 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, задоволено клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору.

Ухвалою Нетішинського міського суд Хмельницької області від 17 травня 2026 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті.

З урахуванням положень ст. 280 ЦПК України суд ухвалив провести заочний розгляд справи.

Будь-яких інших процесуальних дій суд не вчиняв.

06 травня 2026 року представник позивача надіслала заяву про усунення недоліків на виконання ухвали від 28 квітня 2026 року, подавши позовну заяву в новій редакції разом з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Будь-яких інших заяв та клопотань сторони до суду не подавали.

Позивач та її представник у судовому засіданні позовні вимоги підтримали повністю просили такі задовольнити повністю з підстав зазначених у позовній заяві, не заперечували щодо заочного розгляду справи. Додатково позивач зазначила, що її дочка неофіційно працює, розлучена, має вже дорослих дітей (17 та 23 років), на користь відповідача її колишній чоловік сплачує на дитину аліменти, тому, вважає позивач, відповідач має змогу надавати їй допомогу в розмірі 3500,00 грн щомісяця. Водночас позивач вказала, що відповідач свого особистого житла не має та винаймає його. Підтвердила позивач в судовому засіданні те, що вона має онкологічне захворювання та різні супутні хвороби, на лікування яких вона затрачає приблизно 1600,00 грн щомісяця. Також позивач вказала, те, що їй відомо про безоплатну державну програму лікування онкологічної хвороби і їй таку певний період надавали, однак вона відмовилась від неї, так як ті ліки, які їй призначали для неї не підходили. Тому вона вирішила звернутися до приватного спеціаліста, який їй порадив звернутися в приватну клініку «Фенікс», яка знаходиться в м.Харків для отримання лікування від онкологічної хвороби. За його порадою вона туди звернулась і їй в телефонному режимі призначили лікування, яке є дороговартісне. На консультацію до приватного лікаря в м.Рівне в 2026 році вона їздила лише один раз – в квітні місяці, оскільки зараз потреби немає, так як лікар відклав на невизначений час оперативне втручання, оскільки її загальний стан здоров`я є незадовільним. Зауважила позивач те, що вона зі своєю дочкою давно не спілкується, бо мають неприязні відносини. Вказала позивач і те, що в державну лікарню вона не ходить, бо там немає необхідних для неї спеціалістів, а ті що є, призначають їй ліки на які вона має алергію і вони їй не допомагають, а ті ліки, які вона самостійно купує полегшують її загальний стан здоров`я. Крім того, позивач вказала, що вона отримує щотижня від Центру соціальних послуг хлібобулочні вироби, а раз на рік продуктовий набір. Повідомила позивач також суд про те, що відповідач вже після подання даного позову за липень та серпень 2026 року заплатила добровільно їй аліменти в сумі 1300,00 грн.

Суд заслухавши учасників справи, з`ясувавши фактичні обставини у справі, на які сторона позивача посилається, як на підставу своїх вимог, дослідивши та оцінивши докази по справі, проаналізувавши норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, вважає, що у позові слід відмовити з наступних підстав.

Судом установлено, що ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 , що стверджується даними, виданого повторно свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого 16 червня 2020 року Нетішинським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Хмельницький) (а.с.6).

Згідно свідоцтва про зміну прізвища від 08 квітня 2021 року ОСОБА_4 змінила прізвище на ОСОБА_2 (а.с.7).

Рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2026 року змінено розмір аліментів, присуджених до стягнення з відповідача на користь позивача у твердій грошовій сумі на 1/4 частку заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і довічно (а.с.8-12).

18 грудня 2024 року постановою державного виконавця Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) відкрито виконавче провадження про примусове виконання рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 26 вересня 2026 року про стягнення з ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дня набрання рішенням законної сили і довічно (а.с.14, 15).

17 лютого 2025 року Нетішинський відділ державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) отримав від ТОВ «Ізотерм - плюс» звіт про здійснені відрахування та виплати щодо ОСОБА_2 , в якому зазначено, що у січні 2025 року утримано з останньої аліменти на користь ОСОБА_1 в сумі 453,61 грн (а.с.16).

Згідно інформації наданої Нетішинським відділом державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 5475 від 17 березня 2026 року станом на 17 березня 2026 року в ході примусового виконання виконавчого листа № 2/679/453/2024 від 16 грудня 2024 року стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 стягнуто починаючи з 01 серпня 2025 року наступні суми: 28 серпня 2025 року в сумі 460,60 грн, 29 жовтня 2015 року – 443,19 грн, 18 лютого 2026 року – 1350,00 грн, 10 березня 2016 року – 920,00 грн (а.с.17, 18).

З інформації Нетішинського відділу державної виконавчої служби у Шепетівському районі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України № 10826 від 29 травня 2026 року слідує, що ОСОБА_1 дійсно отримує аліменти від ОСОБА_2 , а саме за лютий 2026 року отримано 1350,00 грн, за березень 2026 року – 920,00 грн, а за січень, квітень та травень 2026 року аліменти ОСОБА_1 не отримувала (а.с.75).

Відповідно до даних довідки про доходи ОСОБА_1 № 0127111558662112 сума її пенсії за період з 01 вересня 2016 року по 28 лютого 2026 року становить 18228,00 грн (а.с.19).

ОСОБА_1 у 2026 році отримала допомогу від місцевого бюджету в розмірі 3000,00 грн в рамках міської комплексної програми «Турбота», що підтверджується інформацією Центру надання соціальних послуг Нетішинської міської ради (а.с.20).

Також судом встановлено, що ОСОБА_1 хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, церебральний атеросклероз, деформуючий остеортроз, поліартрит, остеохондроз хребта, хронічний люмбоішалгічний синдром, вузловий зоб ІІ ступеня, антено-депресивний синдром, вікову незрілу катаракту, макулодистрофію, ангіопатію сітківки, хронічний холецистит, має високий серцево-судинний ризик та проблеми з зубами, а у вересні 2025 року в неї виявили онкологічну хворобу, вказане підтверджується медичними документами (а.с.21-25).

Як убачається з видаткових накладних, фіскальних чеків АТ КБ «Приватбанк» та чеків на переказ коштів ОСОБА_1 11 листопада 2025 року придбала товар під назвою «Флараксин капсули» та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізично-особи підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 1270,00 грн; 17 березня 2026 року вітамін D3, ліки від застуди та грипу, цинк, товар під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_2 » у фізично-особи підприємця ОСОБА_7 на загальну суму 836,00 грн; 09 квітня 2026 року придбала товар під назвою « ІНФОРМАЦІЯ_3 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 » та « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у фізично-особи підприємця ОСОБА_6 на загальну суму 1680,00 грн (а.с.26, 30-34).

З матеріалів справи також убачається, що ОСОБА_1 станом на лютий 2026 року має заборгованість зі сплати комунальних послуг за опалення та абонплату в сумі 1401,41 грн, що підтверджується квитанцією Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі Філії «Відокремлений підрозділ «Хмельницька атомна електрична станція» за лютий 2026 року та заборгованість за абонентське обслуговування та управління побутовими відходами в загальній сумі 437,06 грн, що підтверджується даними рахунку на оплату за житлово-комунальні послуги комунального підприємства Нетішинської міської ради «ЖКО» (а.с.35). А також позивач станом на березень 2023 року має заборгованість зі сплати за прибудинкову територію в сумі 559,00 грн, що підтверджується квитанцією ОСББ «Нетішин Незалежності 28» (а.с.35).

Відповідно до ч. 1 ст. 202 СК України повнолітні дочка, син зобов`язані утримувати батьків, які є непрацездатними і потребують матеріальної допомоги.

При вирішенні питання про стягнення аліментів на утримання батьків слід враховувати, що вказане право батьків, якому кореспондує обов`язок повнолітніх дітей, виникає за наявності двох умов: непрацездатності батьків та наявності у них потреби у матеріальній допомозі і не залежить від майнового стану повнолітніх дочки, сина.

Звільнення від обов`язку утримувати матір, батька та обов`язку брати участь у додаткових витратах можливі лише коли буде встановлено, що мати, батько ухилялися від виконання своїх батьківських обов`язків, що передбачено ч. 1 ст. 204 СК України.

Як встановлено в судовому засіданні, ОСОБА_1 є матір`ю ОСОБА_2 .

Позивач є пенсіонеркою по віку, хворіє на ішемічну хворобу серця, кардіосклероз, церебральний атеросклероз, деформуючий остеортроз, поліартрит, остеохондроз хребта, хронічний люмбоішалгічний синдром, вузловий зоб ІІ ступеня, антено-депресивний синдром, вікову незрілу катаракту, макулодистрофію, ангіопатію сітківки, хронічний холецистит, має високий серцево-судинний ризик та проблеми з зубами, онкологічну хворобу.

Як зазначила позивач, відповідач не працює офіційно, їй не відомо про розмір її доходу, власного житла відповідач не має, розлучена, має неповнолітнього сина та дорослу доньку 23 років.

Згідно зі ст. 205 СК України суд визначає розмір аліментів на батьків у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) з урахуванням матеріального та сімейного стану сторін. При визначенні розміру аліментів та додаткових витрат суд бере до уваги можливість одержання утримання від інших дітей, до яких не пред`явлено позову про стягнення аліментів, дружини, чоловіка та своїх батьків.

Як вбачається з роз`яснень, викладених у п.21 Постанови від 15 травня 2006 року № 3 Пленуму Верховного Суду України «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», обов`язок повнолітніх дочки, сина утримувати своїх непрацездатних батьків, які потребують матеріальної допомоги (ст. 202 СК), не є абсолютним.

Статтею 201 СК України визначено обов`язкові умови та підстави покладення на дітей обов`язку утримувати своїх батьків: діти досягли вісімнадцяти років; батьки є непрацездатними за віком або за станом здоров`я; батьки потребують матеріальної допомоги; відсутні обставини для звільнення дітей від обов`язку утримувати своїх батьків.

Моментом виникнення обов`язку утримувати своїх батьків є наявність усіх перерахованих умов.

При цьому судом враховуються всі інтереси сторін: непрацездатність батьків та їх потреба у матеріальній допомозі, матеріальне становище дітей, догляд дітей за батьками тощо. Також до уваги приймається отримання батьками пенсії, державних пільг, субсидій, наявність в батьків майна, що може приносити дохід, тощо. Таким чином, в кожному конкретному випадку суд враховує всі види заробітку чи доходу як дітей так і батьків, та інші обставини і визначає розмір аліментів.

Відповідно до вимог ст. 203 СК України, дочка, син крім сплати аліментів зобов`язані брати участь у додаткових витратах на батьків, викликаних тяжкою хворобою, інвалідністю або немічністю. Таким чином, право на утримання має той з батьків, який є непрацездатним та потребує матеріальної допомоги.

Відповідно до ч. 3 ст. 75 СК України, непрацездатним вважається той із подружжя, який досяг пенсійного віку, встановленого законом, або є інвалідом I, II чи III групи.

Водночас суд вважає, що позивачем не доведено та не надано обґрунтованого розрахунку позовних вимог, а розмір додаткових витрат у сумі 3500,00 грн щомісячно, які просить позивач стягнути з відповідача документально не обґрунтовані. Зокрема позивач просить стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 1700,00 грн щомісяця витрат на проїзд, які є складовою всієї суми, які позивач просить стягнути, проте позивач у судовому засіданні вказала, що в 2026 році лише один раз у квітні їздила на консультацію до лікаря і на даний час не знає, коли ще поїде. Тобто позивач достеменно не довела її щомісячну потребу у проїзді на суму 1700,00 грн. Більше того, позивач не надала суду жодного підтвердження того, що вона взагалі мала витрати на проїзд, в тому числі їх вартість.

Також позивач не довела суду те, що вона має потребу саме в тих ліках, про які вона зазначала в судовому засіданні, оскільки суду не надано жодного призначення лікаря, зокрема у вигляді рекомендацій чи лікарського призначення.

Судом дійсно встановлено, що позивач хворіє, проте остання не обґрунтувала та не надала суду жодних належних доказів на підставі яких можна дійти висновку, що остання щомісяця здійснює витрати на лікування та проїзд в сумі 3500,00 грн, в розумінні додаткових витрат на лікування та утримання, які вона просить стягнути з відповідача. Обов`язок щодо доведеності позовних вимог лежить на позивачу.

Надані позивачем видаткові накладні № 1012 від 10 грудня 2025 року на суму 1160,00 грн, № 1201 від 12 січня 2026 року на суму 710,00 грн, № 13 від 30 січня 2026 року на суму 1068,00 грн та № 1 від 24 лютого 2026 року самі по собі без підтвердження оплати за товар не підтверджують того, що позивач їх придбавала (а.с.26-28). В даних накладних містяться перелік товарів під назвою, а саме: « ОСОБА_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_4 », « ІНФОРМАЦІЯ_1 », « ІНФОРМАЦІЯ_5 », « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ІНФОРМАЦІЯ_7 », фіто бальзам « ІНФОРМАЦІЯ_8 », « ІНФОРМАЦІЯ_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_10 », « ІНФОРМАЦІЯ_11 », фіто бальзам « ІНФОРМАЦІЯ_12 », фіто бальзам «Енергія серця», полієнзим № 1. Матеріали справи не містять і позивачем не доведено, що остання мала потребу у придбанні таких товарів, оскільки немає жодного призначення лікарів.

Згідно з ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно зі ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Оскільки позивачу відмовлено у позові, тому відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати у справі покладаються на позивача, а оскільки позивач звільнена від сплати судового збору, вони відносяться за рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 89, 200, 206, 264-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання непрацездатної матері - відмовити.

Судовий збір віднести за рахунок держави.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте Нетішинським міським судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Повне судове рішення складено 24 серпня 2026 року.

Суддя О.М.Гавриленко