Вирок від 20 серпня 2026 р. у справі №601/2271/26 — Кременецький районний суд Тернопільської області

Справа №601/2271/26

Провадження № 1-кп/601/334/2026

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2026 року м. Кременець

Кременецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного провадження обвинувальний акт у кримінальному провадженні внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12026216010000185 від 27 липня 2026 року по обвинуваченню ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Комарівка Кременецького району Тернопільської області, зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , громадянина України, з середньою спеціальною освітою, не працюючого, не одруженого, не депутата, адвокатом не являється, на утримані малолітніх дітей не має, раніше не судимого,

-обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 1 статті 125 КК України,

встановив:

26.07.2026 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 (надалі – ОСОБА_3 ) ІНФОРМАЦІЯ_1 , перебуваючи на території вулиці поблизу домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , на ґрунті раніше сформованих неприязних відносин, спричинив конфлікт з неповнолітнім ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителем АДРЕСА_1 , котрий також перебував на території вулиці поблизу домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 .

Під час вищевказаного конфлікту у ОСОБА_3 виник протиправний умисел на заподіяння тілесних ушкоджень ОСОБА_4 .

Реалізовуючи свій протиправний намір 26.07.2026 року близько 22 год. 00 хв., ОСОБА_3 , перебуваючи на території вулиці поблизу домогосподарства, яке знаходиться по АДРЕСА_1 , діючи умисно, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, передбачаючи його суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, сидячи на припаркованомудвохколісному транспортному засобі (скутері) кулаком правої руки наніс один удар в ділянку лівої скроні ОСОБА_4 , який перебував навпроти.

Своїми умисними діями ОСОБА_3 спричинив потерпілому ОСОБА_4 тілесне ушкодження, у вигляді забиття м`яких тканин у виді набряку лівої скроневої ділянки волосяної частини голови.

Виявлене у ОСОБА_4 тілесне ушкодження, за ступенем тяжкості належить до легкого тілесного ушкодження.

Прокурор звернувся до суду з клопотанням про розгляд кримінального проступку у порядку спрощеного провадження без проведення судового розгляду в судовому засіданні. Просить призначити ОСОБА_3 покарання відповідно до санкції ч. 1 ст. 125 КК України у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Дослідивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали кримінального провадження, судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_3 , отримавши копії матеріалів дізнання, беззаперечно визнав свою винуватість у вчиненні інкримінованого йому кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, не оспорює встановлені під час дізнання обставини вчиненого ним кримінального проступку, ознайомлений з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, та за участі захисника - адвоката ОСОБА_5 подав до суду письмову заяву про розгляд обвинувального акту у спрощеному порядку, без судового розгляду у судовому засіданні за його відсутністю.

Законний представник неповнолітнього потерпілого ОСОБА_4 – ОСОБА_6 погодилася із встановленими досудовим розслідуванням обставинами вчиненого відносно потерпілого кримінального правопорушення та будучи ознайомленою з обмеженням права апеляційного оскарження, передбаченого ч. 1 ст. 394 КПК України, не заперечує проти розгляду обвинувального акта у спрощеному провадженні, про що надала до суду відповідну заяву.

Таким чином, встановлені органом досудового розслідування обставини вчинення ОСОБА_3 кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України не оспорюються учасниками судового провадження і суд не вбачає підстав ставити їх під сумнів та визнає їх доведеними, оскільки вони повністю узгоджуються з наданими суду матеріалами дізнання.

З урахуванням наведеного, вивчивши матеріали обвинувального акта та додані до нього матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що подія кримінального проступку мала місце, вина обвинуваченого ОСОБА_3 у скоєнні кримінального проступку, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, знайшла своє підтвердження і доведена поза розумним сумнівом.

Аналізуючи зібрані по справі докази, суд вважає, що дії ОСОБА_3 вірно кваліфіковані досудовим слідством за ч. 1 ст. 125 КК України, за ознакою заподіяння умисних легких тілесних ушкоджень.

При призначенні міри покарання обвинуваченому ОСОБА_3 у відповідності до вимог ст. ст. 65, 66, 67 КК України, суд враховує тяжкість вчиненого правопорушення, особу обвинуваченого, те, що він вперше притягується до кримінальної відповідальності, вину у вчиненому визнав повністю, щиро розкаявся, та вважає, що йому слід призначити покарання у вигляді штрафу.

Суд вважає, що дане покарання є справедливим, необхідним та достатнім для виправлення обвинуваченого, попередження вчинення ним нових злочинів.

Запобіжний захід не обирався.

Судові витрати та речові докази по справі відсутні.

Керуючись ст.ст. 374, 382, 394, 395 КПК України, суд

ухвалив:

ОСОБА_3 визнати винуватим у пред`явленому йому обвинуваченні за частиною 1 статті 125 КК України та призначити йому покарання у вигляді штрафу в розмірі п`ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян та становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

Вирок суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

На вирок може бути подана апеляція на протязі тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Кременецький районний суд Тернопільської області з урахуванням особливостей, передбачених частиною 1 статті 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 382 КПК України копію вироку не пізніше дня, наступного за днем його ухвалення, надіслати учасникам судового провадження.

Головуючий: