Рішення від 16 серпня 2026 р. у справі №308/7483/26 — Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/7483/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

17 серпня 2026 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі головуючого судді Чепки В.В.., секретаря судового засідання Кут Ю.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, цивільну справу за позовною заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям,

в с т а н о в и в:

11 травня 2026 року Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна з використанням системи «Електронний суд» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям.

В обґрунтування заявлених вимог представник позивача посилається на те, що ОСОБА_1 -03.01.2019, 05.07.2019, 09.01.2020 відповідно до п.36 Порядку № 1751 зверталася із заявами про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям з поданням відповідних документів та із зазначенням фактичного місця проживання: АДРЕСА_1 . На звороті 3-тьої сторінки вищезазначених заяв відповідачем засвідчено, що на момент звернення вона була непрацюючою.

Зазначає, що одночасно з поданням вищезазначених заяв, відповідачем подано Декларації про доходи та майновий стан осіб, які звернулися за призначенням усіх видів соціальної допомоги від 03.01.2019, 05.07.2019, 09.01.2020. У декларацій відповідачем зазначено членів сім`ї - синів ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . У Р. ІІ Декларацій «Доходи членів сім`ї» зазначено про отримання доходів по допомозі на дітей одиноким матерям в органах соцзахисту та про відсутність інших доходів.

За результатами розгляду вищезазначених заяв та поданих документів Департаментом були прийняті рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми, а саме:

від 04.01.2019 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.01.2019 по 30.06.2019 у загальному розмірі 4054,00 грн.;

від 08.07.2019 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.07.2019 по 31.12.2019 у загальному розмірі 4236,00 грн.;

від 13.01.2020 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 у загальному розмірі 4436,00 грн.

Всього за вищезазначеними рішеннями у періоді з 01.01.2019 по 30.06.2020 нараховано та виплачено ОСОБА_1 допомоги на загальну суму 76 556,00 грн., що підтверджується розрахунком надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026.

Позивач зазначає, що відповідач звернувся до Департаменту із заявою від 21.08.2020, якою просила суд здійснити перерахунок допомоги одиноким матерям з січня 2019, до якої долучила відповідні документи у підтвердження отримання доходів з січня 2019. Також, ОСОБА_1 у заяві зазначено про повернення надміру виплачених коштів.

Згідно даних верифікації держвиплат Департаментом відповідно до вимог Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» встановлено, що ОСОБА_1 у вищезазначеному періоді, за який отримувала допомогу одиноким матерям, була працевлаштована та отримувала доходи, що також підтверджується випискою ДФС від 20.10.2020.

Позивачем встановлено, що відповідачем у поданих заявах та деклараціях від 03.01.2019, 05.07.2019 та 09.01.2020 зазначено недостовірні дані про отримані доходи, що вплинуло на розмір розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї та відповідно на нараховану та виплачену допомогу одиноким матерям. Департаментом здійснено перерахунок розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї за вищезазначений період та прийнято відповідні рішення від 12.10.2020 про перерахунок такої допомоги з урахуванням отриманих доходів у розмірах, зазначених у 2 стовпці розрахунку надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026, на загальну суму 3902,16 грн. На підставі здійснених перерахунків, виникла заборгованість по переплаті з 01.01.2019 по 30.06.2019 на загальну суму 72 653,84 грн.

Департаментом у відповідності до п.6 ч.3 ст.175 ЦПК України вжито заходів досудового врегулювання спору шляхом пред`явлення ОСОБА_1 вимоги від 13.10.2020 про необхідність повернення надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 72 653,84 грн. та про утримання відповідно до п.49 Порядку № 1751 з наступних виплат державної допомоги з дітьми у розмірі 20 відсотків щомісячної допомоги в рахунок погашення боргу.

Відповідачем вказана вимога залишена без задоволення, у добровільному порядку борг не сплачено. Додатково надіслано ОСОБА_1 вимогу від 21.12.2021, про необхідність повернення залишку надміру виплаченої допомоги на дітей одиноким матерям, з урахуванням утриманих сум. Разом з цим вказана вимога Відповідачем була залишена без задоволення.

Представник позивача в вказує, що Департаментом для погашення переплати утримано з наступних виплат суму 26 984,10 грн. в рахунок погашення наявного боргу у сумі 72653,84грн. по переплаті. У зв`язку з зазначеним залишок боргу переплати відповідної допомоги складає 45 669,74 грн., що підтверджується Інформацією щодо переплати ОСОБА_1 від 08.05.2026.

Правовою підставою позовних вимог позивач визначає ст. 1212 та п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України, вказуючи, що допомога підлягає поверненню, оскільки її надмірна виплата відбулася внаслідок недобросовісності з боку набувача, а саме подання недостовірних відомостей щодо отримуваних доходів.

На підставі викладеного Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради просить стягнути з ОСОБА_1 надміру виплачену державну допомогу на дітей одиноким матерям у розмірі 45 669,74 грн та понесені судові витрати у розмірі 2 662,40 грн.

У судове засідання представник позивача у не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, до суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання повторно не з`явився, повідомлявся судом належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Заяв про розгляд справи без його участі або про відкладення розгляду справи на адресу суду не надходило. Відзив на позовну заяву відповідачем до суду не подано.

За загальним правилом ч. 1 статті 223 ЦПК України неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею. При цьому відповідно до частини четвертої названої статті Кодексу у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

З огляду на викладене та враховуючи одночасне існування умов, перелічених у ч. 1 ст. 280 ЦПК України, визнавши достатніми наявні в справі матеріали для встановлення прав і взаємовідносин сторін, суд за згодою представника позивача, наданою у письмовому клопотанні про розгляд справи без участі, вважає за можливе розглянути справу за відсутності належно повідомленого про судове засідання відповідача у порядку заочного провадження з дотриманням встановлених законом вимог і постановити заочне рішення.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши надані суду докази у їх сукупності та взаємозв`язку, суд доходить наступних висновків.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 03.01.2019, 05.07.2019, 09.01.2020 зверталася до Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради із заявами про призначення державної допомоги на дітей одиноким матерям відповідно до п. 36 Порядку призначення і виплати державної допомоги сім`ям з дітьми, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.12.2001 №1751.

Разом із вказаними заявами ОСОБА_1 подавала декларації про доходи та майновий стан, у яких зазначала членів сім`ї та відомості про отримані доходи.

У розділі ІІ декларацій відповідач зазначала про отримання доходів у вигляді допомоги на дітей одиноким матерям та не зазначала інших доходів.

На підставі поданих заяв та документів Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради прийнято рішення про призначення допомоги сім`ям з дітьми, а саме від 04.01.2019 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.01.2019 по 30.06.2019 у загальному розмірі 4054,00 грн.; від 08.07.2019 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.07.2019 по 31.12.2019 у загальному розмірі 4236,00 грн. та від 13.01.2020 про призначення ОСОБА_1 допомоги на дітей одиноким матерям на період з 01.01.2020 по 30.06.2020 у загальному розмірі 4436,00 грн.

Всього за вищезазначеними рішеннями у періоді з 01.01.2019 по 30.06.2020 нараховано та виплачено ОСОБА_1 допомоги на загальну суму 76 556,00 грн., що підтверджується розрахунком надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026.

ОСОБА_1 звернулася до Департаменту із заявою від 21.08.2020, якою просила здійснити перерахунок допомоги одиноким матерям з січня 2019, до якої долучила відповідні документи у підтвердження отримання доходів з січня 2019 та в заяві зазначила про повернення надміру виплачених коштів.

Порядок призначення і виплати державної допомоги сімям з дітьми регулюється Законом України «Про державну допомогу сімям з дітьми» від 21.11.1992 №2811-XII та Порядком №1751.

Відповідно до ст. 18-1 Закону України «Про державну допомогу сім`ям з дітьми» право на допомогу на дітей одиноким матерям мають одинокі матері, які не перебувають у шлюбі, одинокі усиновлювачі у випадках та за умов, визначених законом.

Відповідно до п. 34 Порядку №1751 допомога на дітей одиноким матерям надається у розмірі, що визначається з урахуванням середньомісячного сукупного доходу сім`ї в розрахунку на одну особу за попередні шість місяців.

Статтею 22 Закону №2811-XII та пунктом 49 Порядку №1751 передбачено відповідальність громадян за недостовірність документів, поданих для призначення державної допомоги.

Особи, яким виплачується державна допомога сім`ям з дітьми, зобов`язані повідомляти органи, що призначають і виплачують зазначену допомогу, про зміну всіх обставин, які впливають на її виплату.

Суми державної допомоги сім`ям з дітьми, виплачені надміру внаслідок зловживань з боку громадян, у тому числі в результаті подання документів із свідомо неправдивими відомостями, неподання відомостей про обставини, які впливають на призначення та виплату державної допомоги, стягуються згідно із законом.

За даними верифікації держвиплат Департаментом відповідно до вимог Закону України «Про верифікацію та моніторинг державних виплат» встановлено, що ОСОБА_1 у вищезазначеному періоді, за який отримувала допомогу одиноким матерям, була працевлаштована та отримувала доходи, що також підтверджується випискою ДФС від 20.10.2020.

Таким чином, у поданих заявах та деклараціях від 03.01.2019, 05.07.2019 та 09.01.2020 ОСОБА_1 зазначено недостовірні дані про отримані доходи, що вплинуло на розмір розрахунку середньомісячного сукупного доходу сім`ї та відповідно на нараховану та виплачену допомогу одиноким матерям.

З урахуванням вказаного Департаментом соціальної політики Ужгородської міської ради здійснено перерахунок розміру середньомісячного сукупного доходу сім`ї за вищезазначений період та прийнято відповідні рішення від 12.10.2020 про перерахунок такої допомоги з урахуванням отриманих доходів у розмірах, зазначених у 2 стовпці розрахунку надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026, на загальну суму 3902,16 грн.

Суд приймає до уваги, що відповідно до розрахунку надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026 за період з січня 2019 по червень 2020 відповідачу було нараховано та виплачено 76 556,00 грн державної допомоги, тоді як після проведення перерахунку з урахуванням фактично отриманих доходів розмір допомоги становив 72 653,84 грн.

У зв`язку із цим сума надміру виплаченої допомоги склала 45 669,74 грн.

Департаментом із наступних виплат державної допомоги було утримано 26 984,10 грн у рахунок погашення переплати, у зв`язку із чим залишок надміру виплачених коштів становить 45 669,74 грн.

Наявність зазначеної заборгованості підтверджується інформацією щодо переплати ОСОБА_1 та розрахунком надміру виплачених коштів по допомозі на дітей одиноким матерям станом на 08.05.2026.

Відповідно до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання та на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Статтею 1212 ЦК України регламентовано обов`язок особи, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи без достатньої правової підстави, повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України встановлено, що не підлягають поверненню безпідставно набуті заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача.

Отже, допомога не підлягає поверненню лише за умови відсутності рахункової помилки з боку особи, яка здійснила виплату, та недобросовісності з боку набувача.

У даному випадку надмірна виплата державної допомоги відбулася внаслідок незазначення ОСОБА_1 у поданих заявах та деклараціях відомостей про отримувані нею доходи, які безпосередньо впливали на визначення розміру державної допомоги.

Враховуючи ту обставину, що відповідач при неодноразовому зверненні із заявами про призначення державної допомоги не зазначила відомостей про фактично отримувані доходи, самостійно не повідомила орган соціального захисту населення про такі обставини та надміру виплачені кошти в повному обсязі не повернула, суд приходить до висновку про наявність недобросовісності з боку набувача у розумінні п. 1 ч. 1 ст. 1215 ЦК України.

Відтак надміру виплачена відповідачу державна допомога на дітей одиноким матерям підлягає поверненню.

Щодо дотримання строку позовної давності суд зазначає наступне.

Відповідно до ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Законом України від 30.03.2020 №540-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України було доповнено пунктом 12, відповідно до якого під час дії карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України з метою запобігання поширенню коронавірусної хвороби COVID-19, строки, визначені, зокрема, ст. 257 цього Кодексу, продовжувалися на строк дії такого карантину.

Карантин на території України було відмінено з 24 години 00 хвилин 30.06.2023.

Крім того, законодавством було врегульовано особливості перебігу позовної давності під час дії воєнного стану.

Законом України від 08.11.2023 №3450-IX пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України викладено у редакції, відповідно до якої у період дії в Україні воєнного стану перебіг позовної давності, визначений ЦК України, зупиняється на строк дії такого стану.

У подальшому Законом України від 14.05.2025 №4434-IX пункт 19 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» ЦК України виключено. Вказаний Закон набрав чинності 04.09.2025.

З огляду на наведене та час встановлення Департаментом факту надмірної виплати допомоги, суд приходить до висновку, що позов подано в межах установленого законом строку позовної давності.

У відповідності до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З урахуванням всіх обставин справи, враховуючи вимоги ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, виходячи із принципів розумності та справедливості, приймаючи до уваги те, що позивачем надано належні докази на підтвердження своїх вимог, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України у разі задоволення позову судовий збір покладається на відповідача.

Як вбачається з матеріалів справи, при зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн, який підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст. 15, 1212, 1215 ЦК України, ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 279, 354, 355 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

позовну заявою Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради, в інтересах якого діє представник Томорі Світлана Федорівна, до ОСОБА_1 про стягнення надміру виплаченої державної допомоги одиноким матерям - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради суму надміру виплаченої державної допомоги на дітей одиноким матерям у розмірі 45 669,74 (сорок п`ять тисяч шістсот шістдесят дев`ять гривень 74 копійки) грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Департаменту соціальної політики Ужгородської міської ради судовий збір у розмірі 2 662,40 (дві тисячі шістсот шістдесят дві гривні 40 копійок) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Сторони у справі:

Позивач: Департамент соціальної політики Ужгородської міської ради, адреса місцезнаходження: Закарпатська обл., м. Ужгород, пл. Ш. Петефі, буд. 24, код ЄДРПОУ: 03192997.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 , код РНОКПП: НОМЕР_1

Повний текст рішення складено: 21 серпня 2026 року.

Суддя Ужгородського міськрайонного суду

Закарпатської області В. В. Чепка