Рішення від 23 серпня 2026 р. у справі №305/823/26 — Рахівський районний суд Закарпатської області

Справа №305/823/26

Провадження по справі 2/305/344/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 Рахівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючої судді Марусяк М.О.

секретаря судового засідання Тафійчук М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рахів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом адвоката Сойми Іван Юрійовича, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

20.03.2026, адвокат Сойма Іван Юрійович, який діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 , звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що шлюб з відповідачем ОСОБА_2 позивачка зареєструвала 23 липня 1994 року у виконкомі Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, про що 23.07.1994 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №37. Стверджує, що від спільного шлюбу у них народилося двоє дітей, які на день звернення із позовною заявою до суду досягли повноліття та проживають своїми сім`ями окремо від батьків. Разом з чоловіком позивачка спільно не проживає на протязі більше двох з половиною років, їхній шлюб носить формальний характер, сім`я фактично розпалася, сторони проживають окремо одне від одного, жодних стосунків практично не підтримують, відповідач перестав спілкуватися з дружиною не підтримує її морально та не надає їй жодної матеріальної допомоги. Причиною розпаду сім`ї стало те, що вони перестали розуміти одне одного, як чоловік та дружина, у них різні погляди на життя, чоловік останні роки зловживає спертними напоями, за час спільного проживання не хотів допомагати своїй дружині по господарству, тривалий період часу ніде не працював та не мав бажання працювати, проживав на кошти позивачки, яка змушена була виїзджати на сезонні роботи за межі України (Чеську Республіку). Намагаючись зберегти сім`ю позивачка просила чоловіка змінити своє ставлення до неї та дітей, але на превеликий жаль, чоловік цього робити не хоче, з чим вона змиритися не може. Впевнившись в тому, що їх сім`я розпалася остаточно, примиритися з відповідачем позивачка не бажає та наполягає на розірванні їхнього шлюбу, так як вважає, що спільним сімейним життя вони жити не будуть. Враховуючи вищенаведені обставини, просить позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою судді Рахівського районного суду Закарпатської області Марусяк М.О. від 01.04.2026 відкрито провадження у справі. Вирішено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням викликом сторін.

Сторони у судове засідання не з`явилися.

Позивачка ОСОБА_1 у судове засідання жодного разу не з`явилася. Поряд з цим, у позовній заяві міститься заява позивачки від 20.03.2026 у якій вона просить про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить такі задовольнити.

Відповідачу, ОСОБА_2 , копія ухвали про відкриття провадження по справі була направлена за зареєстрованим місцем проживання, поштова кореспонденція повернута суду з відміткою від 28.04.2026 "вручено одержувачу 14.04.2026", отже він, відповідно до ч.8 ст.128 ЦПК України вважається таким, що повідомлений про відкриття провадження у справі від 01.04.2026 належним чином, однак відзиву на день судового розгляду справи не надав. Заяв чи клопотань про надання строку на примирення від відповідача не надходило.

Згідно з ч.8 ст.178 ЦПК України, у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений законом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічними засобами не проводилось.

Дослідивши надані позивачкою письмові докази, суд прийшов до наступного висновку.

Згідно з частиною 1 статті 21 Сімейного кодексу України, шлюбом є сімейний союз жінки та чоловіка, зареєстрований в органі державної реєстрації актів цивільного стану.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 був зареєстрований 23.07.1994 року виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що 23.07.1994 в книзі реєстрації актів про укладення шлюбу зроблено відповідний запис за №37 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 .

У шлюбі у подружжя народилося двоє дітей, які на день звернення із позовною заявою до суду досягли повноліття.

Відповідно до ст.112 СК України, суд з`ясовує фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

В роз`ясненнях Постанови Пленуму Верховного Суду України №11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» зазначено, що проголошена Конституцією України охорона сім`ї державою полягає, зокрема, в тому, що шлюб може бути розірвано в судовому порядку лише за умови, якщо встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечитиме інтересам одного з них чи інтересам їх дітей. Із цією метою суди повинні уникати формалізму при вирішенні позовів про розірвання шлюбу, повно та всебічно з`ясовувати фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховувати наявність малолітньої дитини, дитини-інваліда та інші обставини життя подружжя, забезпечувати участь у судовому засіданні, як правило, обох сторін, вживати заходів до примирення подружжя.

Поряд з цим, відповідно до ч.1 ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Зі статті 56 СК України вбачається, що кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

З вказаної норми слідує, що кожен із подружжя має право на припинення шлюбних відносин і таке право не залежить від бажань іншого з подружжя.

Позивачка, ОСОБА_1 , на задоволенні позову наполягає. Відповідач, ОСОБА_2 , відзиву на позов не подавав. Таким чином, шлюб між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 не може бути збережений, оскільки зазначені обставини свідчать про те, що він фактично розпався, спільне життя подружжя і збереження сім`ї стало неможливим, його формальне існування обмежує особисту свободу позивачки, порушує її особисті інтереси, що має істотне значення.

Відповідно до ст.113 СК України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Позивачка, ОСОБА_1 , як особа, яка змінила своє прізвище при реєстрації шлюбу, у позовній заяві зазначала про те, що після розірвання шлюбу вона хоче відновити дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .

Відповідно до вимог ст.115 Сімейного Кодексу України, рішення суду про розірвання шлюбу, після набранням ним законної сили надсилається судом до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення, для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Отже, копію рішення суду, після набрання ним законної сили, слід надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Питання про відшкодування судових витрат позивачкою не ставилося.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 89, 141, 263-265, 273, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , зареєстрований 23.07.1994 виконкомом Верхньоводянської сільської ради Рахівського району Закарпатської області, про що складено актовий запис за №37 - розірвати.

Судові витрати залишити за позивачкою.

Відомості щодо учасників справи:

Позивачка, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_2 , мешканка АДРЕСА_1 .

Відповідач, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію рішення суду, після набрання ним законної сили, надіслати до Рахівського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у Рахівському районі Закарпатської області Івано-Франківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, для виконання.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті, чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча: М.О. Марусяк