Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №299/3504/26 — Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________________________________________________________

Справа № 299/3504/26

Номер провадження 3/299/1007/26

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2026 року м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Закарпатської області Левко Т.Ю., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, про притягнення до адміністративної відповідальності громадянина України

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , місце роботи, посада, військове звання: стрілець-електрик 2 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони 6 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , старший солдат, учасника бойових дій, особи з інвалідністю третьої групи,

за ознаками ч. 3 ст. 172-11 КУпАП,

В С Т А Н О В И В:

Згідно протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії Т0910 № 276 від 08.07.2026, 28 червня 2026 року приблизно о 21:45 у розташуванні 1 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 , що знаходиться в АДРЕСА_2 , було виявлено відсутність стрільця-електрика 2 відділення охорони 1 взводу охорони 5 роти охорони НОМЕР_2 батальйону охорони військової частини НОМЕР_1 старшого солдата ОСОБА_2 , який самовільно залишив розташування пункту постійної дислокації у АДРЕСА_2 . Про факт відсутності військовослужбовця молодший сержант ОСОБА_3 негайно доповів тимчасово виконуючому обов`язки командира 5 роти охорони 6 батальйону охорони старшому лейтенанту ОСОБА_4 , після чого було організовано пошук старшого солдата ОСОБА_5 29.06.2026 близько 01:00 від місцевих жителів селища Королево надійшло телефонне повідомлення про виявлення військовослужбовця ОСОБА_5 після чого молодший сержант ОСОБА_3 негайно вибув до вказаного місця, де виявив старшого солдата ОСОБА_5 та доставив його на ППД 1 взводу охорони 5 роти охорони АДРЕСА_1 . Таким чином, за вищеописаних обставин старший солдат ОСОБА_6 будучи військовослужбовцем військової служби по мобілізації військової частини НОМЕР_1 , самовільно залишив розташування підрозділу, а тривалість його самовільної відсутності в розташуванні військової частини (з 21:45 28.06.2026 до 01:00 29.06.2026) не перевищує трьох діб. Правопорушення вчинене в особливий період.

У судовому засіданні ОСОБА_1 свою вину у вчиненні правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 заперечив та пояснив, що був відсутній у розташуванні військової частини тільки три години. Просив суд суворо його не карати.

Заслухавши пояснення, дослідивши письмові докази - зміст протоколу про військове адміністративне правопорушення за частиною 3 статті 172-11 Кодексу України про адміністративні правопорушення серії Т0910 № 276 від 08.07.2026, копію наказу № 825 від 13.06.2024 визначення уповноважених року про на складання протоколів про військові адміністративні правопорушення, копію наказу командира в/ч НОМЕР_1 (з основної діяльності) № 463 від 08.07.2026, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 20 від 12.10.2024, копію витягу із наказу командира в/ч НОМЕР_1 (по стройовій частині) № 93 від 03.04.2025, копії рапортів та інші матеріали, оцінивши досліджені докази у їх сукупності, суддя прийшов до переконання, що у діянні ОСОБА_1 наявний склад правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, а його вина у вчиненні правопорушення є доведеною.

Враховуючи характер вчиненого правопорушення, обставини події, з метою дотримання розумного балансу між суспільною шкідливістю діяння, за яке передбачено настання адміністративної відповідальності, та суворістю стягнення, передбаченого санкцією статті, співставивши значимість характеру правопорушення та мірою відповідальності, а також переконавшись у тому, що завдання судочинства у справах про адмінправопорушення досягнуто, розпочате провадження справило на особу, відносно якої складено протокол, належний виховний вплив, суддя дійшов висновку про малозначність правопорушення, та прийняв рішення звільнити порушника від адміністративної відповідальності і обмежитись усним зауваженням, а провадження у справі закрити.

Керуючись статтями 22, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Звільнити ОСОБА_1 від адміністративної відповідальності у зв`язку з малозначністю вчиненого ним адміністративного правопорушення, а провадження в справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 172-11 КУпАП, щодо нього - закрити.

Постанова може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

СуддяЛевко Т. Ю.