Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №727/7818/26 — Чернівецький апеляційний суд

ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2026 року м. Чернівці справа № 727/7818/26

провадження №22-ц/822/1445/26

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Перепелюк І. Б.

суддів: Кулянди М.І., Литвинюк І. М.

секретар Черновська А.К.

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради на ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2026 року в цивільній справі за заявою першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, зацікавлена особа - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, про визнання спадщини відумерлою,

встановив:

Перший заступник керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, зацікавлена особа - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Просив визнати відумерлою спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та передати її у власність територіальній громаді м.Чернівців.

Короткий зміст ухвали суду першої інстанції

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2026 року заяву першого заступника керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, зацікавлена особа - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, про визнання спадщини відумерлою, повернуто заявнику.

Короткий зміст вимог апеляційної скарги

В апеляційній скарзі перший заступник керівника Окружної прокуратури м. Чернівців просить скасувати ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2026 року та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що ухвала суду постановлена з порушенням норм процесуального права.

Так, ухвалою суду від 02.06.2026 року залишено вказану заяву без руху та надано прокурору десятиденний термін на усунення недоліків, з дня отримання вказаної ухвали.

Згідно відомостей системи Електронний суд, вказана ухвала суду надійшла до прокуратури 05.06.2026 року. Отже десятиденний термін, з дня отримання ухвали закінчується 15.06.2026 року. Однак, до закінчення встановленого судом строку, суд першої інстанції постановив ухвалу від 11.06.2026 року про повернення заяви.

При цьому, в даній ухвалі про повернення заяви, судом першої інстанції неправомірно зазначено, що строком для усунення недоліків в первинній ухвалі прокурору було визначено 5-ти денний термін, що не відповідає дійсності та змісту ухвали від 02.06.2026 року про залишення заяви без руху.

Мотивувальна частина

Обставини справи, встановлені судом

Встановлено, що перший заступник керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, зацікавлена особа - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівців від 02 червня 2026 року заяву залишено без руху, у зв`язку з недотриманням вимог, передбачених ст. 175, 177 ЦПК України при подачі заяви.

Позиція апеляційного суду, застосовані норми права та мотиви, з яких виходить суд при прийнятті постанови

Заслухавши доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, з огляду на наступне.

Статтею 263 ЦПК України установлено, що судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим та має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеного цим Кодексом.

Законним є рішення, що ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права.

Зазначеним вимогам процесуального права ухвала районного суду не відповідає.

Відповідно до статей 55, 124 Конституції України та статті 4 ЦПК України кожна особа має право у встановленому законом порядку звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Вимоги щодо змісту і форми позовної заяви визначені статтею 175 ЦПК України.

Суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху (ч.1 ст.185 ЦПК України).

Згідно з ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві (ч. 3 ст. 185 ЦПК України).

Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків (ч. 5 ст. 185 ЦПК України).

Чинним законодавством передбачено повернення позовної заяви, якщо у встановлений судом строк позивачем не виконано вимоги ухвали про залишення позовної заяви без руху. Повернення позовної заяви - це процесуальна дія, яка припиняє розгляд конкретної позовної заяви на стадії відкриття провадження без вирішення спору по суті, у випадку неможливості її розгляду з підстав, які можуть бути усунуті особою, яка звернулася до суду.

За приписами ч. 1 ст. 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.

Згідно з ч. ч. 5,6 ст. 124 ЦПК України останній день строку триває до 24 години, але коли в цей строк слід було вчинити процесуальну дію в суді, де робочий час закінчується раніше, строк закінчується в момент закінчення цього часу. Строк не вважається пропущеним, якщо до його закінчення заява, скарга, інші документи чи матеріали або грошові кошти здані на пошту чи передані іншими відповідними засобами зв`язку.

З наведених норм чинного законодавства вбачається, що право на суд стосується як інституційних та організаційних аспектів, так і особливостей здійснення окремих судових процедур.

Процесуальний порядок провадження у цивільних справах визначається ЦПК України та іншими законами України, якими встановлюється зміст, форма, умови виконання процесуальних дій, сукупність цивільних процесуальних прав і обов`язків суб`єктів цивільно-процесуальних правовідносин та гарантій їх реалізації.

З матеріалів справи вбачається, що перший заступник керівника Окружної прокуратури м. Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, зацікавлена особа - управління комунальної власності Чернівецької міської ради, звернувся до суду із заявою про визнання спадщини відумерлою.

02 червня 2026 року ухвалою суду заяву залишено без руху та надано заявнику строк тривалістю десять днів, з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків даної заяви.

Копію ухвали щодо виявлених недоліків позивач отримав 05 червня 2026 року 13:40:51, а тому відповідно ч. 1 ст. 123 ЦПК України строк на усунення недоліків розпочався 05 червня 2026 року (перший день) та закінчувався 15 червня 2026 року (останній день).

Ухвалою Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2026 року заяву повернуто заявнику.

Постановляючи ухвалу про повернення заяви 11 червня 2026 року суд першої інстанції не врахував, що для заявника закінчення строку на виправлення недоліків припадає на 15 червня 2026 року, та передчасно повернув заяву, чим порушив норми процесуального права.

Висновки апеляційного суду за результатами розгляду апеляційної скарги

Судом порушені норми процесуального права, що відповідно до п. 4 ч. 1. ст. 379 ЦПК України, є підставою для скасування ухвали суду та направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384, 389-391 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Апеляційну скаргу першого заступника керівника Окружної прокуратури м.Чернівців в інтересах держави в особі Чернівецької міської ради, задовольнити.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Чернівців від 11 червня 2026 року скасувати, справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її ухвалення, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді І.Б. Перепелюк

М.І. Кулянда

І. М. Литвинюк