Суд: Чугуївський міський суд Харківської області
Інстанція: Перша
Юрисдикція: Адмінправопорушення
Категорія: Порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна
Дата: 23 серпня 2026 р.
Справа: №636/6408/26
Суддя: Карімов І. В.
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
__________________________________________________________________________
Справа № 636/6408/26 Провадження № 3/636/2650/26
Дата
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
24 серпня 2026 року
Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Карімов І.В., розглянувши матеріали, які надійшли з Чугуївського РУП з превентивної діяльності ГУНП в Харківській області, про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , за вчинення адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124 КУпАП
встановив:
В провадження суду надійшов матеріал про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, за протоколом Серія ЕПР1 №672584 від 22.05.2026
Згідно наданого протоколу про адміністративне правопорушення ОСОБА_1 22.05.2025 об 12.15 год., в місті Чугуїв, по вул.Харківській, 104, керував транспортним засобом Део Ланос реєстраційний номер НОМЕР_2 , не вибрав безпечної швидкості руху не стежив за дорожньою обстановкою щоб мати змогу постійно її контролювати та скоїв наїзд Нісан Por державний номерний знак НОМЕР_3 котрий припаркував гр. ОСОБА_2 , у наслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, завдано матеріальної шкоди, чим порушив п.2.3.6 ПДР і його дії кваліфіковані за ст. 124 КУпАП. Після чого ОСОБА_1 покинув місце події, так як йому стало зле, так як він інвалід 2 групи, чим порушив п.2.10а. ПДР, України за, що передбачена відповідальність за ст. 122-4 КУпАП.
22.08.2026 за даним протоколом сплив, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
Дослідивши докази, що містяться в матеріалах справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 винний у вчиненні адміністративного правопорушення та його дії необхідно кваліфікувати за ст.124 КУпАП- порушення учасниками дорожнього руху правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів, вантажу, автомобільних доріг, вулиць, залізничних переїздів, дорожніх споруд чи іншого майна.
Обставин, що пом`якшують та обтяжують відповідальність, судом не встановлено.
Вказані вище обставини повністю знайшли своє підтвердження при розгляді справи в суді та підтверджуються фактичними даними, які містяться в протоколі про адміністративне правопорушення та матеріалах справи, однак на час розгляду адміністративного протоколу в суді, передбачений ст. 38 КУпАП, трьохмісячний строк для накладення адміністративного стягнення минув, у зв`язку з чим провадження по справі про адміністративне правопорушення підлягає закриттю.
На підставі викладеного, керуючись ст. 124, ст.ст. 38, 283-285 КУпАП України, суддя,
ПОСТАНОВИВ :
Справу про адміністративне правопорушення, передбачене ст.124 КУпАП щодо ОСОБА_1 закрити через закінчення строків накладення адміністративного стягнення.
Постанова про накладення адміністративного стягнення може бути оскаржена в Харківський апеляційний суд через Чугуївський міський суд Харківської області протягом десяти діб.
Суддя: І.В. Карімов
Оригінал: reyestr.court.gov.ua