Постанова від 23 серпня 2026 р. у справі №643/12534/26 — Салтівський районний суд міста Харкова

Справа № 643/12534/26

Провадження № 3/643/2015/26

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026

Суддя Салтівського районного суду міста Харкова Мельникова І.Д. розглянувши матеріали, які надійшли від Заступника начальника Головного управління ДПС у Харківській області про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , директор ТОВ «ЮК ЮКРЕЙН ІНВЕСТМЕНТ»,

За ч.1 ст. 163-1 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

ВСТАНОВИВ:

Згідно з протоколом про адміністративне правопорушення №972/20-40-07-30 від 10.06.2026 ОСОБА_1 вчинив наступні правопорушення:

1) Завищення податкового кредиту на загальну суму 16 976 349 грн за лютий 2026 року, чим порушено пп. «а» п. 198.1, абзаців першого і другого пп. 198.3 ст. 198, та п. 201.1, п. 201.10 ст. 201 Кодексу. Вищезазначене порушення призвело до: завищення суми від`ємного значення з податку на додану вартість, що зараховується до складу податкового кредиту наступного звітного (податкового) періоду (р.21 Декларації) за лютий 2026 року на суму 16 975 849 грн; п.200.4 ст.200 Кодексу; заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету (показник рядка 18 Декларації) у сумі 500 грн за лютий 2026 року п. 200.1 ст. 200 Кодексу;

2) п. 44.1. та п. 44.6 ст.44 Кодексу підприємством до закінчення перевірки або у терміни, визначені в абзаці другому пункту 44.7 цієї статті не надано посадовим особам контролюючого органу, які проводять перевірку, документи, що підтверджують показники, відображені таким платником податків у податковій звітності. Отже, вважається, що такі документи були відсутні у такого платника податків на час складення такої звітності.

Суд, дослідивши матеріали справи в повному обсязі, встановив наступне.

Факт вчинення ОСОБА_1 адміністративного правопорушення встановлено Актом документальної позапланової виїзної перевірки від 07.05.2026.

Відповідно до ч. 2 ст.38 КУпАП, адміністративне стягнення за правопорушення, підвідомче суду, може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення.

Пунктом 7 ст. 247 КУпАП передбачено, що провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю у зв`язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КУпАП.

Враховуючи наведене, на час розгляду адміністративного матеріалу відносно ОСОБА_1 , тримісячний строк притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1ст.163-1КУпАП сплинув, тому провадження по вказаній справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.38,163-1,247,283,284 КУпАП,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі про адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.163-1 КУпАП відносно ОСОБА_1 закрити в зв`язку з закінченням строків накладення адміністративного стягнення.

Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено шляхом подачі протягом десяти днів з дня винесення постанови апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Салтівський районний суд міста Харкова.

Суддя І.Д. Мельникова