Постанова від 14 травня 2026 р. у справі №761/9121/26 — Шевченківський районний суд міста Києва

Справа № 761/9121/26

Провадження № 3/761/2631/2026

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 травня 2026 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Слободянюк Павло Леонідович, розглянувши матеріали про притягнення до адміністративної відповідальності

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

за ч. 1 ст. 164 КУпАП,

У С Т А Н О В И В:

Згідно з протоколом, 25 лютого 2026 року, о 16 год 00 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2 (ТОВ «Винна Лавка ЛТД»), здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

Крім того, згідно з протоколом, 27 лютого 2026 року, о 17 год 50 хв, ОСОБА_1 , перебуваючи за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 40/2 (ТОВ «Винна Лавка ЛТД»), здійснював продаж алкогольних напоїв без ліцензії, чим порушив порядок провадження господарської діяльності.

В судовому засіданні встановлено, що сторона захисту заперечує з приводу притягнення ОСОБА_2 до адміністративної відповідальності, передбаченої ч. 1 ст. 164 КУпАП, при цьому заперечує наявність в діях ОСОБА_2 складу інкримінованого адміністративного правопорушення.

Частиною першою ст. 7 КУпАП передбачено, що ніхто не може бути підданий заходу впливу в зв`язку з адміністративним правопорушенням інакше як на підставах і в порядку, встановлених законом.

Відповідно до положень ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність або відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, а також іншими документами.

Згідно зі ст. 252 КУпАП орган (посадова особа) оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному дослідженні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом і правосвідомістю.

Так, як встановлено в судовому засіданні, як доказ винуватості ОСОБА_1 , працівником поліції до протоколу про адміністративне правопорушення долучено письмові пояснення ОСОБА_1 , відповідно до яких останній заперечує факт продажу міцних алкогольних напоїв.

Крім того, матеріали справи містять пояснення окремих осіб, які зазначають про придбання спиртних напоїв в магазині за адресою: АДРЕСА_2 , однак такі пояснення жодним чином не підтверджені, зокрема до матеріалів справи не долучено жодних документів, які б свідчили про це (квитанції, чеки тощо).

Так суд звертає увагу, що факт продажу алкогольних напоїв будь-яким іншим чином не задокументований працівниками поліції, а отже наявність в діях ОСОБА_1 складу адміністративного правопорушення є сумнівним.

Стандарт доведення вини «поза розумним сумнівом» означає, що при доведенні винуватості особи не повинно залишатися жодного «розумного сумніву» в цьому, тоді як наявність такого «розумного сумніву» у винуватості особи є підставою для його виправдання. Недоведена вина прирівнюється до доведеної невинуватості.

Згідно з приписами ст. 62 Конституції України, обвинувачення не може ґрунтуватися на доказах, отриманих незаконним шляхом, а також на припущеннях. Усі сумніви щодо доведеності вини особи тлумачаться на її користь.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку, що необхідно закрити провадження в справі про адміністративне правопорушення за відсутності складу адміністративного правопорушення.

Приймаючи до уваги викладене, керуючисьст. 173, 247, 283, 284 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 164 КУпАП закрити на підставі п. 1 ч. 1 ст. 247 КУпАП - за відсутністю в його діях складу адміністративного правопорушення.

Вилучене у ОСОБА_1 майно (відповідно до переліку, вказаного у протоколах від 25.02.2026, 27.02.2026) - повернути законному володільцю.

На постанову протягом десяти днів з дня її винесення може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційна скарга не була подана протягом десяти днів. У разі подання апеляційної скарги, постанова, якщо вона не скасована, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Павло Слободянюк