Постанова від 19 серпня 2026 р. у справі №569/109/26 — Восьмий апеляційний адміністративний суд

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2026 рокум. ЛьвівСправа № 569/109/26 пров. № А/857/27987/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді Судової-Хомюк Н.М.,

суддів Затолочного В.С., Калмикової Ю.О.,

за участі секретаря судового засідання Слободян І.М.,

представник позивача: не з`явився,

представника відповідача: Колесник Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року у справі № 569/109/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту муніципальної варти Рівненської Міської Ради, Інспектора з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Романюк Наталії Олександрівни Рівненська міська рада про скасування постанови,

суддя в 1-й інстанції – Галінська В.В.,

час ухвалення рішення – не зазначено,

місце ухвалення рішення – м. Рівне,

дата складання повного тексту рішення – не зазначено,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вказаним позовом, який мотивував тим, що26 листопада 2025 року, інспектором з паркування Департаменту муніципальної варти Рівненської міської ради Ромашок Наталією Олександрівною, складено повідомлення до постанови серія RVN №2535670 від 26.11.2025 року про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки.

Позов обґрунтовано тим, що з того боку дороги, де було припарковано транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з. НОМЕР_1 знак 3.34 «Зупинку заборонено» не був в зоні видимості - вказаний знак був розміщений тильною частиною в бік ТЗ що було припарковано, вказане підтверджується і зробленими інспектором з паркування фото. Крім цього, вказує, що у відповідь на адвокатський запит щодо надання копії погодженої схеми організації дорожнього руху із зазначенням дати та номера її погодження з метою підтвердження правомірності встановлення знака 3.34 у м. Рівне по вул. Пластова, Департаментом патрульної поліції Управління патрульної поліції в Рівненській області листом від 04.12.2025 року №452аз/41/30/01-2025 надано інформацію, відповідно до якої: «... з 18.09.2017 р. по теперішній час в УПП в Рівненській області ДПП проекти (схеми) організації дорожнього руху на вул. Пластова в м. Рівне, зокрема на ділянку де встановлено дорожній знак 3.34, не погоджувались....». У відповіді на адвокатський запит №863 від 19.12.2025 p., із аналогічним запитом на інформацію Комунальне Рівненське шляхово-експлуатаційне управління автомобільних доріг вказало, що «...зазначена схема організації дорожнього руху в підприємстві відсутня». Департаментом інфраструктури та благоустрою Рівненської міської ради на запитувану інформацію надано відповідь №1055-12 від 24.12.2025 року, у якій вказано, що «Схема організації дорожнього руху, яка є підтвердженням правомірності встановленого знаку 3.34у м. Рівному по вуя.. Пластова відсутня».

Враховуючи наведене, вказує, що оскільки відсутня схема організації дорожнього руху, в тому числі будь-яка інформація щодо підтвердження правомірності встановлення дорожнього знаку 3.34 «Зупинка заборонена» на вул. Пластова 4 (до тильної сторони готелю «Мир» з лівої сторони), то такий знак розміщений неправомірно, а як наслідок притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності - не відповідає нормам чинного законодавства.

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, позивач оскаржив його в апеляційному порядку. Вважає, що оскаржуване рішення прийняте з неповним з`ясуванням обставин, що мають значення для справи, з порушенням норм матеріального і процесуального права та підлягає скасуванню.

Вказує про те, що спірна постанова є необгрунтованою, винесеною з порушенням чинного законодавтва, зокрема зазначає, що в матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази, які б підтвержували перебування транспортного засобу саме в зоні знаку 3.34 «Зупинку заборонено».

Просить скасувати оскаржуване рішення та прийняти постанову, якою позов задовольнити.

Відповідач подав відзив на апеляційну скаргу, в якому, щодо посилання позивача на встановлення дорожнього знака 3.34 "Зупинку заборонено" з порушенням п. 14.5.30 ДСТУ 4100-2021, зазначає, що якщо дорожній знак не відповідає ДСТУ, але при цьому є видимим, то сама лише невідповідність його стандартам не виключає обов`язку дотримання вимог такого дорожнього знака. Дорожній знак, встановлений з порушенням ДСТУ, не звільняє водіїв від обов`язку виконання вимог вказаного дорожнього знака до того часу, поки невідповідність його розміщення буде встановлена відповідним компетентним органом у встановленому законом порядку.

Просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, а рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання від представника позивача про відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши обставини справи та доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про те, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення з огляду на наступне.

Судом першої інстанції встановлено, та підтверджується із матеріалів справи, що 26.11.2025 о 10 годині 40 хвилин інспектором з паркування Департаменту Романюк Наталією Олександрівною було виявлено транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 та встановлено, що особа, яка керувала автомобілем (водій) SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 порушила правила зупинки, а саме: здійснила зупинку в зоні дії дорожнього знаку «Зупинка заборонена», чим порушила п.3.34 додатку 1 розділу 33 Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10 жовтня 2001 р. № 1306 (далі- ПДР), та ч.1 ст. 122 КУпАП. Після чого інспектором було здійснено фотофіксацію правопорушення та створено повідомлення про притягнення до адміністративної відповідальності за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксоване в режимі фотозйомки до постанови серія RVN № 2535670.

Позивач вважаючи оскаржену постанову незаконною, звернувся до суду з відповідними позовними вимогами.

Відмовляючи у задоволенні позовних вимог, суд першої інстанції виходив з того, що відповідачем доведено факт вчинення позивачем правопорушення передбаченого ч.1 ст.122 КУпАП та правомірно накладено адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі 340 грн, тому підстави для скасування оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення відсутні.

Колегія суддів погоджується із таким висновком з огляду на наступне.

Статтею 19 Конституції України визначено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 2 ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Порядок дорожнього руху на території України, відповідно до Закону України «Про дорожній рух», встановлюють Правила дорожнього руху, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 10 жовтня 2001 року №1306 (далі також ПДР України).

Так, відповідно до п. 1.1 Правил дорожнього руху ці Правила відповідно до Закону України «Про дорожній рух» встановлюють єдиний порядок дорожнього руху на всій території України.

Інші нормативні акти, що стосуються особливостей дорожнього руху (перевезення спеціальних вантажів, експлуатація транспортних засобів окремих видів, рух на закритій території тощо), повинні ґрунтуватися на вимогах цих Правил.

Пунктом 1.3 вказаних Правил передбачено, що учасники дорожнього руху зобов`язані знати й неухильно виконувати вимоги цих Правил, а також бути взаємно ввічливими.

Згідно п. 1.9 Правил дорожнього руху особи, які порушують ці Правила, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно п. 8.4 (в) ПДР України, заборонні знаки запроваджують або скасовують певні обмеження в русі.

Відповідно до ПДР України, дорожній знак 3.34 «Зупинку заборонено» забороняє зупинку і стоянку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Частиною 1 ст. 122 КУпАП передбачено відповідальність, зокрема, за перевищення встановлених обмежень швидкості руху транспортних засобів більш як на двадцять кілометрів на годину, порушення вимог дорожніх знаків та розмітки проїзної частини доріг, правил перевезення вантажів, буксирування транспортних засобів, зупинки, стоянки, проїзду пішохідних переходів, ненадання переваги у русі пішоходам на нерегульованих пішохідних переходах, а так само порушення встановленої для транспортних засобів заборони рухатися тротуарами чи пішохідними доріжками.

Згідно з п. 1 ст. 247 КУпАП, обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до ст. 222 КУпАП, органи Національної поліції розглядають справи, зокрема про порушення правил дорожнього руху, в тому числі за ч. 1 ст. 122 КУпАП.

Від імені органів Національної поліції розглядати справи про адміністративні правопорушення і накладати адміністративні стягнення мають право працівники органів і підрозділів Національної поліції, які мають спеціальні звання, відповідно до покладених на них повноважень.

Відповідно до п.4 розділу І Інструкції з оформлення поліцейськими матеріалів про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані не в автоматичному режимі, затвердженої наказом МВС України №1395 від 07.11.2015 року та зареєстрованої у Міністерстві юстиції України 10.11.2015 року за №1408/27853 (далі - Інструкція), у разі виявлення правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, розгляд якого віднесено до компетенції Національної поліції України, поліцейський виносить постанову у справі про адміністративне правопорушення без складання відповідного протоколу.

За змістом пунктів 1 та 2 розділу III Інструкції справа про адміністративне правопорушення розглядається за місцем його вчинення, за місцем проживання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, за місцем реєстрації транспортного засобу та на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Згідно з пунктом 2 розділу ІІІ Інструкції, постанова у справі про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 122 КУпАП, виноситься на місці вчинення адміністративного правопорушення.

Пунктом 11 частини першої статті 23 Закону України «Про Національну поліцію» визначено, що поліція відповідно до покладених на неї завдань регулює дорожній рух та здійснює контроль за дотриманням Правил дорожнього руху його учасниками та за правомірністю експлуатації транспортних засобів на вулично-дорожній мережі.

Статтею 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено застосування технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото - і кінозйомки, відеозапису, чи засобів фото - і кінозйомки, відеозапису.

Так, частиною першою статті 40 Закону України «Про Національну поліцію» передбачено, що поліція для забезпечення публічної безпеки і порядку може закріплювати на форменому одязі, службових транспортних засобах, монтувати/ розміщувати по зовнішньому периметру доріг і будівель автоматичну фото- і відеотехніку, а також використовувати інформацію, отриману із автоматичної фото- і відеотехніки, що знаходиться в чужому володінні, з метою: 1) попередження, виявлення або фіксування правопорушення, охорони громадської безпеки та власності, забезпечення безпеки осіб; 2) забезпечення дотримання правил дорожнього руху.

Згідно зі ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Відповідно до ч. 1 ст.73 КАС України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування (ч. 2 ст.74 КАС України).

Відповідно до статті 280 КУпАП орган (посадова особа) при розгляді справи про адміністративне правопорушення зобов`язаний з`ясувати: чи було вчинено адміністративне правопорушення, чи винна дана особа в його вчиненні, чи підлягає вона адміністративній відповідальності, чи є обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність, чи заподіяно майнову шкоду, чи є підстави для передачі матеріалів про адміністративне правопорушення на розгляд громадської організації, трудового колективу, а також з`ясувати інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Згідно статті 251 КУпАП, доказами в справі про адміністративне правопорушення, є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються протоколом про адміністративне правопорушення, поясненнями особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілих, свідків, висновком експерта, речовими доказами, показаннями технічних приладів та технічних засобів, що мають функції фото- і кінозйомки, відеозапису чи засобів фото- і кінозйомки, відеозапису, які використовуються при нагляді за виконанням правил, норм і стандартів, що стосуються забезпечення безпеки дорожнього руху, протоколом про вилучення речей і документів, а також іншими документами.

Виходячи із змісту пункту 1 статті 247 КУпАП обов`язковою умовою притягнення особи до адміністративної відповідальності є наявність події адміністративного правопорушення. Наявність події правопорушення доводиться шляхом надання доказів.

Відповідно до статті 14-2 КУпАП адміністративну відповідальність за правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксовані в автоматичному режимі, або за порушення правил зупинки, стоянки, паркування транспортних засобів, зафіксовані в режимі фотозйомки (відеозапису) (за допомогою технічних засобів, що дають змогу здійснювати фотозйомку або відеозапис та функціонують згідно із законодавством про захист інформації в інформаційно-телекомунікаційних системах), несе відповідальна особа - фізична особа або керівник юридичної особи, за якою зареєстровано транспортний засіб, а в разі якщо до Єдиного державного реєстру транспортних засобів внесено відомості про належного користувача відповідного транспортного засобу, - належний користувач транспортного засобу, а якщо в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань відсутні на момент запиту відомості про керівника юридичної особи, за якою зареєстрований транспортний засіб, - особа, яка виконує повноваження керівника такої юридичної особи.

Згідно з приміткою до статті 14-2 КУпАП режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів.

Як вбачається із оскаржуваної постанови, технічний засіб, яким здійснено фото/відео фіксацію правопорушення: Samsung SM-A235F/DSN, з фото/відео фіксацією можна ознайомитись на сайті: https://rivnerada.gov.ua/inspector/.

На фотознімках, які додані до відзиву, зображено автомобіль, який здійснив зупинку в зоні дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», чим порушено п.3.34 додатку 1 розділу 33 ПДР та ч.1 ст. 122 КУпАП. Транспортний засіб позивача був зупинений з того боку дороги, де й був встановлений знак 3.34 «Зупинку заборонено».

Департамент муніципальної варти Рівненської міської ради надає три фотознімка, створених 26.11.2025, які відображають транспортний засіб SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 з різних ракурсів, та інші обставини вчинення правопорушення. Вказані фотознімки відповідають Приміткам ст.14-2 КУпАП, згідно якої режим фотозйомки (відеозапису) передбачає здійснення уповноваженою посадовою особою фото/відеофіксації обставин порушення правил зупинки, стоянки або паркування транспортних засобів, а саме: дати, часу (моменту), місця розташування транспортного засобу по відношенню до нерухомих об`єктів та/або географічних координат, інших ознак наявності складу адміністративного правопорушення, передбаченого відповідною статтею Особливої частини цього Кодексу. При здійсненні фотозйомки обов`язковою є наявність не менше двох зображень транспортного засобу, отриманих з різних або протилежних ракурсів, а в разі фіксації порушення, що полягає у неоплатні вартості послуг з користування майданчиком для платного паркування в межах населеного пункту, в якому не впроваджена автоматизована система контролю оплати паркування, обов`язковою є наявність додаткового зображення (зображень), що фіксує відсутність документа про оплату послуг з користування майданчиком для платного паркування під лобовим склом транспортного засобу.

Відповідно до ч. 4 ст. 283 КУпАП постанова має містити відомості про адресу веб-сайту в мережі Інтернет, на якому особа може ознайомитися із зображенням чи відеозаписом транспортного засобу в момент вчинення адміністративного правопорушення, ідентифікатор для доступу до зазначеної інформації та порядок звільнення від адміністративної відповідальності, які і є доказами підтвердження вчинення правопорушення, відповідальність за яке несе власник транспортного засобу відповідно до ч. 1 ст. 14-2 КУпАП. Як видно з постанови, яка додана позивачем до позовної заяви, вона містить інформацію про те, що з матеріалами справи можна ознайомитись за посиланням https://rivnerada.qov.ua/inspector/.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідно до положень статті 14-2 КУпАП, інспектором з паркування було здійснено фотофіксацію обставин порушення правил зупинки в режимі фотозйомки, шляхом створення двох зображень транспортного засобу в момент вчинення правопорушення, на яких було зафіксовано:

дату порушення - 26.11.2025;

географічні координати: 50.6249714, 26.2537739;

час вчинення порушення: 10:40:46-10:40:58.

З огляду на вищезазначене надані копії фотознімків є належними та допустимими доказами у адміністративному провадженні, що підтверджують факт вчинення адміністративного правопорушення.

З доданих матеріалів фотофіксації вбачається, що 26 листопада 2025 року о 10:40 год. автомобілем SKODA KODIAQ д.н.з НОМЕР_2 , здійснено зупинку на лівому боці дороги за адресою вулиця Пластова, 4, Рівне, координати: 50.6249714,26.2537739, тобто в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», який зображений на фотознімку, що створений 26.11.2025 о 09:14:11 з географічними координатами 50.6222623, 26.2562668, що вказує на розташування його в одній географічній площині з місцем зупинки автомобіля.

Дія знаків 3.9, 3.10, 3.34 - 3.37 поширюється лише на той бік дороги, на якому вони встановлені.

Таким чином, автомобіль позивача здійснив зупинку в межах дії дорожнього знаку 3.34 «Зупинку заборонено», де згідно зазначених правил дорожнього руху на вказаній ділянці дороги з цього боку вулиці заборонено зупинку транспортних засобів, крім таксі, що здійснює посадку або висадку пасажирів (розвантаження чи завантаження вантажу).

Отже, колегія суддів вважає, що долучені відповідачем до матеріалів справи докази є належними та допустимими в розумінні КАС України, такими, що підтверджують вину позивача у вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП України.

Дослідивши докази у справі та з`ясувавши всі обставини справи, колегія суддів робить висновок що оскаржувана постанова відповідає вимогам КУпАП, винесена на підставі та в межах повноважень наданих поліцейському, у спосіб, що передбачений Конституцією України та чинним законодавством України, за наявності в діях ОСОБА_2 складу адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 122 КУпАП, а відтак не підлягає скасуванню.

Таким чином, доводи апеляційної скарги не знайшли свого підтвердження та спростовуються висновками суду першої інстанції, які зроблені на підставі повного, всебічного та об`єктивного аналізу відповідних правових норм та фактичних обставин справи.

За наведених обставин колегія суддів дійшла висновку, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права, доводи апеляційної скарги не спростовують висновків суду, тому оскаржуване рішення слід залишити без змін.

Керуючись ст. 243, 286, ст. 308, ст. 310, п. 1 ч. 1 ст. 315, ст. 316, ч. 1 ст. 321, ст. 322, ст. 325, ст. 328 КАС України, суд –

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 – залишити без задоволення.

Рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 квітня 2026 року у справі № 569/109/26 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Судова-Хомюк

судді В. С. Затолочний

Ю. О. Калмикова

Повне судове рішення складено 20.08.26