Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №340/4715/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4715/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26632802) щодо невідновлення виплати ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 23.12.2024 року пенсії по інвалідності II групи в розмірі 90% пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26632802) відновити виплату ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 23.12.2024 року пенсію по інвалідності II групи в розмірі 90% пенсії за віком з врахуванням виплачених сум пенсії за вказаний період.

В обґрунтування вимог зазначено, що для захисту порушеного права на виплати пенсії по інвалідності 2 групи позивач зверталася до органів пенсійного фонду України, однак порушене право позивача не було поновлено, а питання виплати пенсії по інвалідності залишилося невирішеним.

Представником відповідача відзив на позовну заяву та витребувані судом докази не подано.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Позивач перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області як отримувач пенсії по інвалідності відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Кіровоградською спеціалізованою офтальмо-неврологічою медико- соціальною комісією 19.01.2015 ОСОБА_1 встановлено ІІ групу інвалідності по загальному захворюванню безстроково, що підтверджується довідкою до Акта огляду МСЕК 10ААВ № 861301 від 19.01.2015 року.

Рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 17 липня 2025 року № ЦО-280/1 за результатами перегляду акту Кіровоградської спеціалізованої офтальмо-неврологічої медико-соціальної комісії № 37/2 від 19.01.2015 ОСОБА_1 встановлено ІІІ групу інвалідності загальне захворювання з 23.12.2024 року безстроково.

Після отримання витягу з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 року № ЦО280/1 відповідачем проведено перерахунок пенсійної виплати ОСОБА_1 по інвалідності з ІІІ групи з 23.12.2024 року довічно.

Внаслідок зниження групи інвалідності з ІІ на ІІІ зменшився розмір виплачуваної пенсії по інвалідності з 90 до 50 відсотків розміру пенсії за віком, а також припинені інші пільги, встановлені для осіб з інвалідністю ІІ групи.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 19.02.2026 року у справі № 340/7684/25 позов ОСОБА_1 до Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико- соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” про визнання протиправним та скасування рішення задоволено.

Визнано протиправним та скасоване рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України” від 17.07.2025 №ЦО-280/1 стосовно ОСОБА_1 .

Рішення суду набрало чинності 20.04.2026 року.

Після набрання чинності рішенням суду у справі № 340/7684/25 з метою відновлення виплати пенсії в розмірі пенсії по інвалідності ІІ групи 28.04.2026 року ОСОБА_1 подала заяву на поновлення виплати пенсії в розмірі пенсії по інвалідності ІІ групи з 23.12.2024 року.

У відповідь на звернення ОСОБА_1 Головне управління ПФУ в Кіровоградській області 02.06.2026 року надало відповідь № 13142-12443/Г-02/5-1100/26, що розгляд питання щодо поновлення виплати пенсії по ІІ групі інвалідності буде вирішуватись після надходження роз`яснень з Пенсійного фонду України.

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо невідновлення виплати ОСОБА_1 з 23.12.2024 року пенсії по інвалідності II групи в розмірі 90% пенсії за віком, позивач звернулася з позовом до суду.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 з змінами та доповненнями; далі (Порядок№22-1).

Відповідно до п. 1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно п. 4.3 Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що для поновлення та перерахунку пенсії особа звертається до пенсійного органу особисто або через свого представника із відповідною заявою, правильність оформлення якої перевіряє відповідальний працівник Пенсійного фонду на стадії приймання документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних перерахунку орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі №620/2027/23 навів правовий висновок, згідно якого доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Також, Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, важливим є також долучення позивачем до заяви документів. На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Суд зазначає, що 28.04.2026 позивач звернулася до відповідача із заявою від 28.04.2026 про поновлення та перерахунок пенсії як особи з інвалідністю ІІ групи з 23.12.2024 ( а.с.7), тобто заява містить необхідну інформацію, яка дає змогу оцінити намір заявника.

До заяви було додано копію рішенням суду у справі № 340/7684/25

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, позивач є особою з інвалідністю 2 групи ( а.с.19).

Підставою для припинення пенсії позивача, як інваліду ІІ групи стало рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 17.07.2025 року № ЦО280/1.

Так, на підставі рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання від 17.07.2025 року № ЦО-280/1 органом Пенсійного фонду України 05.08.2025 року проведений перерахунок розміру пенсії з пенсії по інвалідності ІІ групи на пенсію по інвалідності ІІІ групи з 23.12.2024 року і станом на день звернення до суду ОСОБА_1 нараховується і виплачується пенсія в розмірі, встановленому для ІІІ групи інвалідності.

Вказане рішення визнано протиправним та скасоване рішенням суду, що надрало законної сили.

Тому, відповідач мав обов`язок щодо поновлення виплати позивачу пенсії, як інваліду ІІ групи.

Доказів прийняття відповідачем рішення щодо поновлення та перерахунку пенсії або відмови у поновленні пенсії позивачу, як інваліду ІІ групи, до суду не надано.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання щодо розподілу судових витрат, суд зазначає наступне.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (пункт 1 частини 3 статті 132 КАС України).

Відповідно до статті 134 КАС України ("Витрати на професійну правничу допомогу") витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини п`ятої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

При визначенні суми відшкодування витрат суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін. Ті самі критерії застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, згідно з його практикою заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір обґрунтованим (рішення у справі "Схід/Захід Альянс Лімітед" проти України", заява №19336/04).

Верховний Суд у постановах від 24.11.2021 року у справі № 420/1109/20, від 29.11.2021 року у справі №420/13285/20 вказав, що, визначаючись із відшкодуванням понесених витрат на правничу допомогу, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Як вказала Велика Палата Верховного Суду у постанові від 27.06.2018 року у справі № 826/1216/16, склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правової допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані договір про надання правової допомоги (договір доручення, договір про надання юридичних послуг та ін.), документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги, оформлені у встановленому законом порядку (квитанція до прибуткового касового ордера, платіжне доручення з відміткою банку або інший банківський документ, касові чеки, посвідчення про відрядження). Зазначені витрати мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

На підтвердження понесених позивачем витрат на правничу допомогу до матеріалів справи представником позивача долучено копію договору про надання професійної правничої допомоги від 25.06.2026 ( а.с.27); копію ордеру ( а.с.24); копію квитанції до прибуткового касового ордеру від 03.07.2026 на суму 7 000 грн. (а.с. 26).

Суд зазначає, що при вирішенні питання про розподіл витрат на правничу допомогу врахуванню підлягає не лише факт їх сплати, а й реальний обсяг наданих послуг, їх зв`язок із розглядом конкретної справи, а також обґрунтованість та співмірність таких витрат.

Гонорар адвоката за наданим договором є фіксованим, однак до суду не надано акт деталізації обсягу наданих послуг та часу, витраченого на їх виконання, що унеможливлює встановлення фактичного обсягу правничої допомоги та оцінку її співмірності із заявленою сумою витрат.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку, що заявлений розмір витрат на правничу допомогу у сумі 7 000,00 грн не відповідає критеріям співмірності, розумності та необхідності.

Враховуючи характер та складність справи, обсяг фактично наданих правничих послуг, відсутність їх належної деталізації, а також принцип розумної необхідності судових витрат, суд вважає за можливе зменшити суму витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають компенсації, до 5 000,00 грн.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 26632802) щодо невідновлення виплати ОСОБА_1 з 23.12.2024 року пенсії по інвалідності II групи в розмірі 90% пенсії за віком.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області відновити виплату ОСОБА_1 з 23.12.2024 року пенсію по інвалідності II групи в розмірі 90% пенсії за віком з врахуванням виплачених сум пенсії за вказаний період.

Стягнути на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (ЄДРПОУ 20632802) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 5 000,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН