Рішення від 12 серпня 2026 р. у справі №340/4622/26 — Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2026 року м. Кропивницький Справа № 340/4622/26

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши у письмовому провадженні адміністративну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернулась до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) від 12.05.2026 року про поновлення/та перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни з 02.08.2025 року та неприйнятті рішення за наслідками її розгляду;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) з 02 серпня 2025 року виплату пенсії по інвалідності II (другої) групи, встановленої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безстроково актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.08.2023, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 165942, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 Міністерства охорони здоров`я, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість, яка утворилась внаслідок припинення виплати пенсії по інвалідності II (другої) групи з 02 серпня 2025 року з урахуванням раніше виплачених пенсійних виплат.

В обґрунтування вимог зазначено, що для захисту порушеного права на виплати пенсії по інвалідності 2 групи позивач звертався до органів пенсійного фонду України, однак незважаючи на вжиті заходи досудового врегулювання та неодноразові звернення до компетентних органів державної влади, порушене право позивача не було поновлено, а питання призначення та виплати пенсії по інвалідності залишилося невирішеним. Отримані відповіді мали переважно інформаційний характер, містили посилання на компетенцію інших органів або роз`яснення норм чинного законодавства, однак не призвели до фактичного відновлення порушеного права та не забезпечили реалізацію гарантованого державою права позивача на належне пенсійне забезпечення.

Представником відповідача подано до суду відзив на позовну заяву ( а.с.104-106), в якому просив відмовити в задоволенні вимог. Зазначено, що позивач звернувся до суду з пропущенням строку звернення до суду, тобто 06.07.2026, а позовні вимоги щодо поновлення нарахування та виплати пенсії по інвалідності просить задовольнити з 02.08.2025. Також, ОСОБА_1 із заявою про поновлення виплати пенсії за формою, затвердженою Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування” від 25.11.2005 № 22-1 (додаток № 1), не звертався. Відтак, рішення про поновлення або про відмову в поновленні виплати пенсії не приймалось. Водночас рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 340/7873/25, надане позивачем до звернення про поновлення виплати пенсії від 12.05.2026 року, не містить зобов`язань, покладених на органи Пенсійного фонду України, про поновлення виплати пенсії як особі з інвалідністю.

Представником позивача подано відповідь на відзив ( а.с. 132-135), в якій просила задовольнити позовні вимоги.

Фактичні обставини справи встановлені судом.

Відповідно до виписки з акта огляду медико - соціальної експертної комісії від 01.08.2023 серії 12 ААГ № 165942 ОСОБА_1 було визнано особою з інвалідністю 2 групи внаслідок травми, пов`язаної з захистом Батьківщини, з 20.07.2023 довічно.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є особою з інвалідністю 2 групи внаслідок війни на підставі п.11 ст. 7 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту з 15.12.2023 року, безтерміново, що підтверджується Витягом з Єдиного державного реєстру ветеранів війни № 20260512-00186528 від 12.05.2026 року.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 09.08.2023 ( а.с.117) позивачу призначено пенсію по інвалідності з 20.07.2023.

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області від 22.09.2025 ( а.с.127) проведено перерахунок пенсії позивача та зазначено, що період встановлення інвалідності з 20.07.2023 по 01.08.2025.

Так, відповідачем отримано витяг з рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 10.02.2025 № ЦО-1799/161, виданий Центром оцінювання функціонального стану особи Державної установи “Український державний науково-дослідний інститут медикосоціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України”, згідно з яким другу групу інвалідності встановлено по 01.08.2025.

Зазначене стало підставою для припинення позивачу виплати пенсії по інвалідності.

Виплату пенсії позивачу відповідачем призупинено з 02.08.2025 та обчислено надміру виплачену суму пенсії за період з 02.08.2025 по 30.09.2025.

Листом Управління пенсійного забезпечення, надання страхових виплат, соціальних послуг, житлових субсидій та пільг Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0306-8/55488 від 02.10.2025 року позивача повідомлено, що за результатами перевірки медичної документації рішенням експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи від 20.02.2025 №ЦО-1799/216 Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико - соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» позивачу з 02.08.2025 року скасовано рішення про визнання його особою з інвалідністю. В результаті чого виникла переплата пенсії за період з 02.08.2025 по 30.09.2025 в розмірі 31394,24 грн. Та просять позивача їх повернути.

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 340/7873/25, яке набрало законної сили, ухвалено визнати протиправним і скасувати рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 10.02.2025 року №ЦО-1799/161 відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник позивача звернувся до відповідача із заявою про поновлення та перерахунок пенсії як особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни з 02.08.2025 ( а.с.50-51).

До заяви додано копії рішень Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 по справі № 340/7873/25 та ухвали Третього апеляційного адміністративного суду від 24.04.2026.

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області №12108-13155/Ц-03/8-1100/26 від 20.05.2026 року повідомлено позивача, що рішення суду на адресу управління не надходило. Щодо питання поновлення виплати пенсії у разі скасування рішення експертної команди оцінювання повсякденного функціонування особи рішенням суду Головним управлінням направлено лист до Пенсійного фонду України від 19.05.2026 року № 1100-0303-5/29497. Після надходження відповіді, питання поновлення пенсії буде розглянути повторно (а.с.53,зв) .

29.05.2026 року адвокатом зроблено адвокатський запит № 0100-Ц-26КР до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про надання рішення про поновлення/або відмову в поновленні та перерахунку пенсії як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с.54-55) .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0303-8/33833 від 05.06.2026 року представника позивача повідомлено, що інформацію про результати розгляду заяви ОСОБА_1 про поновлення та перерахунок пенсії як особі з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни від 12.05.2026 було викладено в листі Головного управління від 20.05.2026 № 12108-13155/Ц-03/8- 1100/26 (копія додається) та направлено поштовим відправленням на адресу ОСОБА_1 , зазначену в його пенсійній справі (а.с.53).

10.06.2026 року адвокатом надіслано запит № 0110-Ц-26КР до Пенсійного фонду України, щодо стану розгляду заяви ОСОБА_1 .

Листом Пенсійного фонду України №2800-030202-8/44958 від 16.06.2026 року повідомлено представника позивача, що ОСОБА_1 перебуває на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Кіровоградській області. Відповідно розпорядником інформації є Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (а.с.55-56) .

Листом Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області № 1100-0303-8/36777 від 18.06.2026 року представника позивача повідомлено, що за даними підсистеми «Звернення» Інтегрованої комплексної інформаційної системи Пенсійного фонду України ОСОБА_1 із заявою за формою визначеною Порядком №22-1, не звертався. Рішення про поновлення (відмову в поновленні) пенсії по інвалідності не приймалося (а.с.59).

За результатами розгляду скарги від 08.06.2026 ( а.с.56-58) листом Пенсійного фонду України № 64072-79950/Ц-03/8-2800/26 від 30.06.2026 року позивача повідомлено, що рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 26.02.2026 року у справі №370/7873/25 не містить зобов`язань, покладених на органи Пенсійного фонду України, про поновлення виплати пенсії позивачу як особі з інвалідністю. З урахуванням викладеного питання щодо поновлення виплати пенсії по інвалідності може бути вирішено у разі отримання органами Пенсійного фонду України підтвердження від відповідного закладу охорони здоров`я України про визнання ОСОБА_1 особою з інвалідністю із зазначенням встановлених терміну та групи інвалідністю (а.с.59-60).

Вважаючи протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 12.05.2026 року про поновлення/та перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни з 02.08.2025 року та неприйнятті рішення за наслідками її розгляду, позивач звернувся з позовом до суду.

Вирішуючи питання щодо дотримання позивачем строку звернення до суду суд враховує наступне.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

12.05.2026 представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 12.05.2026 про поновлення та перерахунок пенсії як особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни з 02.08.2025 ( а.с.50-51).

З позовом щодо визнання протиправною бездіяльність відповідача, яка полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 від 12.05.2026 року про поновлення/та перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни з 02.08.2025 року та зобов`язання вчинити дії представник позивача звернувся 06.07.2026, тобто в межах встановлено кодексом шестимісячного строку.

Мотиви, з яких виходить суд, та застосовані норми права.

Щодо посилання відповідача на те, що позивач не звертався із заявою встановленого зразка про призначення пенсії, суд зазначає наступне.

Питання щодо подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій врегульовано Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" затвердженого Постановою Правління Пенсійного фонду України № 22-1 від 25.11.2005 зареєстрованого в Міністерстві Юстиції України № 1566/11846 від 27.12.2005 з змінами та доповненнями; далі (Порядок№22-1).

Відповідно до п. 1.1 Порядку №22-1, заява про призначення, перерахунок, поновлення, продовження пенсії, переведення з одного виду пенсії на інший (Заява про призначення/перерахунок пенсії - додаток 1) подається заявником до територіального органу Пенсійного фонду України (далі - орган, що призначає пенсію).

Згідно п. 4.3 Порядку, рішення за результатами розгляду заяви та поданих документів органом, що призначає пенсію, приймається не пізніше 10 днів після надходження заяви.

Право особи на одержання пенсії установлюється на підставі всебічного, повного і об`єктивного розгляду всіх поданих документів органом, що призначає пенсію (п.4.7 Порядку).

Зміст наведених норм права дає підстави дійти висновку про те, що для поновлення та перерахунку пенсії особа звертається до пенсійного органу особисто або через свого представника із відповідною заявою, правильність оформлення якої перевіряє відповідальний працівник Пенсійного фонду на стадії приймання документів. Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних перерахунку орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення про перерахунок або про відмову у перерахунку пенсії.

Верховний Суд у постанові від 23.09.2024 у справі №620/2027/23 навів правовий висновок, згідно якого доступ до соціальних прав, зокрема права на призначення пенсії, є важливим аспектом забезпечення гідного життя громадян. У цьому контексті можливість подання заяви у довільній формі є ключовим елементом, що спрощує процес отримання пенсійного забезпечення та сприяє реалізації такого конституційного права.

Також, Верховний Суд у постанові від 27.11.2019 у справі №748/696/17 вказав, що важливим при вирішенні спірних правовідносин є зміст заяви, який очевидно дає змогу оцінити намір заявника. Крім того, важливим є також долучення позивачем до заяви документів. На цій підставі Суд дійшов висновку про протиправну бездіяльність органу пенсійного фонду і вказав, що відмовивши позивачу в розгляді його заяви по суті, відповідач допустив надмірний формалізм, наслідком чого стало порушення прав та інтересів позивача як пенсіонера (соціальної групи населення, яка навпаки потребує особливої уваги з боку держави в частині дотримання конституційних гарантій у частині соціального захисту).

Суд зазначає, що12.05.2026 представник позивача звернувся до відповідача із заявою від 12.05.2026 про поновлення та перерахунок пенсії як особи з інвалідністю ІІ групи внаслідок війни з 02.08.2025 ( а.с.50-51), тобто заява містить необхідну інформацію, яка дає змогу оцінити намір заявника.

Як встановлено та підтверджено матеріалами справи, позивач є особою з інвалідністю 2 групи.

Підставою для припинення пенсії позивача стало рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування Центру оцінювання функціонального стану особи за результатами перевірки обґрунтованості рішення експертної команди з оцінювання повсякденного функціонування особи або рішення медико-соціальної експертної комісії Державної установи «Український державний науково-дослідний інститут медико-соціальних проблем інвалідності Міністерства охорони здоров`я України» від 10.02.2025 року №ЦО-1799/161 відносно ОСОБА_1 .

Вказане рішення визнано протиправним та скасоване рішенням суду, що надрало законної сили.

Тому, відповідач мав обов`язок щодо поновлення виплати позивачу пенсії, шляхом прийняття рішення, однак вчинив протиправну бездіяльність, яка полягає у нерозгляді по суті заяви позивача від 12.05.2026 року про поновлення/та перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни з 02.08.2025 року та неприйнятті рішення за наслідками її розгляду.

Встановивши порушення прав позивача на отримання пенсії суд вважає, що ефективним способом захисту порушеного права є зобов`язання відповідача поновити позивачу з 02 серпня 2025 року виплату пенсії по інвалідності II (другої) групи, нарахувати і виплатити заборгованість, яка утворилась внаслідок припинення виплати пенсії.

Таким чином, перевіривши юридичну та фактичну обґрунтованість доводів сторін, оцінивши докази суб`єкта владних повноважень на підтвердження правомірності своїх дій та докази, надані позивачем, суд доходить висновку, що з вищенаведених мотивів і підстав позовні вимоги підлягають задоволенню.

Судові витрати сторонами не понесено.

Керуючись ст.ст.132, 139, 242-246, 255, 293, 295-297 КАС України, суд, -

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7А, м. Кропивницький, 25009, ЄДРПОУ 20632802) про визнання протиправної бездіяльності та зобов`язання вчинити дії задовольнити.

Визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, яка полягає у нерозгляді по суті заяви ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від 12.05.2026 року про поновлення/та перерахунок пенсії по інвалідності 2 групи, інвалідність внаслідок війни з 02.08.2025 року та неприйнятті рішення за наслідками її розгляду.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області поновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 02 серпня 2025 року виплату пенсії по інвалідності II (другої) групи, встановленої ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 безстроково актом огляду медико-соціальною експертною комісією від 01.08.2023, що підтверджено довідкою до акту огляду медико-соціальною експертною комісією серії 12 ААГ № 165942, виданою Обласною медико-соціальною експертною комісією №1 Міністерства охорони здоров`я, та нарахувати і виплатити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість, яка утворилась внаслідок припинення виплати пенсії по інвалідності II (другої) групи з 02 серпня 2025 року з урахуванням раніше виплачених пенсійних виплат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку апеляційного оскарження, а у разі його апеляційного оскарження - з моменту проголошення судового рішення суду апеляційної інстанції. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення за правилами, встановленими ст.ст.293, 295 - 297 КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. САГУН